發(fā)表于:2018-07-18閱讀量:(5773)
近日,北京海淀法院審結(jié)了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。原告要求被告支付所欠貨款和利息,被告抗辯稱(chēng)合同中首部甲方處打印名稱(chēng)與合同尾部甲方處蓋章公司名稱(chēng)不一致,其不具有付款義務(wù)。最后法院一審判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
原告訴稱(chēng),其是一家商品進(jìn)口及批發(fā)零售企業(yè)。原被告雙方簽訂了《合作協(xié)議》,約定原告銷(xiāo)售貨物給被告公司,被告公司在收到貨物后15天內(nèi)付清貨款。被告公司從原告?zhèn)}庫(kù)分兩次提取了價(jià)值分別為1萬(wàn)元和2萬(wàn)元的貨物,至今未支付貨款。故原告訴至法院,要求被告公司支付所欠貨款及逾期利息。
被告辯稱(chēng),《合作協(xié)議》首部甲方處打印的名稱(chēng)是被告公司的總公司C公司,合同是原告和C公司簽訂的,被告公司不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人,不具有付款義務(wù)。
訴訟中,原告稱(chēng)《合作協(xié)議》中出現(xiàn)的C公司名稱(chēng)系打印有誤,忘記變更。對(duì)此,被告公司稱(chēng)貨物是C公司要求被告公司提的,公章也是C公司讓被告公司加蓋的,本案貨款應(yīng)由C公司支付。
法院認(rèn)為
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案合同首部甲方處打印名稱(chēng)為C公司,尾部甲方處加蓋的是被告公司公章。根據(jù)合同法規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?,F(xiàn)《合作協(xié)議》上加蓋的公章為被告公司,并非C公司,且原告實(shí)際供貨方亦為被告公司,故可認(rèn)定被告公司與原告存在合同關(guān)系。被告公司的辯稱(chēng)不予采納。
本案中,原被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬合法有效。最后,法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
法官提示
合同打印公司名稱(chēng)與尾部蓋章公司名稱(chēng)不一致的情況,在實(shí)踐中經(jīng)常遇到,比如合同抬頭寫(xiě)的是總公司或母公司,蓋章的卻是分公司或子公司;又如公司名稱(chēng)打出別字、少字;再如替換合同模板過(guò)程中忘記更改對(duì)方公司名稱(chēng)。
首先,就合同的效力而言,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第32條規(guī)定,當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立,因此合同中出現(xiàn)名稱(chēng)不一致的筆誤并不影響合同的成立及生效。
其次,就合同主體而言,如果只是公司打印名稱(chēng)與蓋章名稱(chēng)不一致的話(huà),權(quán)利義務(wù)人以蓋章的公司為準(zhǔn),因?yàn)樯w章的公司對(duì)合同權(quán)利義務(wù)的約定做出了認(rèn)定的意思表示。
此外,名稱(chēng)不一致還有一種常見(jiàn)情形是合同履行過(guò)程中公司變更了名稱(chēng),對(duì)此,只要主體是一致的,權(quán)利義務(wù)仍由變更名稱(chēng)后的公司承擔(dān)。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)中,總是會(huì)有一些法律問(wèn)題讓你措手不及,專(zhuān)業(yè)的事情最好還是要找專(zhuān)業(yè)的人來(lái)解決。
易法通
專(zhuān)注中小企業(yè)法務(wù)10年
100余位擅長(zhǎng)不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)法務(wù)人員
以分工協(xié)作的方式為80萬(wàn)注冊(cè)用戶(hù)提供傾心服務(wù)
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料