欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

北京市第三中級人民法院

民事判決書

（2014）三中民終字第10666號

上訴人（原審被告）時代某某雜志社，住所地河南省鄭州市某某區某某路16號。

法定代表人李某某，社長。

委托代理人馬某某，男，****年**月**日出生，時代某某雜志社職員。

委托代理人徐曉波，河南聚銘律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）侯某某，男，****年**月**日出生。

委托代理人賈金勇，北京國舜律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）王某某，女，****年**月**日出生。

委托代理人賈金勇，北京國舜律師事務所律師。

原審被告北京銘某某文化傳播股份有限公司，住所地北京市順義區某某區某某號樓某某層某某單元101。

法定代表人李某某，經理。

上訴人時代某某雜志社因侵害著作權糾紛一案，不服北京市順義區人民法院（2014）順民初字第1117號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

被上訴人侯某某、王某某原審起訴稱：侯某某、王某某筆名“畫兒晴天”，是中國郵政二十套國家版鼠年、牛年明信片和二枚國版明信片郵資圖插畫設計者，曾為《花溪》、《南風》、《新民晚報》、《女友》、《希望》等多家品牌媒體繪制插畫，為《聰明泉》、《中學生博覽》等雜志繪制封面。侯某某、王某某于近期發現北京銘某某文化傳播股份有限公司（以下簡稱銘某某公司）銷售，由時代某某雜志社編輯、出版、發行的《時代某某·哲思2、0》2011年6月期第47頁“她從林中走過”擅自使用、任意修改侯某某、王某某享有著作權的插畫作品1幅，未向作者支付報酬。故訴至原審法院，請求判令：1、時代某某雜志社立即停止發行、出版、銷售涉案雜志，銘某某公司立即停止銷售涉案雜志；2、時代某某雜志社、銘某某公司在《時代某某·哲思2、0》顯著位置刊登致歉聲明并消除影響；3、時代某某雜志社、銘某某公司連帶賠償侯某某、王某某經濟損失8000元，合理支出費用2000元；4、由時代某某雜志社、銘某某公司承擔本案訴訟費用。

上訴人時代某某雜志社原審答辯稱：第一，侯某某、王某某主體資格有問題，能否證明與畫兒晴天的關系，侯某某、王某某是否證明其筆名、藝名就是畫兒晴天；第二，侯某某、王某某提交的證據不能證明其對涉案插畫具有著作權，時代某某雜志社不存在侵權行為；第三，侯某某、王某某提交的購書收據系偽造，訴訟時效不應按照收據顯示的購買日期起算，期刊雜志有一定的時效性，2011年1月份發行的雜志，可能在2011年3月就買不到了，所以侵權事實行為是在2011年1月發生的，經由侯某某、王某某提交的證據顯示，侵權期刊顯示是在2011年4月期間發行，發行時侯某某、王某某應當知道侵權事實的存在，直至現在其才起訴，已經超過訴訟時效。綜上，請求依法駁回侯某某、王某某的全部訴訟請求。

原審被告銘某某公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見。

原審法院經審理查明：新世界出版社于2008年8月出版《悠悠花巫》，該書封面顯示“畫兒晴天圖”，關于該書圖畫作者的頁面顯示：圖畫作者：畫兒晴天（侯某某＋王某某），中國郵政鼠年國版賀年有獎明信片插畫設計者之一，出版多本繪本，2007年被《動漫周刊》選為中華十大繪本明星畫家等情況介紹。侯某某、王某某提交上述《悠悠花巫》的封面及相關頁面證明侯某某、王某某組合筆名為“畫兒晴天”，二人為插畫畫家。時代某某雜志社對該證據的真實性認可，但稱該證據不能證明畫兒晴天這個筆名是專屬于侯某某、王某某所有，畫兒晴天與侯某某、王某某不具有對應性。

2008年10月17日，侯某某、王某某在名為“畫兒＋晴天”的QQ空間發表一張插畫，該插畫中一個穿長裙的女孩撐一把雨傘，背景有豎立的大葉子等，該插畫上有“畫兒晴天”字樣。侯某某、王某某提交上述插畫的網頁打印件證明其對涉案插畫作品享有著作權，時代某某雜志社對候某某、王某某提交的上述網頁打印件的真實性不予認可，稱即使現在在網站上可以查看涉案插畫，也不能證明該插畫是候某某、王某某創作，且不能證明其發表時間。2014年5月8日，原審法院組織現場勘驗，經勘驗，原審法院對候某某、王某某提交的上述插畫作品的真實性予以確認。

《時代某某·哲思2、0》由時代某某雜志社出版，國內統一刊號為CN41-1003／C，每月25日出版，定價5元，發行主管為李某某。2011年6月版的《時代某某·哲思2、0》第47頁的文章題目是“她從林中走過”，該文章中間有一插畫，使用了侯某某、王某某創作的涉案插畫中撐傘的女孩及樹葉的整體形象，但僅使用了原插畫的上半部分。時代某某雜志社辯稱其使用的插畫是該雜志社工作人員自行設計，但未提交證據。

北京銘某某文化傳播有限公司成立于2011年2月18日，法定代表人為李某某。2013年8月16日，經北京市工商行政管理局核準，北京銘某某文化傳播有限公司名稱變更為北京銘某某文化傳播股份有限公司。

侯某某、王某某提交一份購書收據，證明其于2012年7月17日自銘某某公司處購買涉案侵權雜志。該收據顯示：“2012年7月17日，今收到賈金勇郵購《哲思2、0》11年全年、12年1-7，共19本，玖拾伍元正，收款單位印有北京銘某某文化傳播有限公司的印章”。時代某某雜志社對該收據的真實性不予認可，稱其于2011年5月31日聘請銘某某公司發行涉案雜志，侯某某、王某某不可能自銘某某公司處購買到該日期之前的雜志，故該購書收據系偽造，本案的訴訟時效亦不應自該收據顯示的購書時間起算，而應自涉案刊物出版發行的時間2011年初起算，因此本案已經過了訴訟時效。

庭審中，時代某某雜志社認可涉案雜志是其銷售給銘某某文公司。銘某某公司于庭前提交一份李某某與時代某某雜志社簽訂的發行協議書。協議約定：時代某某雜志社聘請李某某全權負責時代某某雜志社編輯出版的《時代某某·哲思》及《時代某某·哲思2、0》雜志，在全國民營書店的推廣發行事宜；時代某某雜志社負責該雜志的編輯出版、印刷事宜，并保證出版合法，內容健康，對由于因編輯出版內容所出現的問題及著作權糾紛，全部由時代某某雜志社負責，與李某某及其經銷本雜志的客戶無關。侯某某、王某某及時代某某雜志社對該發行協議的真實性予以認可。

侯某某、王某某提交一份委托代理合同及律師代理費收據，證明其為本案所支出的合理費用為律師代理費2000元，時代某某雜志社對該合同及收據的真實性予以認可，但認為根據該合同第五條的約定“律師代理費按照每案2000元最低標準收取，案件進入訴訟程序法院判決律師代理費數額低于以上數額，乙方（北京國舜律師事務所）按照法院判決數額向甲方（侯某某、王某某）收取代理費，其他實際發生費用按照實際發生收取”，2000元不一定是本案實際的律師費，侯某某、王某某應當提交正規的發票。侯某某、王某某認可該2000元律師費為預收費用，故不能出具正規發票。

上述事實，有侯某某、王某某提交的《悠悠花巫》封面及相關頁面、刊載涉案插畫的網頁打印件、《時代某某·哲思2、0》2011年6月版相關頁面、購書收據、委托代理合同、律師費收據、發行協議書、勘驗筆錄及當事人陳述等在案佐證。

原審法院認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。銘某某公司經原審法院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，原審法院視為其放棄了答辯及質證的權利。

根據《中華人民共和國著作權法》第十一條的規定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。依據侯某某、王某某提交的出版物《悠悠花巫》的相關頁面的介紹情況及其在《新民晚報》上刊載的涉案插畫作品，在無相反證據的情況下，可以認定侯某某、王某某系涉案插畫作品的作者，對其作品享有著作權。時代某某雜志社未經許可在其出版的涉案雜志上擅自使用、修改侯某某、王某某享有著作權的涉案插畫作品，未給作者支付報酬，侵犯了侯某某、王某某就涉案插畫享有的著作權。侯某某、王某某要求時代某某雜志社停止侵權、賠禮道歉并賠償經濟損失和合理費用的訴訟請求，于法有據，原審法院予以支持。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規定，侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。本案中侯某某、王某某于2012年7月17日購買涉案侵權雜志，故訴訟時效應自其購買之日起算，至侯某某、王某某向原審法院起訴之日，其起訴并未超過訴訟時效期間；時代某某雜志社辯稱購書收據系偽造，故訴訟時效期間不應按照收據顯示的購買時間起算，但其未提交證據予以證明，故原審法院對其辯解意見不予采信。

現有證據顯示銘某某公司銷售了涉案侵權雜志，鑒于涉案侵權雜志系正規出版物，且銘某某公司的法定代表人李某某系《時代某某·哲思2、0》的發行主管，負責該雜志的全國發行工作，庭審中時代某某雜志社亦認可涉案侵權雜志是其銷售給銘某某公司，故應認定銘某某公司具有合法的進貨渠道，僅需要承擔停止銷售涉案侵權雜志的法律責任。

關于賠償經濟損失的具體數額，侯某某、王某某的索賠數額缺乏充分依據，原審法院不予全額支持，綜合考慮涉案插畫的獨創性程度、作者知名度、涉案雜志的侵權情節及主觀過錯程度等因素酌情確定。對侯某某、王某某為制止涉案侵權行為所支付的律師費，原審法院將根據其合理程度予以確定。

綜上，原審法院依照《中華人民共和國著作權法》第十一條、第四十七條第（四）項、第（七）項、第（十一）項、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、時代某某雜志社立即停止出版、發行、銷售涉案侵權雜志，北京銘某某文化傳播股份有限公司立即停止銷售涉案侵權雜志；二、時代某某雜志社于本判決生效之日起十日內賠償侯某某、王某某經濟損失及合理費用共計一千三百元；三、時代某某雜志社在本判決生效之日起六十日內在其出版的《時代某某·哲思2、0》上就涉案侵權行為向侯某某、王某某公開致歉（聲明內容須經原審法院審核，逾期不履行義務，原審法院將在一家全國發行的報紙上公布本判決的相關內容，相關費用由時代某某雜志社負擔）；四、駁回侯某某、王某某的其他訴訟請求。

上訴人時代某某雜志社不服原審判決，向本院提出上訴，請求撤銷原審判決，依法改判駁回侯某某、王某某的原審全部訴訟請求。其上訴理由主要是：1、原審法院認定侯某某、王某某享有涉案作品的著作權系認定事實錯誤；2、侯某某、王某某提起本案訴訟已經超過訴訟時效期間；3、原審法院確定的賠償金額及合理支出金額沒有依據；4、時代某某雜志社依法選編涉案作品，不是侵權行為，原審法院適用法律錯誤。

被上訴人侯某某、王某某及原審被告銘某某公司服從原審判決。

雙方當事人在二審期間均未提交新的證據材料。

本院在審理中查明：

2014年4月21日，銘某某公司公司名稱變更為北京聚某某文化傳播有限公司。銘某某公司的權利義務均由北京聚某某文化傳播有限公司承受。侯某某、王某某及時代某某雜志社對此均無異議，也并未就此提出任何主張。

在二審期間，本院對于侯某某、王某某主張權利的美術作品在網站中的刊登情況進行了勘驗。

本院對原審法院查明的其他事實予以確認。

本院認為：根據相關規定，如無相反證據證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。在本案中，經勘驗，在中立的第三方網站中刊登了署名為“畫兒晴天”的涉案作品，且“畫兒晴天”系侯某某、王某某的共同筆名，又鑒于時代某某雜志社僅提出“畫兒晴天”并不必然僅指侯某某、王某某，但并未就此提出證據予以證明，故本院依據現有證據認定，侯某某、王某某系涉案作品的作者，依法享有著作權。因此，時代某某雜志社關于原審法院認定侯某某、王某某享有涉案作品的著作權系認定事實錯誤的上訴理由，缺乏依據，本院不予采信。

根據相關規定，侵害著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。在本案中，侯某某、王某某提交了購買涉案雜志的票據以證明其委托代理人于2012年7月17日購買涉案雜志，時代某某雜志社欲否認該證據的真實性，即負有舉證證明侯某某、王某某于提起本案訴訟兩年前就已經知道或者應當知道涉案雜志使用了涉案作品。而時代某某雜志社雖然提出銘某某公司并未銷售涉案雜志而是按照侯某某、王某某委托代理人要求出具票據的主張，但并未就此提出充分的證據予以證明，且時代某某雜志社亦未舉證證明侯某某、王某某于提起本案訴訟兩年前就已經知道或者應當知道涉案雜志使用了涉案作品，因此，時代某某雜志社關于侯某某、王某某提起本案訴訟已經超過訴訟時效期間的上訴理由，缺乏依據，本院不予采信。

根據相關規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。在本案中，原審法院綜合考慮涉案插畫的獨創性程度、作者知名度、涉案雜志的侵權情節及主觀過錯程度等因素酌情確定賠償數額，并依據侯某某、王某某委托的律師確實出庭進行訴訟的事實確定其合理支出的數額，并無不當。時代某某雜志社關于原審法院確定的賠償金額及合理支出金額沒有依據的上訴理由，缺乏依據，本院不予采信。

根據相關規定，作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。上述規定中的轉載是指報紙、期刊登載其他報刊已發表作品的行為。在本案中，侯某某、王某某系于網絡而非報刊上發表涉案作品，不符合上述法定許可規定的前提條件。時代某某雜志社未經許可在涉案雜志中使用涉案作品的行為，侵害了侯某某、王某某享有的著作權，依法應當承擔相應的民事責任。因此，時代某某雜志社關于原審法院適用法律錯誤的上訴理由，缺乏依據，本院不予采信。

另，關于銘某某公司名稱變更為北京聚某某文化傳播有限公司的問題，鑒于銘某某公司的權利義務均由北京聚某某文化傳播有限公司承受，且侯某某、王某某作為著作權人以及北京聚某某文化傳播有限公司承擔義務的相對方并未就此提出異議和主張，考慮到減少訴累以及盡快穩定社會關系的目的，本院在此予以明確但不做變更。

綜上，上訴人時代某某雜志社所提上訴理由缺乏依據，其相應的上訴請求本院不予支持。原審法院認定事實基本清楚，處理結果并無不當，本院應予維持。依據《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（五）項、第（六）項、第十一條、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費50元，由時代某某雜志社負擔（于本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費50元，由時代某某雜志社負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審　判　長　馮　剛

代理審判員　杜麗霞

代理審判員　劉仁婧

二〇一四年十月三十一日

書　記　員　馮　涵

侵權  消除影響  著作權