發表于：2015-06-11閱讀量：（2346）
福建省福州市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）榕民終字第1129號
上訴人（原審被告）黃某某，男，****年**月**日出生，漢族。
上訴人（原審被告）黃某某，男，****年**月**日出生，漢族。
上訴人（原審被告）黃某某，男，****年**月**日出生，漢族。
上訴人（原審被告）黃某某，女，****年**月**日出生，漢族。
上訴人（原審被告）黃某某，女，****年**月**日出生，漢族。
上訴人（原審被告）黃某某，女，****年**月**日出生。
上列上訴人共同委托代理人張學強，福建誠真律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，****年**月**日出生，漢族。
委托代理人邱俊謀、王懷，福建福民律師事務所律師。
原審第三人福州市某某市場服務公司。
法定代表人黃某某，常務副總經理。
委托代理人左向真、高巍，福建智君律師事務所律師。
原審第三人李某某，女，****年**月**日出生，漢族。
委托代理人張昌忠、柯兆彬，福建福民律師事務所律師。
原審第三人陳某某，男，****年**月**日出生，漢族。
上訴人黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某因與被上訴人李某某、原審第三人福州市某某市場服務公司（以下簡稱某某服務公司）、李某某、陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服福州市臺江區人民法院（2013）臺民初字第992號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院查明，臺江區某某村52座701單元及40座附屬間，系原座落于臺江區某某里10號34-10房屋的拆遷安置房，原某某里10號34-10號房屋的產權人為陳某某。根據福州市某某管理局于1997年6月16日頒發的編號為榕房S字第025837號《房屋所有權證》載明，臺江區某某村10座701單元及40座附屬間所有權人為陳某某，權利來源94年8月15日拆遷交換受市土地房屋開發總公司產業。1997年8月20日，陳某某領取該本產權證?，F該本《房屋所有權證》原件由第三人某某服務公司保管。2011年8月31日，被告黃某某在《福建日報》上就編號為榕房S字第025837號《房屋所有權證》刊登遺失聲明，并于2011年12月7日申請補證，福州市某某交易登記中心重新頒發編號為榕房權證R字第**號《房屋所有權證》。根據該份《房屋所有權證》載明，坐落于臺江區某某村52座樓1層40-1附屬間、701單元（原座落于臺江區某某村10座701單元、40座附屬間）產權人為陳某某。陳某某與丈夫黃某某生前共育有6個子女，分別為黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某。黃某某于1999年7月12日死亡，陳某某于2006年4月11日死亡。原告李某某于1994年3月2日、1994年3月4日分別向第三人某某服務公司交納20000元定金以及50000元，用于購買某某村7座205單元，后來因原告對該房子不滿意，遂將先前的70000元錢轉為購買某某村10座701單元及40座附屬間的購房款，并于1994年8月25日補交99648元。臺江區某某村52座701單元及40座附屬間于1997年由第三人李某某管業至今。
另查明，2012年4月23日，黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某等六人向原審法院起訴李某某，要求騰空搬離并返還臺江區某某村52座701單元及40座附屬間，原審法院于2013年5月10日，做出（2012）臺民初字第971-2號《民事裁定書》，中止訴訟。2012年5月31日，李某某就購買臺江區某某村52座701單元及40座附屬間一事，向原審法院起訴黃某某與某某服務公司，要求賠償損失778975元，2012年11月8日，原審法院作出（2012）臺民初字第1228號《民事裁定書》，認為李某某系向李某某購買福州市臺江區某某村10座701單元房屋，雙方之間形成房屋買賣合同關系，現李某某基于合同之訴提起損害賠償，依據合同相對性原則，只能要求出賣人李某某承擔相應的法律責任。而李某某與黃某某、某某服務公司之間未形成合同關系，故李某某以黃某某、市某某服務公司為被告，缺乏法律依據，裁定駁回李某某的起訴。
本案原告與被告、第三人當事人的爭議焦點為：原告李某某與陳某某之間是否就臺江區某某村10座701單元及40座附屬間存在買賣關系。對此，被告認為陳某某與原告之間并不存在任何的買賣關系。原告李某某、第三人某某服務公司、李某某、陳某某均認為當初系被告黃某某受陳某某的委托，讓第三人陳某某將訟爭屋交由第三人某某服務公司出售。
為此，原告李某某提交以下證據：證據A1.《收款收據》，證明第三人某某服務公司收取李某某購房款；證據A2.《報告》，證明李某某曾于1996年向福州市房管局報告要求辦理某某村52座（原10座）701房過戶登記手續，楊某某局長批示林某某經理抓緊辦理；證據A3.《證明》，證明2000年8月31日第三人某某服務公司出具該份《證明》，證實被告李某某購得某某村52座（原10座）701房屋；證據A4.《情況申明》，證明1997年李某某將某某村52座（原10座）701房產轉售給李某某；證據A5.《賣房書》，證明黃某某存放在第三人某某服務公司的賣房憑證。
被告對原告證據進行質證時認為：證據A1.《收款收據》、A2.《報告》，均是原告與第三人某某服務公司之間的事情，與其無關，同時可以說明原告是與第三人某某服務公司發生法律關系。證據A3.《證明》是第三人某某服務公司亂出證據，也不能證明與其有任何的關聯。證據A4.《情況申明》真實性有異議，是原告自行陳述，原告與被告從未見過面，不存在房屋買賣的事情。證據A5.《賣房書》真實性有異議，該賣房書是偽造的，偽造的證據不能作為證據使用，不能將黃某某列為被告。第三人某某服務公司、李某某、陳某某對原告的上述幾份證據真實性、證明對象均無異議。
被告黃某某為證實自己的主張，提交四份證據，證據B1.福建某某司法鑒定中心司法鑒定意見書（閩鼎（2013）文痕鑒字第1號）；經鑒定，《賣房書》不是黃某某所寫，是偽造的，黃某某沒有出賣房屋。證據B2.（2012）臺民初字第1228號民事裁定書；證明李某某、李某某自己都認為與黃某某房屋買賣不存在，并提出損害賠償主張，李某某、李某某從來沒有向黃某某主張權利，只向第三人某某服務公司主張。證據B3.書面材料；證明李某某、李某某在1996年時認為向第三人某某服務公司購房、并促其公司落實承諾，李某某、李某某明知沒有簽訂書面買賣合同，李某某所稱的買賣與黃某某無關。證據B4.證明；第三人某某服務公司2000年8月31日編造黃某某將房屋出售給李某某的謊言，李某某、李某某明知沒有簽訂書面買賣合同，李某某所稱的買賣與黃某某無關。
原告對被告證據進行質證后認為：證據B1《司法鑒定意見書》真實性無異議，證明對象有異議。該鑒定意見書鑒定簽字并非黃某某所簽，但該鑒定意見書不能百分百肯定不是黃某某的手印。同時黃某某將原該訟爭屋的所有權證質押在服務公司處10多年，也證明了原被告之間存在事實買賣關系。證據B2真實性無異議，證明對象有異議。原告從沒有說過與被告不存在事實買賣關系，原告是通過第三人某某服務公司以居間的方式購買所得的，不能以原告沒有直接向被告提出主張而認定沒有事實買賣關系。該訟爭屋已經由原告及李某某管業10多年，而被告黃某某在此期間均無提出任何異議，也證明存在事實買賣關系。證據B3.書面材料、B4.證明真實性無異議，證明對象有異議，是原告向第三人某某服務公司提出督促其辦理產權過戶手續，這是第三人某某服務公司必須要履行的義務，不能以原告沒有向被告直接提出產權過戶為由而否認原被告之間的事實買賣關系。第三人某某服務公司、李某某均認可原告關于被告證據的質證意見。第三人陳某某認為被告的4份證據與其無關。
第三人李某某提交一組證據：委托代交電費協議、中國工商銀行福建省分行業務信息單、物業費繳費通知單及No.0229663收款收據、水、電費通知單，證明訟爭屋現由其管業。原告、第三人某某服務公司、陳某某對第三人李某某的證據均無異議。被告認為李某某是以欺詐的手續辦理的一戶一表。物業費繳費通知單中的名字是陳某某與黃某某。
被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某以及第三人某某服務公司、陳某某未提交證據材料。
原審法院從（2012）臺民初字第971號民事案件中調取下列證據材料：《福州市房屋登記申請表》、《2011年具結書》、《2011年12月權證遺失申請補證申請書》、《關于房產證掉失補證報告》、《報紙》、《某某權證申請登記》、《某某權證申請登記表》、《拆遷房屋產權調換證明書》、《拆遷安置協議書》、《補償費、購房費及分配費計算單》、《拆遷戶回遷安置決算單》、《收款收據》（3張）。上述證據材料系原審法院于2013年1月22日到福州市某某檔案館調取。同時還從（2012）臺民初字第971號民事案件中調取下列證據材料：榕房S字第025837號《房屋所有權證》、榕房權證R字第**號《房屋所有權證》。
原被告以及第三人對于上述法院調取的證據材料真實性均無異議。原告李某某對《2011年12月權證遺失申請補證申請書》中的申請事由有異議，認為申請補證的理由是遺失，榕房S字第025837號《房屋所有權證》并沒有遺失，是在第三人某某服務公司處作為交易憑證，也不存在遺失，被告是以欺騙的手段辦理的榕房權證R字第**號《房屋所有權證》。榕房S字第025837號《房屋所有權證》可以證明當時有買賣關系。被告解釋由于當時某某交易中心通知附屬間房號重復，在辦理相關手續的同時，因原產權證由于交給陳某某拿不回來，就當作丟失處理，所以才有相關的補證材料，并補辦了榕房權證R字第**號《房屋所有權證》。被告還認為：1、榕房S字第025837號《房屋所有權證》在1997年8月份才領取，不可能像原告所說的1994年押在中介公司。2、拆遷安置協議書中是多套房屋，不可能將涉及多套房屋的拆遷安置協議書交給中介或李某某、李某某、陳某某。
針對原被告以及第三人提交的證據材料以及法院依職權調取的證據材料，原審法院分析認證如下：因原告李某某未提交證據A5.《賣房書》原件，不符合法律規定，原審法院不予采納，不作證據使用。其余材料均符合證據的合法性、真實性、關聯性，故原審法院均予以采納使用。
訴訟中，被告黃某某當庭陳述，是因為其妻子重病急需用錢，1993年開始，其陸續向第三人陳某某借款160000多元。后陳某某于1995年向其借房，遂將訟爭屋借其居住，1997年年底，陳某某要其還款，為使陳某某放心，就于1997年11月份將編號為榕房S字第025837號《房屋所有權證》交與陳某某保管。等籌到錢款要還錢時陳某某說不急，因陳某某一直未將訟爭屋還給被告黃某某，故該筆借款到現在都沒有還。對于上述事實，被告黃某某并未提供任何證據予以證明。對于被告黃某某所陳述的借款、借房以及將《房屋所有權證》交與陳某某保管等事實，第三人陳某某予以否認。第三人某某服務公司承認，編號為榕房S字第025837號《房屋所有權證》原件現由其單位保管。根據第三人某某服務公司的證據“房產權證登記總冊”第一頁第一行有陳某某的簽章，可以證明在1997年8月份陳某某有領過產權證。因為當時陳某某與李某某之間就訟爭屋的買賣已經完成，故該原件就由其保管，雙方并沒有辦理相關交接手續。因無書面證據證明是誰將該原件交與第三人某某服務公司處，故其也不清楚。第三人某某服務公司還承認被告黃某某證據福建某某司法鑒定中心司法鑒定意見書（閩鼎（2013）文痕鑒字第1號）中的檢材：標期為“96.4.26”《賣房書》原件作為交易憑據，一直由其保管。
訴訟中，經原審法院向原告釋明后，原告將原先訴請“1、原告李某某向被告黃某某事實買受福州市臺江區某某村10座701單元房屋（面積88.21㎡，單價2100元／㎡，雜物間8.34㎡）法律關系成立。2、被告黃某某將福州市臺江區某某村10座701單元房屋過戶給原告李某某。3、訴訟費由被告黃某某承擔。”變更為“1、原告李某某向被告黃某某之母陳某某事實買受福州市臺江區某某村10座701單元房屋，雜物間法律關系成立，且合法有效。2、被告將福州市臺江區某某村10座701單元房屋過戶給原告李某某。3、訴訟費由被告承擔。”
原審法院認為，雖然根據《福建某某司法鑒定中心司法鑒定意見書》中的鑒定結論：“《賣房書》中的字跡（包括“黃某某”簽名）不是黃某某本人所寫，落款“黃某某”簽名處的指印不具備同一認定條件。”無法認定被告黃某某將臺江區某某村10座701單元及40座附屬間出售給原告李某某。而且也無直接證據證明被告黃某某收取到相應的購房款，但是根據一些間接證據、客觀事實以及當事人陳述所組成的證據鏈可以推定被告黃某某將臺江區某某村10座701單元及40座附屬間出售給原告李某某：編號為榕房S字第025837號《房屋所有權證》于1997年8月份由陳某某領取，該證件現卻由第三人某某服務公司保管，被告黃某某對此的解釋是由于其之前拖欠第三人陳某某的錢款，將該產權證押在陳某某處，至于為何從陳某某處到第三人某某服務公司處，其認為應該是陳某某在未獲得所有權人授權的情況下，與第三人某某服務公司串通，采用欺騙的手段，將訟爭屋賣于原告。對于該解釋，不僅遭到第三人陳某某的否認，被告黃某某也沒有提供相關證據證明其與陳某某存在借貸關系以及當初辦理抵押的相關手續。況且從1997年第三人李某某入住至今，被告也僅因陽臺防盜網等問題向居委會、城管等部門反映過，卻從未就房屋被侵占一事向相關職能部門反映，明顯有違常理，故對于被告黃某某的解釋，不應予以采納。在《房屋所有權證》原件由第三人某某服務公司保管，第三人李某某從1997年居住使用訟爭屋至今的情況下，再結合第三人陳某某關于黃某某委托其出售訟爭屋的陳述，以及第三人某某服務公司向原告李某某開具的《收款收據》，可以推定系被告黃某某將臺江區某某村10座701單元及40座附屬間出售給原告李某某。
雖然《拆遷房屋產權調換證明書》、《拆遷安置協議書》、《補償費、購房費及分配費計算單》、《拆遷戶回遷安置決算單》、《收款收據》、《房屋產權注銷證明》等證據材料，均確認訟爭屋的產權人為陳某某，被告黃某某未經產權人同意擅自將訟爭屋出售給原告李某某，而陳某某在去世前未對該買賣行為予以書面追認，但是陳某某以及其配偶黃某某在去世前均生活在該小區，對原告李某某與被告黃某某之間就臺江區某某村10座701單元及40座附屬間的買賣事實必然知曉，卻未提出異議，應視為對買賣行為予以認可。被告黃某某作為陳某某的兒子，將訟爭房屋出售，原告李某某支付相應的對價，其作為買受人有理由相信被告黃某某有代理權，該代理行為有效。故原告李某某與陳某某之間就臺江區某某村10座701單元及40座附屬間的買賣關系合法有效。
陳某某及其配偶黃某某現均已去世，被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某作為他們的繼承人，有義務為買受人即原告李某某辦理福州市臺江區某某村10座701單元及40座附屬間過戶手續。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六條、第四十九條、第六十一條的規定，經原審法院審判委員會討論決定，判決：一、原告李某某與陳某某就福州市臺江區某某村10座701單元及40座附屬間的買賣法律關系成立、合法有效；二、被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某應于本判決生效之日起三十日內將福州市臺江區某某村10座701單元及40座附屬間的產權過戶至原告李某某名下。案件受理費5798元，由被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某負擔。
一審宣判后，原審被告黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某不服，向本院提起上訴。
上訴人黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某上訴稱：一、一審以推定方式推定黃某某出售房屋給李某某，這種推定違背法律規定?！睹袷略V訟證據的若干規定》第五條明確規定，“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。”為此，認定房屋買賣法律關系成立應當用證據證明，不能用推定。李某某所提交的證據沒有一份能夠證明黃某某出售房屋及黃某某知道李某某與中介公司之間的事情，沒有證據表明李某某所稱的193998元錢有支付給黃某某及表明李某某與黃某某簽訂房屋買賣合同。中介公司是專業從事某某買賣的，不可能不知道房屋買賣需要合同、委托售房需要委托書、應收取付款憑證等，但是中介公司什么證據都沒有。故一審以推定方式推定房屋買賣法律關系成立顯然錯誤。二、一審推定黃某某出售房屋，接著推定陳某某必然知道黃某某出售房屋，從而推定出李某某與陳某某房屋買賣法律關系成立。一審不用證據判案，一而再以推定斷案，嚴重違背法律規定。三、以產權證在中介公司、李某某居住房屋、陳某某陳述以及中介公司向李某某開具《收款收據》不能推定出黃某某出售房屋并且這種推定不符合常理。四、一審認定黃某某表見代理不僅違反法律溯及力原則且明顯錯誤。五、李某某提交的證據沒有一份能夠證明與陳某某存在買賣關系，李某某的證據反而證明了李某某與陳某某之間沒有買賣關系。六、房屋買賣法律關系成立應以買賣合同成立為前提，房屋買賣合同成立前提必須具有意思表示一致的書面合同。沒有房屋買賣合同不可能有房屋買賣法律關系。七、李某某與陳某某之間從來沒有見過面，從來沒有進行過買賣房屋的相關事宜，依據交易習慣和常識，李某某與陳某某之間不可能存在“事實買受房屋法律關系”。八、李某某民事訴狀中的涉及陳某某、黃某某的訴稱明顯不能成立，而且全部沒有被采納到一審判決書“認定事實”一節中。一審全部否定李某某涉及陳某某、黃某某的訴稱，就應當駁回李某某的訴請。九、中介公司偽造賣房書的行為充分表明了陳某某沒有委托其賣房，陳某某沒有與李某某成立房屋買賣合同。十、李某某的主張沒有事實依據，并且明顯早已超過訴訟時效，依法應當予以駁回。十一、一審嚴重違反法定程序。簽名為李某某的2013年10月17日的民事訴狀沒有經過立案庭立案不能進入審判程序，但是一審不但進行審理并且還追加一審被告進行審理。一審“既當裁判員又當運動員”，教李某某怎樣打官司，直接叫李某某將訴訟請求從向黃某某事實買受法律關系成立改為向陳某某事實買受法律關系成立。一審充當李某某角色實在有違公正性。在開庭三個月后，李某某不能變更訴訟請求。簽名為李某某的2013年10月17日的民事訴狀的簽名筆跡與2013年4月10日李某某的民事訴狀簽名筆跡明顯不同，不應作為李某某的起訴。綜上，李某某與黃某某沒有見過面，李某某沒有與陳某某簽訂房屋買賣合同，二者不可能成立房屋買賣法律關系。中介公司沒有陳某某委托其賣房的證據，也沒有證據表明將李某某所稱的193998元錢給陳某某。房屋買賣法律關系成立的前提是房屋買賣合同成立，在沒有房屋買賣合同的情況下，一審推定李某某與陳某某房屋買賣法律關系成立如同空中樓閣，于法無據。綜上，上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人李某某一審訴訟請求。
被上訴人李某某答辯稱：一、答辯人李某某與訟爭房原產權人形成事實買賣法律關系且合法有效。1、該訟爭房系答辯人經第三人福州市某某中介服務公司（現變更為福州市某某市場服務公司）居間向上訴人母親陳某某（由上訴人黃某某代理）購買所得的。該事實有第三人福州市某某中介服務公司出具的收取李某某購房款和中介費用的收款收據及第三人陳某某陳述可以互相印證。2、一審法庭調查中，第三人陳某某作為訟爭房屋買賣介紹人，對上訴人黃某某代理其母親陳某某委托陳某某賣房、購房款交付、黃某某交付所賣房屋拆遷安置協議、訟爭房屋交房等事實作了詳細的陳述，該陳述印證了訟爭房屋有事實買賣關系。3、福州市某某市場服務公司存檔材料可以體現訟爭房屋原始所有權證產權人陳某某已向福州市某某交易中心領取，陳某某將房屋所有權證原件及房屋拆遷安置協議等相關材料的原件交付給福州市某某市場服務公司作為履行買賣關系過戶手續。按房屋買賣交易習慣，房屋買賣的出賣人將房屋出賣后應將出賣房屋權屬證書等相關原件交給中介或買受人。表達了上訴人賣房意愿，對此可以印證本案房屋事實買賣關系且合法有效。4、上訴人黃某某已于1996年向答辯人交付訟爭房屋，答辯人收到訟爭房屋后即進行裝修后入住，1997年答辯人李某某將訟爭房屋轉讓給第三人李某某，第三人李某某對訟爭房屋進行了二次裝修，并已管業居住18年。從1997年第三人李某某入住至今，上訴人從未就房屋被侵占一事向相關職能部門反映過，明顯有違常理。綜上，《房屋所有權證》原件由某某服務公司保管，第三人李某某從1997年居住使用訴爭房屋至今的情況下，再結合第三人陳某某關于黃某某委托其出售訴爭屋的陳述，以及第三人某某服務公司向李某某開具的《收款收據》，可以推定系上訴人黃某某將訴爭房屋出售給李某某的事實。二、上訴人黃某某行為構成了表見代理。我國《合同法》第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”上訴人黃某某委托第三人陳某某賣房、答辯人交付購房款、黃某某交付所賣房屋拆遷安置協議、及將訟爭房屋交付答辯人管業，以及訟爭房屋原始所有權證產權人陳某某已向福州市某某交易中心領取訟爭房屋所有權證后，將訟爭房屋所有權證等相關材料交付給第三人福州市某某市場服務公司。答辯人作為善意的買房人有理由相信黃某某的行為有代理權，該代理產權人陳某某賣訟爭房屋的行為合法有效。綜上所述，答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確，懇請二審法院依法維持一審判決，駁回上訴請求。
原審第三人福州市某某市場服務公司陳述稱：其同意被上訴人提出的答辯意見，同時認為，1、關于房產證，黃某某主張1994年時產權證沒有辦理無法辦理產權證交付是不對的，1994年交付的是拆遷安置協議，到了1998年才由產權人陳某某辦理交付了房產證。關于賣房書，筆跡不是黃某某所寫，但是手印由于無法鑒定，無法得出不是黃某某本人所印，不能證明該合同無效。2、黃某某沒有辦法證明該產權證會存放在服務公司處，黃某某主張是借款，但是陳某某否認了，其也沒有證據證明有借款行為存在，也無法說明為何明知產權證在陳某某手上而以遺失為由補辦新的產權證。黃某某及兄弟姐妹都居住在同一小區，十幾年時間都沒有提出異議，訟爭到法院，其兄弟姐妹也沒有出庭，可以認為其兄弟姐妹承認其具有處分權。綜上，黃某某陳述的事實和理由是不真實的，一審認定的事實合法有效。請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人李某某陳述稱：同意被上訴人及第三人福州市某某市場服務公司的意見，這套訟爭房產由李某某1997年居住至今，上訴人在這十幾年間沒有要求李某某歸還等主張。上訴人已經默認訟爭房產已經出售的事實。請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人陳某某陳述稱：當時某某服務公司向其要2套房屋用于出售，遂將訟爭房屋介紹給了某某服務公司。黃某某辯稱沒有買賣不是客觀事實，最有效的證據是當時的《拆遷安置協議》，有《拆遷安置協議》就可以進行房屋買賣。黃某某讓其出售該房屋，所以才將黃某某介紹給第三人某某服務公司，購房款是由其支付給黃某某，分3期支付，2筆是現金，1筆是轉賬，當時有寫收條，但現在找不到了?！恫疬w安置協議》是當時黃某某先出示，待購房款都支付完畢后于1994年才交付給第三人陳某某。黃某某也有跟第三人陳某某一起去過某某服務公司，而且黃某某至今沒有就房屋買賣的事情與第三人陳某某發生過糾紛。如果存在黃某某所說的偷賣房屋，在長達10多年的時間里黃某某應該要提出來，不可能至今都沒有提出。請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，當事人在本案第一審程序中向法院提交的證據均已隨一審案卷移送至本院。
二審訴訟過程中各方均未向本院提交新的證據，根據本案現有證據，本院確認一審認定本案的事實基本清楚。
本院認為，本案雖然沒有證據證實雙方簽訂有書面的房屋買賣合同、上訴人黃某某有直接收取被上訴人李某某的房屋價款等，但根據被上訴人李某某一審提供的由原審第三人福州市某某中介服務公司（現變更為福州市某某市場服務公司）出具的收取李某某購房款和中介費用的收款收據、1996年的《報告》、2000年的《證明》等證據，訟爭房屋福州市臺江區某某村10座（現52座）701單元及40座附屬間所有權人上訴人黃某某的母親陳某某的所有權證原件一直由第三人某某服務公司保管，拆遷安置協議書等原件交付第三人某某服務公司的行為，以及原審第三人陳某某的陳述，上述證據已達到高度蓋然性的標準，結合訴爭房屋長期由原審第三人李某某居住管業、上訴人黃某某等長期未就房屋被他人侵占而向相關部門反映的實際情況，可以認定被上訴人李某某與上訴人黃某某的母親陳某某之間存在買賣訟爭房屋的事實。
一審認為上訴人黃某某作為陳某某的兒子，將訟爭房屋出售，被上訴人李某某支付相應的對價，其作為買受人有理由相信上訴人黃某某有代理權，該代理行為有效。故認定被上訴人李某某與陳某某之間就臺江區某某村10座701單元及40座附屬間的買賣關系合法有效并無不當，本院予以確認。
本案被上訴人李某某請求訟爭屋買賣成立，確認訟爭屋所有權屬于其所有，不適用法律關于訴訟時效的有關規定。因此，上訴人黃某某主張被上訴人李某某的起訴已超過訴訟時效，本院不予采信。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條的規定，一審追加必須共同進行訴訟的當事人及對被上訴人李某某進行釋明符合上述法律規定，上訴人黃某某提出的一審其他違反程序的問題，亦缺乏依據，本院不予采納。
綜上，上訴人黃某某提出的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費按照一審判決確定的負擔；本案二審案件受理費人民幣5798元由上訴人黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某、黃某某共同負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳集美
代理審判員 陳長燦
代理審判員 吳筱洲
二〇一四年六月四日
書 記 員 彭海燕
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
