欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

河北省石家莊市中級人民法院

民 事 判 決 書

2014年石民二終字第00123號

上訴人（原審被告）某某集團太藥房有限公司，住所地石家莊市某某街135號。

法定代表人王某某，該公司董事長。

委托代理人王某，男，****年**月**日出生，漢族，系該公司員工。

被上訴人（原審原告）計某某。

委托代理人竇亞肖，河北昊正律師事務所律師。

委托代理人詹某某，系計某某丈夫。

上訴人某某集團太藥房有限公司因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區人民法院（2013）新民二初字第274號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院查明，一、2011年8月2日被告某某公司向原告借款50000元，并給原告出具收條一張，該收條落款收款人處加蓋了被告某某集團大藥房有限公司的印章。2011年8月3日原、被告雙方簽訂了內容為“甲方（被告）由于擴大經營規模增加流動資金，特向乙方（原告）借款50000元，年息13%自2011年8月2日至2012年8月2日，到期本息一并付清。或根據經營及資金的情況甲乙雙方自愿做以下選擇：1、繼續執行合同；2、借轉投。”的借款合同，該合同落款在甲方處加蓋了某某集團大藥房有限公司印章并有徐某某簽字，乙方處有計某某簽字。合同到期后，被告方簽訂合同的經辦人徐某某在該合同上注明：利息已取，繼續有效。庭審中，被告某某公司對徐某某系其單位人員的身份沒有異議。

二、經原、被告雙方申請，本院委托河北某某司法鑒定中心對原告提供的“2011年8月2日的收條”及“2011年8月3日的合同”上分別所加蓋的“某某集團大藥房有限公司”印章進行了鑒定，鑒定結果為：“2011年8月2日的收條”上所加蓋的“某某集團大藥房有限公司”印章與被告某某公司提供的印模及其在工商部門備案資料中的印章是同一印章所捺印；“2011年8月3日的合同”上所加蓋的“某某集團大藥房有限公司”印章與從石家莊市醫保中心檔案室提取的《石家莊市區基本某某協議藥店藥事服務協議書》（甲方為石家莊市某某管理中心，乙方為某某集團太藥房有限公司）中末頁乙方處“某某集團大藥房有限公司”印章是同一印章所捺印。

三、原告主張的利息5416.67元計算方法為：按合同約定，自2012年8月2日起至2013年6月2日，按年息13%計算，即50000元×13%÷12×10=5416.67元。

原審法院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。根據本案查明的事實，從原告提供的被告某某公司給其出具的收條以及雙方所簽訂的借款合同內容看，能夠相互印證，足以認定原告與被告某某公司之間存在民間借貸關系，被告向原告借款50000元事實存在，被告應當向原告償還借款及約定的利息。關于原告主張的自2012年8月2日始至2013年6月2日的利息，依合同約定按年息13%計算，符合法律規定，故本院予以支持。被告辯稱，該筆借款并非是被告向原告借的，而是徐某某個人的借款，被告不應承擔還款責任。雖然被告提供的2011年《銀行客戶存款對帳單》中沒有顯示該50000元借款的進賬記錄，但不能據此就能證明被告未向原告借款”因被告提供的證據不能有效的證明其主張的事實，故對被告的辯解理由本院不予采信。關于被告某某公司認為系徐某某個人向原告借款（現徐某某已去世）并要求追加徐某某的配偶閻某某為被告的申請，根據相關法律規定，基于同一個民事權利、義務關系與對方當事人發生爭議，或者說共同訴訟人對訴訟標的有共同的權利、義務。對這種共同訴訟由于是基于同一法律關系發生的，有不可分割性，法院可對這類訴訟進行合并審理。而本案被告的申請不屬于上述情形，不是必要共同訴訟。因此，被告申請要求追加閻某某為共同被告參加訴訟缺乏事實和法律依據，故本院不予采納。綜上，對于原告要求被告某某公司歸還借款及利息的訴訟請求，因事實清楚，證據充分，本院予以支持。

此案經調解無效，原審法院判決為：限被告某某集團大藥房有限公司自本判決生效之日起十日內向原告歸還借款50000元及利息5416.67元，共計55416.67元。案件受理費1265元（包括原告預交的訴訟費1185元、被告預交的管轄權異議訴訟費80元），鑒定費4360元（包括原告預交的500元、被告預交的3860元），均由被告負擔。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

判后，某某集團太藥房有限公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為：原判認定事實錯誤，借款合同及及醫保協議的簽訂上訴人根本不知情，并非是上訴人的意思表示，是偽造的。請求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請求。

經審理查明，二審查明的的事實與原審查明認定的事實一致。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。根據本案查明的事實，從上訴人提供的被上訴人給其出具的收條以及雙方所簽訂的借款合同內容看，能夠相互印證，足以認定上訴人與被上訴人之間存在民間借貸關系，上訴人向被上訴人借款50000元事實存在，上訴人應當向被上訴人償還借款及約定的利息?；耍显V人的上訴理由不能成立，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1185元，由上訴人某某集團太藥房有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江

審判員　　張景芳

審判員　　李　偉

二〇一四年三月五日

書記員　　李　站

民間借貸  民事  判決書