首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 吳某某、楊某某與李某某民間借貸糾紛糾紛一案
發(fā)表于:2015-07-21閱讀量:(1339)
甘肅省酒泉市中級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
(2014)酒民申字第29號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告,二審上訴人)吳某某,男,
委托代理人許宗文,甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人(一審被告,二審上訴人)楊某某,女。
委托代理人許宗文,甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告,二審被上訴人)李某某,男,
再審申請(qǐng)人吳某某、楊某某因民間借貸糾紛一案,不服酒泉市中級(jí)人民法院作出的(2014)酒民二終字第18號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹菏芾砗螅婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某、楊某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:被申請(qǐng)人李某某以“放高利貸”為業(yè)多年,也知道申請(qǐng)人向其籌措的是賭資。51某元所謂“借款”中實(shí)際上是賭債,款項(xiàng)中有6某元是高利貸,25某元是賭債,其余借款申請(qǐng)人用于賭博全部輸光。以上事實(shí)有證人陳某、年某、孫某、雷某等新證據(jù)可以證實(shí)。本案所謂借款其實(shí)是賭債,也是違反社會(huì)公共利益的民事行為。最高人民法院明確規(guī)定:“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的,其借貸關(guān)系不予保護(hù)。”原一審判決未向申請(qǐng)人釋明舉證不能的法律后果,審判程序違法。二審法院也只允許申請(qǐng)人提供的一名證人出庭調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(一)、(五)、(六)項(xiàng)的規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,申請(qǐng)人吳某某、楊某某與被申請(qǐng)人李某某之間形成的借貸關(guān)系,有申請(qǐng)人出具的借條證實(shí)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第11條規(guī)定:“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的,其借貸關(guān)系不予保護(hù)。”申請(qǐng)人提出其向被申請(qǐng)人借款是為了償還賭債和用于賭博,并向本院提供了證人陳某、年某、孫某、雷某等人于2014年3月20日書(shū)寫的書(shū)面證言。根據(jù)法律規(guī)定,申請(qǐng)人提供的上述證言并非在再審審查期間新發(fā)現(xiàn)的證據(jù),原一、二審法院也明確告知當(dāng)事人負(fù)有舉證證明其主張的義務(wù),且該證言均系單一證據(jù),并無(wú)其他證據(jù)予以印證,故申請(qǐng)人稱以上新證據(jù)足以推翻生效判決的理由不能成立。因申請(qǐng)人再無(wú)證據(jù)證實(shí)被申請(qǐng)人明知其為了賭博而給其借款,故其辯稱出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的理由不能成立。原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,吳某某、楊某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(一)、(五)、(六)項(xiàng)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請(qǐng)人吳某某、楊某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 董 海
審 判 員 劉 平
代理審判員 焦學(xué)亮
二〇一四年十一月十八日
書(shū) 記 員 周曉武
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料