發表于：2015-07-28閱讀量：（1750）
刑事判決書
（2014）七刑初字第404號
公訴機關蘭州市七里河區人民檢察院。
被告人馬某某，男，****年**月**日出生，東鄉族，甘肅省廣河縣人，小學文化，農民，2013年11月16日因涉嫌搶劫罪被蘭州市公安局城關分局依法刑事拘留，2013年12月17日被依法逮捕。現羈押于蘭州市第三看守所。
2010年5月17日因犯盜竊罪被金昌市金川區人民法院判處有期徒刑3年3個月，并處罰金12000元，2012年5月11日刑滿釋放。
辯護人吳貴文，系甘肅正天合律師事務所律師。
蘭州市七里河區人民檢察院以七檢刑訴字（2014）第423號起訴書指控被告人馬某某犯搶劫罪，于2014年5月19日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。蘭州市七里河區人民檢察院指派檢察員張景榮依法出庭支持公訴。被告人馬某某及辯護人均到庭參加訴訟。現已審理終結。
七里河區人民檢察院指控：2013年11月16日13時許，被告人馬某某伙同“小伙”（身份不詳，在逃）經預謀，駕乘摩托車竄至蘭州市七里河區某某路某某樓下停車場內，由“小伙”在旁指揮并放風，由被告人馬某某手持作案工具“挖子”撬盜被害人周某某停放此處的藍色宗申ZS125-50型摩托車（價值2574元）。二人正在實施盜竊時，被治安巡邏民警發現，巡邏民警遂即對二人實施抓捕，被告人馬某某手持匕首向抓捕人員刺捅，抗拒抓捕。隨后其被抓獲，“小伙”趁機駕車逃離。
公訴機關對指控的上述犯罪事實，向法庭提供了物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人的供述與辯解、價格鑒定結論書等證據證實，認為被告人馬某某的行為已構成搶劫罪，提請本院依法予以懲處。
被告人馬某某對公訴機關指控的犯罪事實當庭辯稱盜竊屬實，搶劫不屬實，其未捅刺抓捕的人員。其辯護人辯稱：1、對公訴機關指控被告人馬某某構成搶劫罪有異議，被告人應構成盜竊未遂罪，應比照既遂犯從輕或減輕處罰；2、被告人有悔罪表現，歸案后能如實供述所犯罪行，且被害人無財產損失；3、被告人馬某某受“小伙”指揮，屬從犯，故請求法庭對被告人馬某某從輕或減輕處罰。
經審理查明：2013年11月16日13時許，被告人馬某某伙同“小伙”（身份不詳，在逃）經預謀，駕乘摩托車竄至蘭州市七里河區某某路某某樓下停車場內，由“小伙”在旁指揮并放風，由被告人馬某某手持作案工具“挖子”撬盜被害人周某某停放此處的藍色宗申ZS125-50型摩托車（價值2574元）。二人正在實施盜竊時，被治安巡邏民警發現，巡邏民警遂即對二人實施抓捕，被告人馬某某手持匕首向抓捕人員刺捅，抗拒抓捕。隨后其被抓獲，“小伙”趁機駕車逃離。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實：
1、抓獲經過。證實2013年11月16日13時許，公安人員在某某路一線巡邏時接一路人舉報后，在七里河區某某樓下抓獲正在實施盜竊摩托車的被告人楊某某，當場繳獲作案用的“挖子”三個，被撬摩托車一輛，匕首一把，該楊某某在抓捕時拔刀反抗，抗拒抓捕。
2、失主周某某的報案材料及詢問筆錄。證實2013年11月16日13時40分許，其將一輛“宗申”兩輪摩托車停放在蘭州市七里河區某某路某某門前，14時05分回到摩托車跟前時，發現摩托車周圍圍了一群警察，其上前詢問，警察稱有人將其摩托車撬了的事實。
3、被告人馬某某（自稱楊某某）的供述。證實2013年11月16日，其和一自稱“小伙”的男子竄至七里河區某某樓下停車場，看見一輛“宗申”摩托車，二人實施盜竊，看到警察來，為抗拒抓捕，拿出事先準備好的刀子，刺向警察，使警察不敢靠近，在逃跑過程中摔倒，被公安人員當場抓獲的事實。
4、證人馬某某、劉某某、李某某的證言（系七里河區公安分局應急處突分隊處突隊員）。證實2013年11月16日13時許，其三人和其他民警在七里河區某某路沿線巡邏時，有一路人反映前面有人盜竊摩托車，其三人立刻趕往七里河區某某，發現有兩人正在盜竊摩托車，看見公安人員趕到后，其中一男子騎摩托車逃竄，一男子看見抓捕后從身上掏出一匕首不停揮動，抗拒抓捕，后該男子逃跑過程中摔倒，被當場抓獲的事實。
5、證人李某乙的證言。證實其系七里河區某某樓下機動車停車場的收費員。2013年11月16日13時許，其正在停車場值班，突然看見有一男子手里拿了一把刀在跑，后面幾個民警在追，該男子跑了幾步自己摔倒在地，刀也掉在地上，隨后被警察抓獲，后其聽說被抓獲的男子在偷停車場的一輛摩托車，偷車的時候被警察發現，該男子掏出一把刀沖向警察，沒有捅上人，在逃跑過程中摔倒被警察抓獲的事實。
6、證人顧某某、趙某某所寫情況說明。證實2013年11月16日，其二人帶領四名分局處突隊員在七里河區某某路由西向東巡邏，行至某某時一路人向其反應有人在偷摩托車，接報后，其帶領四名處突隊員徒步尋找，在某某樓下停車場發現正在盜竊摩托車的兩名被告人，見到警察后，其中一男子騎車逃跑，另一男子從身上掏出一把刀向處突隊員劉某某、馬某某揮刀反抗拒捕，被當場制服，繳獲匕首一把，撬車工具“挖子”三個，被撬摩托車一輛。
7、證人馬某乙的證言及辨認筆錄。證實其大舅哥三個月前被公安人員抓獲，真實姓名叫馬某某，生于1987年7月15日，東鄉族，住甘肅省廣河縣水泉鄉園子村雞毛10號，并且經過其辨認，自稱楊某某的3號照片的男子就是馬某某。
8、現場指認筆錄及照片。證實經被告人馬某某的指認，蘭州市七里河區某某路某某樓下停車場即是2013年11月16日伙同“小伙”搶劫的現場。
9、扣押物品清單及照片。證實2013年11月16日，公安人員從楊某某處扣押刀具一把，“挖子”三個。
10、提取筆錄及照片。證實公安人員從周某某處提取被撬摩托車“四維子”一個。
11、前科材料。證實被告人馬某某于2010年5月17日因盜竊罪被判處有期徒刑三年三個月，于2012年5月11日刑滿釋放，屬累犯。
12、戶籍證明。證實被告人馬某某犯罪時系成年人。
以上證據，經當庭舉證、質證，被告人馬某某及辯護人對證人證言及被告人供述有異議，但無相關證據予以支持，故以上證據來源合法，內容真實，可以作為本案的定罪依據，本院予以采信。
本院認為，被告人馬某某無視國法，以非法占有為目的，伙同他人實施盜竊，犯罪后為抗拒抓捕當場使用暴力手段相威脅，抗拒抓捕，其行為已構成搶劫罪，公訴機關指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人馬某某已經著手實施犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，屬搶劫犯罪未遂，依法可以從輕處罰。被告人馬某某系刑滿釋放后五年之內重新犯罪，屬累犯，依法應當從重處罰。對被告人及辯護人辯稱所犯罪行屬盜竊罪，不屬搶劫罪的辯護意見，因有多名證人證言均證實被告人馬某某盜竊實施當中，為抗拒抓捕而當場使用暴力，故其行為已轉化為搶劫罪，故對此辯稱本院不予采納；對辯護人辯稱屬從犯、當庭認罪的辯護意見，因由被告人馬某某具體實施盜竊行為，且當庭拒不認罪，故對此辯護意見，本院不予采納。本院為維護正常的社會管理秩序，打擊刑事犯罪活動，依據《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第二十三條、第六十五條第一款之規定，判決如下：
被告人馬某某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金1000元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2017年5月15日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向蘭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應遞交上訴狀正本一份及副本一份。
審 判 長 王 昭
代理審判員 王 卿
人民陪審員 徐劍婷
二〇一四年六月十日
書 記 員 張天宇
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
