發(fā)表于:2015-08-24閱讀量:(1782)
江西省九江市中級人民法院
民事判決書
(2014)九中民三終字第115號
上訴人(原審原告)藍(lán)某某。
委托代理人馮圣君,江西一方天律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號136*********74636。
被上訴人(原審被告)九江某某化工程有限公司,住所地九江市某某路某某大樓某某號。
法定代表人劉某某,總經(jīng)理。
委托代理人王志,江西康潤律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號136*********46823。
上訴人藍(lán)某某因確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案,不服潯陽區(qū)人民法院(2014)潯民一初字第298號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為,《勞動合同法》第十條規(guī)定:用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。即勞動者為用人單位提供勞動是建立勞動關(guān)系的必要條件。被告法定代表人雖在廬山區(qū)人民法院合并審理的交通事故案件中陳述原告與其系同一公司工作,但其陳述并未明確公司名稱、工資發(fā)放、工作時(shí)間、工作內(nèi)容等與勞動關(guān)系確定密切相關(guān)的事項(xiàng),判決書中亦未對以上事項(xiàng)進(jìn)行認(rèn)定,故被告法定代表人在另案中的陳述并不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條關(guān)于自認(rèn)的情形,本院對該陳述不作為是被告承認(rèn)對自己不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)。原告所提交的曾新蓮出具的證明記載其于2012年11月1日來“海聯(lián)字牌”工作,該日期時(shí)被告經(jīng)營期限已屆滿,證明并未加蓋被告單位公章,原告并未提交證據(jù)證明“海聯(lián)字牌”即是被告。故該證明與其所主張的事實(shí)相矛盾,本院不予采信。原告所提交的證據(jù)不足以證明其為被告提供勞動的事實(shí),其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果,故對原告要求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴請不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決駁回原告藍(lán)某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元,由原告藍(lán)某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為,劉某某稱其與藍(lán)某某在同一單位工作,但未明確單位名稱,僅憑該陳述無法證明藍(lán)某某系海聯(lián)公司員工。曾新蓮的書面證明亦沒有明確指向海聯(lián)公司,證明力不足。劉某某在另案中的陳述也不符合自認(rèn)的情形,原審的認(rèn)定并無不妥。藍(lán)某某關(guān)于事實(shí)勞動關(guān)系存在的事實(shí),未提供任何有關(guān)工資支付、考勤記錄、社會保險(xiǎn)繳納、工作證等與勞動關(guān)系密切相關(guān)的重要事項(xiàng)。綜上,本院認(rèn)為,根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)材料,不能確認(rèn)藍(lán)某某與海聯(lián)公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人藍(lán)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張 薇
審判員 王 琳
審判員 江龍潯
二〇一五年一月十五日
書記員 毛江東
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料