欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

徐州市云龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）云民初字第2336號

原告王某某，女，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人包敬立，江蘇恒邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人耿輝，江蘇恒邦律師事務(wù)所律師。

被告徐州某某開發(fā)有限公司。

法定代表人許某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人趙東菊，江蘇諧爾律師事務(wù)所律師。

委托代理人仲叢樂，江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告徐州某某開發(fā)有限公司（以下簡稱世茂新城公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2013年6月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人包敬立，被告世茂新城公司的委托代理人趙東菊、仲叢樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某訴稱：2011年1月5日，原告購買了被告開發(fā)的世茂東都南區(qū)F區(qū)2單元2202號房屋，合同約定了買受人所購商品房的基本情況、計價方式與價款等條款。合同第三條約定商品房前陽臺是半封閉，原告按照合同約定交付了購房款。被告通知原告2012年7月9日上房，但上房后發(fā)現(xiàn)被告交付的房屋陽臺全部封閉，原告要求被告按照合同約定交付半封閉陽臺，被告拒絕。訴至法院，請求被告按照合同約定交付半封閉陽臺的房屋，被告退還原告多繳納的4.46平方米的購房款30008元，訴訟費由被告承擔(dān)。

被告世茂新城公司辯稱：被告不存在違約行為，合同第三條表述的陽臺半封閉，是因為產(chǎn)權(quán)處合同模板的限制，導(dǎo)致的表述不完整，被告從設(shè)計之初的圖紙以及銷售過程當(dāng)中展示的沙盤樓書、廣告等公示材料都是全封閉設(shè)計，且在銷售過程中對原告進行了說明，同時合同第三條第四款也明確約定了涉案房屋的單價及面積，被告是嚴(yán)格按照合同約定的建筑面積收取的房款，并不存在取得額外的非法利益，原告要求退還房款的訴請沒有事實和法律依據(jù)。關(guān)于原告交付半封閉陽臺的訴訟請求，亦未有事實和法律依據(jù)，訴爭房屋已按圖紙施工且竣工驗收，交付使用，無法再行變更。且被告已經(jīng)將訴爭房屋交付給原告，已經(jīng)不是提請變更的適格參與者，按相關(guān)行政程序，應(yīng)由業(yè)主本人提出申請，由規(guī)劃、建設(shè)、產(chǎn)權(quán)等行政機關(guān)審核，并報物業(yè)部門同意，而且根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，變更房屋外立面還需要房屋小區(qū)業(yè)主三分之二的同意。

經(jīng)審理查明：2011年1月5日，原告王某某與被告世茂新城公司簽訂《商品房買賣合同》（合同號：0235776），原告王某某購買被告世茂新城公司開發(fā)的位于本市云龍區(qū)郭莊路南世茂漢之源南區(qū)F區(qū)第2幢2單元2202號房。該合同第三條約定，買受人所購商品房的基本情況：該商品房前陽臺是【半封閉】，后陽臺是【無】，側(cè)陽臺是【無】，建筑面積共95.12平方米。第四條約定價款按建筑面積計算，該商品房單價為每平方米6728.34元，總金額為640000元。第五條約定以【建筑面積】為依據(jù)進行面積確認(rèn)及面積差異處理。合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意自行約定：（1）當(dāng)產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積誤差比絕對值在3%以內(nèi)（含3%）的，按每平方米面積單價據(jù)實結(jié)算；（2）其他約定詳見補充協(xié)議第2條。

另查明：原、被告雙方在該合同《附件四：合同補充協(xié)議（一）（二）》中約定，＊19、未經(jīng)出賣人書面允諾之任何條款，對合同雙方當(dāng)事人均不具有約束力。該商品房的交付標(biāo)準(zhǔn)和條件以政府部門批準(zhǔn)的規(guī)劃、設(shè)計方案和本合同約定為準(zhǔn)，本合同未作規(guī)定的以該商品房交付現(xiàn)狀為準(zhǔn)。有關(guān)該商品房的樣板房、模型、展示板、規(guī)劃設(shè)計效果圖、樓書、沙盤、任何口頭介紹、解釋（包括但不限于照片、錄像、錄音等）及互聯(lián)網(wǎng)上的信息及其它宣傳資料僅供參考，不構(gòu)成本合同的組成部分，買受人不得作為追究出賣人責(zé)任的依據(jù)。

又查明：被告世茂新城公司分別于2010年7月2日、2010年10月21日通過徐州《都市晨報》在A16版樓市廣告上刊登了世茂東都Ⅱ期天觀的文字及圖片廣告。

上述合同簽訂后，原告王某某按照合同約定支付了購房款，被告世茂新城公司為原告開具了發(fā)票。現(xiàn)訴爭房屋已經(jīng)辦理了交付手續(xù)，被告交付的房屋前陽臺為全封閉，原告辦理了權(quán)屬證書，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記面積為94.74平方米，被告已經(jīng)將合同約定面積及登記面積之間的差價款2557元退還原告。雙方一致認(rèn)可由于前陽臺為全封閉較前陽臺為半封閉導(dǎo)致原告房屋登記面積多出4.46平方米。

以上事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提供的商品房買賣合同、驗房記錄表、房屋所有權(quán)證、涉案房屋及小區(qū)現(xiàn)場照片，被告提供的建筑設(shè)計施工圖紙、交付使用通知書、測繪圖紙及分戶面積明細(xì)表、測繪報告、竣工驗收備案表、《都市晨報》等，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《商品房買賣合同》及其附件系雙方真實意思表示，依法成立且合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。

原、被告在雙方簽訂的《商品房買賣合同》中明確約定，涉訴商品房前陽臺為半封閉，而被告交付給原告的房屋前陽臺卻是全封閉，被告明顯違反合同約定。被告雖辯稱就涉案房屋通過多種途徑進行了公示和宣傳，但不能據(jù)此推定原告能夠充分獲知陽臺封閉狀況的信息。被告辯稱合同中關(guān)于陽臺的表述系筆誤、瑕疵，但其并未提供充分證據(jù)證明其發(fā)現(xiàn)自稱系筆誤、瑕疵后向原告作出了解釋，并已獲得原告的認(rèn)可。眾所周知，陽臺封閉狀況會影響商品房的計量面積。被告也未提供充分證據(jù)證明即使原告知悉前陽臺為全封閉也會與被告簽訂買賣合同。故對被告的上述辯稱理由，本院均不予采信。被告違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同法第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該法第一百一十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或事實上不能履行。原告主張要求被告按照合同約定的前陽臺半封閉狀態(tài)向原告交付房屋，因被告開發(fā)的涉案房屋外立面設(shè)計施工圖已經(jīng)相關(guān)行政部門批準(zhǔn)，在原被告未提供證據(jù)證明相關(guān)行政部門已經(jīng)就外立面變更予以審批的情況下，人民法院亦不能判決被告向原告交付未經(jīng)行政審批的外立面變更的房屋。故原告的該項主張，因其未能提供充分證據(jù)證明能夠確實履行，本院對原告的該項主張不予支持。原告主張被告退還因面積差價多支付的購房款30008元，因合同約定的前陽臺為半封閉，而被告實際交付的房屋前陽臺為全封閉，二者面積相差4.46平方米，因被告的違約行為使原告多支付購房款30008元，原告請求將該款項退還的請求，本院予以支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起七日內(nèi)，被告徐州某某開發(fā)有限公司賠償原告王某某房屋面積差價款30008元。

二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費650元，由被告徐州某某開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（因原告已預(yù)交，被告隨案款一并支付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省徐州市中級人民法院的開戶銀行為：中國建設(shè)銀行徐州市永安支行，賬號為：32001718336058068002）。

審判長　　姜方平

審判員　　吳金明

審判員　　周　剛

二〇一四年一月六日

書記員　　崔朝宇

合同糾紛