欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

內蒙古自治區興安盟中級人民法院

民事判決書

（2014）興民終字第522號

上訴人（原審被告）郭某，男，1970年7月17日生人，漢族，個體，現住某市。

委托代理人劉清林，內蒙古匡維律師事務律師。

被上訴人（原審原告）姜某，男，1985年6月20日生人，漢族，個體，現住某市。

委托代理人孫曉光，內蒙古奧斯律師事務所律師。

委托代理人高某，女，1961年6月29日生人，漢族，個體，現住某市。

原審第三人劉某，男，1982年8月18日生人，農民，現住某市。

上訴人郭某因房屋買賣合同糾紛一案，不服某市人民法院（2014）烏民初字第260號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日立案，并于同年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人郭某的委托代理人劉清林，被上訴人姜某及委托代理人孫曉光、高某到庭參加訴訟。第三人劉某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院判決查明，2010年5月20日，第三人劉某將自有的位于烏蘭哈達鎮烏蘭胡碩村的房屋、院落及魚塘賣給郭某，總價款為190，000.00元，由第三人劉某負責辦理過戶變更手續，其費用雙方均擔，還約定了其他事項。2012年7月10日，郭某將該房屋（房屋面積100平方米左右、另一個面積230平方米左右）、魚塘（1600平方米）、院落（使用面積500平方米）及附屬設施賣給姜某，總價款850，000.00元，付款方式，先給付300，000.00元，合同簽訂后再給付450，000.00元，余款100，000.00元待姜某實地考察后一次性付清（4個月）。違約責任：郭某不按期交付房屋，每逾期一天按房價總額千分一計算給付姜某違約金；姜某不按合同約定支付房款，每逾期一天按未付房款千分一計算給付被告違約金；如房屋有質量問題影響姜某生產、生活，一切責任由郭某承擔，并賠償姜某的損失；合同簽訂后，不得擅自變更或解除合同，如客觀原因導致合同解除，郭某向姜某按市場評估價返還房款，并賠償姜某的房屋裝修費。其他約定：姜某在圈圍墻時郭某有義務協助，如發生權屬爭議，由郭某負責協調解決，雙方約定了其他事宜。事后，姜某找土地主管部門辦理變更手續時，土地部門拒絕辦理，理由是姜某不屬本村村民，姜某以因該房屋（土地）不能辦理過戶手續，故擔保、抵押等權利不能行使，姜某遂訴至法院要求解除合同返還房屋款。在庭審中姜某提供，1、姜某與郭某簽訂房屋買賣合同、第三人劉某與郭某簽訂合同，證明郭某方違約。郭某質證認為，姜某相關權利不能行使，不是郭某的原因，要求合同無效的理由不成立。2土地使用證，證明我們持該土地證到相關部門不能辦理過戶手續。郭某質證認為，土地證的真實性沒有異議。郭某提供，雙方簽訂的合同，證明該合同依法簽訂，真實有效，應當繼續履行。姜某質證認為，真實性沒有異議，至于合同的效力由法院裁判。

原審法院判決認為，農村宅基地使用權的主體僅限于本集體經濟組織成員，向本集體經濟組織從外的農村居民和市民轉讓農村住房和宅基地的，因違反了集體經濟組織的成員權屬性，姜某、郭某所簽訂房屋買賣合同雖然雙方真實意思表示，但因違反法律強制性規定，雙方均有過錯，姜某與郭某間的房屋買賣合同無效，故郭某理應將姜某所交付的房屋價款予以返還，姜某應搬出此房屋返還給郭某。郭某辯稱，該房屋買賣合同合法有效，應繼續履行，其辯稱沒有事實和法律依據，郭某的抗辯理由，不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項之規定，判決如下：一、原告姜某與被告郭某間房屋買賣合同無效；二、被告郭某返還原告姜某房屋價款750，000.00元；三、原告姜某返還被告烏蘭哈達鎮烏蘭胡碩村的房屋、院落及魚塘。案件受理費11，300.00元，原告承擔5650.00元，被告承擔5，650.00元，訴前保全費4020.00元，被告承擔。”

宣判后，郭某不服原審法院判決，向本院提起上訴。

上訴人郭某上訴稱：被上訴人的訴請非常明確，是要求解除合同，而不是要求認定合同有效還是無效，結果一審判的第一項就是合同無效。因為解除合同的法律后果和合同無效的法律后果是不一樣的，所判非所訴的判決應予撤銷。二、一審法院判決當中的本院認為違反法律規定一審法院認為，農村宅基地使用權的主體僅限于本集體經濟組織成員，向本集體經濟組織以外的農村居民和市民轉讓農村住房和宅基地的，違反了集體經濟組織的成員權屬性，違反了法律的強制性規定，合同無效。根據現行的《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第四款的規定：“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批誰。”這是在說不禁止農村村民出賣住房，只不過就是出賣以后再申請宅基地的不予批準。一審法院判決當中的本院認為違反了法律的規定，判決應予撤銷。三、一審判決沒有法律根據適用法律只有一個條款，那就是《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項即違反法律、行政法規的強制性規定。然而，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條明確指出：“合同法實施以后，人民法院確認合無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條：“合同法第五十二條第（五）項規定的強制性規是指效力性強制性規定。”一審判決依據的效力性強制沒有法律根據。本案所涉房屋的性質不是簡單的住宅，而是臨道的商業用房，用于經營。本案所涉的房屋買賣沒有危害社會本案所涉房屋的買賣沒有侵占耕地，沒有損害社會利益，沒有損害公共利益，沒有損害集體經濟組織利益。這樣的房屋買賣不應判決無效。被上訴人的訴請應予依法駁回。

被上訴人姜某答辯稱：同意原審法院判決。

經審理查明：原審法院查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為：依據相關法律規定，農村宅基地使用權的主體僅限于本集體經濟組織成員，向本集體經濟組織以外的農村居民和市民轉讓農村住房和宅基地的，因違反了集體經濟組織的成員權屬性，雙方均有過錯。上訴人郭某與被上訴人姜某所簽訂房屋買賣合同雖然是雙方的真實意思表示，但因違反法律強制性規定，姜某與郭某間的房屋買賣合同無效。故郭某理應將姜某所交付的房屋價款予以返還，姜某應搬出此房屋將房屋返還給郭某。姜某在起訴時雖沒主張法院確認合同是否有效，但在法院審理時首先就得確認合同的效力。故本案原審法院按房屋買賣無效處理并無不當。上訴人郭某的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審法院判決無誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費11，300.00元，由上訴人郭某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王曉梅

代理審判員　　李　楊

代理審判員　　崔玲玲

二〇一四年九月九日

書　記　員　　宋曉慧

合同糾紛