欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

內蒙古自治區赤峰市中級人民法院

行政判決書

（2015）赤行初字第23號

原告李某，男，1943年4月2日出生，漢族，農民，住內蒙古自治區某。

委托代理人李某，男，1968年11月7日出生，蒙古族，農民，住址同上（系李某之子）。

原告李某，男，1968年11月7日出生，蒙古族，農民，住址同上。

原告李甲，男，1971年2月7日出生，蒙古族，無業，住址同上（系李某之子）。

被告某人民政府，住所地：內蒙古自治區某。

法定代表人林某，區長。

委托代理人陶志剛，內蒙古善正律師事務所律師。

委托代理人高某，某房屋征收管理辦公室工作人員。

原告李某、李某、李甲不服被告某人民政府于2014年12月17日作出的赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》，向本院提起行政訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年4月27日、5月5日公開開庭審理了本案。原告李某的委托代理人暨原告李某、原告李甲，被告某人民政府（以下簡稱紅山區政府）的委托代理人陶志剛、高某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

被告紅山區政府于2014年12月17日作出赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》，決定：一、對被征收人名下座落于鐵南辦事處南山居委會證號為蒙房權證赤字第112021011803號房屋實施征收，按照《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》的規定給予補償或產權調換。二、被征收人選擇貨幣補償的，根據赤峰仁達房地產評估有限責任公司對房屋及附屬物的評估和《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》的規定，被征收人應得的貨幣補償數額為：（一）房屋及附屬物補償費為人民幣五十六萬一千零一十七元整（561017.00元）；（二）搬遷費人民幣一千六百二十元整（1620.00元）。上述兩項合計為人民幣五十六萬二千六百三十七元整（562637.00元）。三、被征收人選擇產權調換的，按區政府公布的《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》確定的安置地點和安置原則選擇安置房屋，安置房屋價值與被征收房屋價值的差額等款項按照《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》結算。四、限被征收人自接到補償決定書之日起15日內到某房屋征收管理辦公室選擇補償方式，簽訂補償協議，并完成搬遷，交付被征收房屋；逾期不簽訂補償協議或不交付房屋的，視為選擇貨幣補償方式，補償款將由紅山區房屋征收管理辦公室提存至赤峰市公證處。五、被征收人如不服補償決定，可以自收到補償決定書之日起60日內向赤峰市人民政府申請行政復議或3個月內向赤峰市中級人民法院提起行政訴訟。被征收人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由赤峰市紅山區人民政府依法申請人民法院強制執行。

為證明被訴行政行為的合法性，被告紅山區政府提交了以下證據、依據：

第一組證據—1、赤峰市發展和改革委員會《關于紅山區棚戶區改造鐵南組團項目符合國民經濟和社會發展規劃的證明》；2、赤峰市國土資源局《關于棚戶區改造鐵南組團項目符合土地利用總體規劃的證明》；3、赤峰市規劃局《關于棚戶區改造鐵南組團項目符合城鄉規劃的證明》；4、《關于紅山區2013年國民經濟和社會發展計劃執行情況與2014年計劃草案的報告》；5、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》；6、赤紅政紀字[2014]18號《某人民政府關于鐵南棚戶區二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案的區長辦公會議紀要》；7、某人民政府關于《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》征求意見公告(附《某人民政府關于鐵南棚戶區二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案的區長辦公會議紀要》)；8、（2014）赤證內民字第4503號《公證書》（附工作記錄、某人民政府關于《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》征求意見公告、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》）；9、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》征求意見及修改情況公布；10、《某重大項目社會穩定風險評估意見書》（赤紅風評辦發[2014]12號）；11、赤紅政紀字[2014]29號《某人民政府2014年第4次常務會議紀要》；12、《資金證明》；13、赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》；14、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目房屋征收決定的公告》網頁（附《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目房屋征收決定的公告》、赤紅政發[2014]54號某人民政府關于印發《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》的通知、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》）；15、（2014）赤證內民字第4504號《公證書》（附工作記錄、赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目房屋征收決定的公告》、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》）；16、《紅山區鐵南辦事處鐵南棚戶區改造項目房屋征收調查摸底公示表》、照片；17、《房屋征收凍結通知》、《關于暫停辦理紅山區棚戶區改造鐵南組團項目規劃審批手續的通知》、《關于暫停辦理紅山區棚戶區改造鐵南組團項目土地審批手續的通知》、《關于暫停辦理紅山區棚戶區改造鐵南組團項目房屋審批手續的通知》；18、《某房屋征收管理辦公室房屋凍結通知書送達回執》；19、《房屋征收委托協議書》。

第二組證據—1、赤紅政發（2014）40號某人民政府關于印發《紅山區鐵南棚戶區改造建設項目國有土地上房屋征收獎勵辦法》的通知、《獎勵辦法》；2、(2014)赤證內民字第4506號《公證書》（附工作記錄、計票結果）；3、《房地產評估委托合同》；4、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目房屋征收初步評估公示表》、照片；5、《房屋征收估價報告》；6、估價報告《送達回證》（2014年11月7日）；7、被征收人房屋及人口信息；8、鐵南棚戶區改造國有土地上房屋征收《協商筆錄》；9、赤紅政征決字[2014]90號《關于對被征收人李某、李某、李甲作出補償決定的報告》、補償方案；10、赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》；11、《某人民政府送達回證》3份（送達補償決定書）、《公證書》；12、《某人民政府關于對李某、李某、李甲作出房屋征收補償決定的公告》；

以上證據證明被告作出的房屋征收補償決定符合國務院頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，事實清楚，程序合法。

根據本案案情被告補充提交的證據：1、《送達回證》。以證明2014年12月29日被告向原告方送達了第二次評估報告。評估報告一共向原告送達過兩次，原告手中的評估報告是在2014年11月7日第一次向原告送達的，被告手中的評估報告是2014年12月29日第二次向原告送達的。第一次送達的評估報告書中錯誤裝訂成了鐵南大街道路建設項目的委托評估合同和征收方案及相應資料，第二次送達是對第一次送達評估報告的更正。2、《房屋征收評估報告》和《更改通知》照片。3、《更改通知》的具體內容。證據2、3以證明向原告送達的內容。4、照片一枚。證明當時向原告李甲妻子王曉連送達上述材料的具體情況。

法律依據——1、《國有土地上房屋征收與補償條例》；2、《國有土地上房屋征收評估辦法》；3、《赤峰市房屋征收及補償暫行規定》。

原告訴稱，原告于1991年購買現址宅基地一處，后建起一處108平方米房屋，后來又在空地上插建一處房屋，父子三家八口人居住。2010年三家分戶，對共建房屋進行了分產，對房產和土地使用權辦理了按份分割手續并辦理了相關證件。2012年，因紅山區鐵南大街建設需要，原告房屋被劃定為被征收房屋，原告配合評估單位對房屋進行了評估，后來項目被擱置，原告并未拿到評估報告。2014年，隨著紅山區棚改項目立項，原告的房屋又列入被拆遷范圍，被告規定已經評估的房產不再進行二次評估，直到2014年10月份，原告才拿到2014年7月15日作出的評估報告。評估報告存在以下問題：1、補償標準過低，違背了等價公平原則。2、原告插建房屋按照75%容積率給予補償無法律依據，且標準過低。3、土地使用權未給予補償違反政策。4、原告已分為三宗地，被告按一宗地補償與法律規定不符。5、《評估報告》中原告的房屋少了17.63平方米，而多出了相同面積的空地，與現場情況不符。6、原告的房屋裝修較好，評估價格過低。《評估報告》中影像資料與實際不符，疑被更換。請求判決撤銷赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》，判決被告對原告所涉被征收房屋和土地使用權給予公平合理的價格補償。

為支持其訴訟請求，原告提交了以下證據。證據1、赤紅政決字[2014]64號《赤峰市紅山區人民政府房屋征收補償決定書》。證據2、蒙房權證赤字第112021011803號李某的房產證。蒙房權證赤字第112021011803號李甲的房產證。蒙房權證赤字第112021011803號李某的房產證。赤國用（2012）第0294號李某的土地證。赤國用（2012）第0295號李某的土地證。赤國用（2012）第0296號李甲的土地證。證據3、照片10張。證據4、赤仁房（2014）（征估）字第0017號《房屋征收估價報告》。以上證據證明被告是在錯誤的《評估報告》基礎上作出了錯誤的《征收補償決定》。

被告紅山區政府辯稱，一、紅山區棚戶區改造鐵南建設項目房屋征收與補償過程符合相關法律和行政法規的要求。紅山區政府依據市發改委、規劃局、國土局出具的文件，作出《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》并公開征求意見，并將征求意見情況和對《補償方案》修改情況進行公布，之后作出了赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》并與《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》進行公告。原告有一處房產在征收范圍內。原告在法定期限內未對《某人民政府房屋征收決定書》申請行政復議或提起行政訴訟，也未在《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》確定的簽約期限內與房屋征收部門達成補償協議，為此紅山區政府依據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定作出赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》，并依法送達。二、對原告的補償公平、合理、合法。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，此次對建設項目的評估機構是由被征收人通過多數確定的，評估結論客觀公正。征收過程中紅山區政府為原告提供了貨幣補償和產權調換兩種補償方式。綜上，紅山區政府作出的赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》程序合法、補償合理，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告對被告紅山區政府的證據質證認為：對其他證據不發表質證意見，對被告提供的《評估報告》認為，只在2012年評估過一次，在2014年送達了一份評估報告，并且評估報告中的照片與實際情況不符。對被告補充提交的證據質證認為，不同意被告的證明目的，對這幾份材料不認可，第二次送達《評估報告》的事情并不存在，照片也不能證明被告送的是第二次評估報告，且第二次送達評估報告的時間在作出《補償決定》之后，不合法。

被告紅山區政府對原告所舉證據質證認為：對證據1、證據2的本身真實性沒有異議，對證明目的有異議。對證據3代理人沒有去過現場，無法核實。對證據4本身真實性沒有異議，對證明目的有異議。

經公開開庭舉證、質證，本院對雙方所舉證據認證如下：對被告所舉證據，能反映作出被訴行政行為的過程，雖然原告對被告第二次送達《評估報告》的事實不認可，但未提出相應證據予以佐證，本院結合其他證據和查明的事實對被告提出證據本身的真實性予以確認。對原告所舉證據，被告除對照片的真實性不予確認外，對其他證據的真實性認可，本院對原告提出證據本身的真實性予以確認。

經審理查明，因紅山區棚戶區改造鐵南二期項目建設需要，被告紅山區政府依據相關文件，經公告征求意見和社會風險評估等程序后，于2014年6月19日對修改后的《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》進行公告并于同日作出赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》并公告。原告的房屋在征收范圍之內。2014年6月30日，紅山區房屋征收管理辦公室在專用賬戶存入鐵南棚戶區改造項目安置專項款人民幣四億二千零六十六萬二千三百元。2014年6月24日，在赤峰市公證處的監督下，紅山區房屋征收管理辦公室召開了“鐵南棚戶區改造（二期）住宅房屋征收公開選定評估機構會議”，現場確定了赤峰仁達房地產評估有限責任公司為本案原告被征房屋所在標段的評估機構。2014年11月7日，被告紅山區政府向原告送達了赤峰仁達房地產評估有限責任公司于2014年7月15日作出的估價時點為2012年11月21日的赤仁房字（2014）（征估）字第0017號《房屋征收估價報告》。此間，征收工作組與原告多次協商未達成補償協議，被告紅山區政府于2014年12月17日作出赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》。2014年12月29日，被告紅山區政府第二次向原告送達了以下文書：1、《房屋征收估價報告》；2、更換原《房屋征收估價報告》中委托合同、征收決定和補償方案三份材料的《更改通知》；3、《房地產評估委托合同》；4、赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》；5、《紅山區棚戶區改造鐵南組團二期建設項目國有土地上房屋征收補償方案》。此后，被告于2015年1月12日向原告送達了赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》。原告對該《補償決定書》不服，向本院提起行政訴訟。

本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規定，人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。本案，被告兩次向原告送達了作出征收補償決定依據的《房屋征收估價報告》，第二次送達的《房屋征收估價報告》更換了原《估價報告》中的委托合同、征收決定和補償方案三份材料，但《現場勘查記錄表》等材料仍為原《估價報告》中的內容，在被告自認原《估價報告》內容也真實的情況下，則不能確認新《估價報告》中的估價時點為赤紅政決字[2014]37號《某人民政府房屋征收決定書》公告之日（2014年6月19日）且在此后進行了現場查勘而得出估價結果。此外，根據查明的事實，被告作出赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》后才向原告送達其所依據的更改后的《房屋征收估價報告》，不符合法定程序。綜上，應認定被告所作出的赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》主要證據不足，違反法定程序，依法應予撤銷。原告關于要求判決被告對原告所涉被征收房屋和土地使用權給予公平合理的價格補償的訴訟請求，不屬本案的調整范圍。本院依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條（一）、（三）項及《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條（四）項之規定，判決如下：

一、撤銷被告某人民政府于2014年12月17日作出的赤紅政決字[2014]64號《某人民政府房屋征收補償決定書》。

二、由被告某人民政府重新作出行政行為。

三、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費50元，由被告承擔。郵寄費60元，由原告承擔30元，被告承擔30元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于內蒙古自治區高級人民法院。

審　判　長　李海波

審　判　員　王建華

人民陪審員　趙文君

二〇一五年五月六日

書　記　員　蘇　赫

補償