發(fā)表于：2015-10-09閱讀量：（2369）
天津市津南區(qū)人民法院
刑事判決書
（2014）南刑初字第381號
公訴機(jī)關(guān)天津市津南區(qū)人民檢察院。
被告人馮××。因本案于2014年5月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于天津市津南區(qū)看守所。
辯護(hù)人馬衛(wèi)，天津宗岳律師事務(wù)所律師。
被告人鄧××。因本案于2014年4月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于天津市津南區(qū)看守所。
辯護(hù)人劉連賀，天津亞澤律師事務(wù)所律師。
被告人王××。因本案于2014年4月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。現(xiàn)羈押于天津市津南區(qū)看守所。
辯護(hù)人張虎，天津耀玲律師事務(wù)所律師。
天津市津南區(qū)人民檢察院以津津南檢公訴刑訴（2014）299號起訴書指控被告人馮××、鄧××、王××犯破壞公用電信設(shè)施罪，于2014年8月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。天津市津南區(qū)人民檢察院指派檢察員薛津、胡鵬、書記員張海亮出庭支持公訴，被告人馮××及其辯護(hù)人馬衛(wèi)、被告人鄧××及其辯護(hù)人劉連賀、被告人王××及其辯護(hù)人張虎到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市津南區(qū)人民檢察院指控：
被告人馮××系天津誠惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人，被告人鄧××、王××系該公司員工。
2014年年初，被告人馮××購入通信偽基站設(shè)備（又稱“短信機(jī)”）一套。并指使被告人鄧××負(fù)責(zé)偽基站設(shè)備的操作。被告人王××負(fù)責(zé)聯(lián)系需要群發(fā)廣告的客戶。2014年4月28日9時許至15時期間，被告人鄧××駕駛津H××××ד起亞”牌小客車?yán)d被告人王××、客戶郭××連同偽基站設(shè)備，來到天津市津南區(qū)多處人員密集的路口，使用偽基站設(shè)備非法占有中國移動通信公司使用的頻率，獲取國際移動手機(jī)用戶識別碼（又稱“IMSI”識別碼）共計127682個，并強(qiáng)行向上述手機(jī)移動用戶發(fā)送廣告短信共計127682條。造成127682個手機(jī)用戶通信中斷不滿1小時。后經(jīng)中國移動天津分公司向公安機(jī)關(guān)舉報，將被告人鄧××、王××當(dāng)場抓獲歸案。偽基站設(shè)備、“聯(lián)想”牌筆記本電腦一臺、津H××××ד起亞”牌小客車一輛依法扣押。
案發(fā)后，被告人馮××于2014年5月7日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
為證明上述事實，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了證人周××、郭××的證言，電子證據(jù)檢查筆錄，鑒定意見，視聽資料，案件來源，抓獲經(jīng)過等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馮××、鄧××、王××以營利為目的，非法使用“偽基站”設(shè)備破壞公用電信設(shè)施，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪追究其共同犯罪的刑事責(zé)任。其中，被告人馮××在共同犯罪中起主要作用，屬主犯，應(yīng)按集團(tuán)所犯全部罪行處罰；被告人鄧××、王××起次要作用。請求本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定對被告人馮××、鄧××、王××予以懲處，并建議判處被告人馮××有期徒刑三年至四年六個月，分別判處被告人鄧××、王××有期徒刑六個月至一年六個月。
被告人馮××、鄧××、王××在法庭辯論階段未發(fā)表辯解意見。
被告人馮××的辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮××犯破壞公用電信設(shè)施罪事實不清證據(jù)不足。諸被告人的行為所造成的危害后果不能確定，指控破壞數(shù)額過多。本案中檢測報告不具有證明力，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，不能作為定案依據(jù)。被告人馮××利用“偽基站”發(fā)送短信不會給公用電信設(shè)施造成物理性破壞，也沒有侵入公用電信設(shè)施的計算機(jī)信息系統(tǒng)，不會給手機(jī)用戶手機(jī)本身造成破壞。綜上，本案證據(jù)不足，罪名不能成立。即使罪名成立，被告人馮××屬于坦白，請求對其從輕處罰。
被告人鄧××的辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄧××犯破壞公用電信設(shè)施罪不成立。被告人鄧××的行為沒有對中國移動的電信設(shè)施造成破壞，既不會給公用電信設(shè)施造成物理性破壞，也沒有侵入公用電信設(shè)施的計算機(jī)信息系統(tǒng)，不會給手機(jī)用戶手機(jī)本身造成破壞。同時公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄧××犯破壞公用電信設(shè)施罪的證據(jù)不足，僅憑公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)不足以證明被告人鄧××的行為造成127682個手機(jī)用戶通信中斷不滿1小時的情況，測驗報告出具單位不具有檢測資質(zhì)，檢測報告鑒定結(jié)論未向被告人鄧××告知，檢測報告不能作為合法有效證據(jù)。即使被告人鄧××構(gòu)成其他犯罪，被告人鄧××亦屬從犯，具有坦白情節(jié)，且系初犯，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。
被告人王××的辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)移交的現(xiàn)行資料，不足以證明被告人的過錯造成通信中斷1小時左右。被告人王××起次要作用，屬從犯。被告人王××歸案后，如實供述自己的犯罪行為認(rèn)罪態(tài)度好。被告人王××系初犯、偶犯。主觀惡性較小，社會危害性較輕，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
被告人馮××系天津誠惠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人，被告人鄧××、王××系該公司員工。
2014年年初，被告人馮××為獲取非法利益在未取得電信設(shè)備專用許可和無線電發(fā)射設(shè)備型號獲準(zhǔn)的情況下，擅自購入型號為GSM900MHZ通信偽基站設(shè)備（又稱“短信機(jī)”）一套。該設(shè)備具有非法占用電信企業(yè)公用移動通信網(wǎng)絡(luò)基站頻點向移動通信用戶手機(jī)終端強(qiáng)行發(fā)送短信的功能，同時造成一定區(qū)間范圍內(nèi)移動手機(jī)用戶正常通信中斷。設(shè)備購入后，被告人馮××指使被告人鄧××負(fù)責(zé)偽基站設(shè)備的操作。被告人王××負(fù)責(zé)聯(lián)系需要群發(fā)廣告的客戶。2014年4月28日9時許至15時期間，被告人鄧××駕駛津H××××ד起亞”牌小客車?yán)d被告人王××、客戶郭××連同偽基站設(shè)備，來到天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)紅旗路廣場、咸水沽鎮(zhèn)月壇商廈周邊等多處人員密集的路口，使用偽基站設(shè)備非法占有中國移動通信公司使用的頻率，獲取國際移動手機(jī)用戶識別碼（又稱“IMSI”識別碼）共計127682個，并強(qiáng)行向上述手機(jī)移動用戶發(fā)送由客戶郭××提供的內(nèi)容為介紹天津市津南區(qū)小站鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“錦尚豪庭”樓盤的廣告短信共計127682條。造成127682個手機(jī)用戶通信中斷不滿1小時。中國移動天津分公司通過后臺網(wǎng)站監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)津南區(qū)范圍內(nèi)非法設(shè)備占用該公司通信GSM網(wǎng)段頻率干擾移動公司通信業(yè)務(wù)情況后，立即向公安機(jī)關(guān)舉報。公安民警根據(jù)舉報線索將正在非法使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信的被告人鄧××、王××當(dāng)場抓獲歸案。偽基站設(shè)備、“聯(lián)想”牌筆記本電腦一臺、津H××××ד起亞”牌小客車一輛依法扣押。
案發(fā)后，被告人馮××于2014年5月7日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
上述事實有下列庭審證據(jù)證實：
1、被害人周××的陳述，證明其在中國移動天津公司工作。2014年4月28日中午，移動公司的移動頻點被別人強(qiáng)行占用，影響移動公司業(yè)務(wù)，也影響移動公司的通話。移動頻點被強(qiáng)行占用，這個地區(qū)用戶就無法使用移動公司的電話接打電話。只能被強(qiáng)制接受到占用移動公司頻點的人發(fā)送的信息。該公司的后臺監(jiān)測到移動頻點被占用，所以來公安機(jī)關(guān)報案。當(dāng)日下午，在津南區(qū)咸水沽南華里和新興南路交口附近，抓住三個人，他們開一輛起亞銳歐小轎車，使用一臺筆記本電腦，電腦上顯示著他們往外發(fā)送信息的記錄。
2、證人郭××的證言，證明其是天津市小站房地產(chǎn)開發(fā)有限公司售樓處經(jīng)理。2014年4月23日，有個女的聯(lián)系他，這個女的叫肖月，要為公司發(fā)廣告。4月28日上午，肖月到小站錦尚豪庭售樓處接他，有一個男子開一輛起亞牌汽車，先到小站鎮(zhèn)紅旗路廣場發(fā)短信廣告有17000條，后來到咸水沽鎮(zhèn)月壇商廈發(fā)短信廣告，到月壇商廈后他就去看病人去了。下午2點回到車上后，發(fā)現(xiàn)電腦顯示發(fā)了80000條短信。后邊走邊發(fā)，最后在南環(huán)路與新興南路交口被警察抓獲了。那個男的用電腦可能是發(fā)短信，肖月坐在后座上什么也沒干。他們負(fù)責(zé)發(fā)送一天的廣告，公司付費(fèi)5000元。
3、扣押物品清單及照片，證明公安機(jī)關(guān)扣押被告人使用的汽車、筆記本電腦、設(shè)備等作案工具。
4、天津市無線電監(jiān)測站出具的測試報告，證明公安人員查獲的無線通信設(shè)備（偽基站）具有手機(jī)接入發(fā)送短信功能和截斷手機(jī)接入移動基站信號功能。
5、資質(zhì)認(rèn)定書，證明天津市無線電監(jiān)測站具有相關(guān)部門頒發(fā)的測試資格。
6、電子證據(jù)檢查筆錄，證明對被告人使用“偽基站”設(shè)備筆記本計算機(jī)進(jìn)行電子證據(jù)檢查，獲取該設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)，并附系統(tǒng)桌面的程序截圖。
7、網(wǎng)監(jiān)光盤，證明通過“偽基站”發(fā)送的短信的內(nèi)容及條數(shù)。
8、公安機(jī)關(guān)出具的情況說明，證明對送檢的計算機(jī)內(nèi)的硬盤磁盤的文件記錄為127682條。
9、被告人鄧××的辨認(rèn)筆錄，證明被告人鄧××辨認(rèn)出被告人馮××。
10、被告人王××的辨認(rèn)筆錄，證明被告人王××辨認(rèn)出被告人馮××。
11、情況說明，證明經(jīng)查證無法發(fā)現(xiàn)證實除馮××、鄧××、王××三人以外天津誠惠網(wǎng)絡(luò)公司其他人員參與作案的事實證據(jù)。
12、案件來源及抓獲經(jīng)過，證明是公安機(jī)關(guān)接到中國移動天津分公司工作人員周××報警立案及被告人馮××、鄧××、王××系民警抓獲歸案的情況。
13、常住人口信息表，證明三被告人的出生日期及住址等基本情況。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，證明來源合法，真實有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人馮××、鄧××、王××以營利為目的，非法使用“偽基站”設(shè)備破壞公用電信設(shè)施，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，三被告人屬共同犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。天津市無線電監(jiān)測站對被告人使用的設(shè)備進(jìn)行測試作出報告，并且出示該監(jiān)測站的資質(zhì)證書，故該測試報告合法有效，該設(shè)備為非法“偽基站”。被告人使用“偽基站”非法侵入中國移動公司頻點發(fā)送信息，被告人應(yīng)當(dāng)知道不能擅自使用移動公司頻點，在占用頻點發(fā)送短信時會影響到移動客戶的正常使用。被告人在津南區(qū)小站鎮(zhèn)紅旗路廣場、咸水沽鎮(zhèn)月壇商廈周邊多處發(fā)送短信達(dá)數(shù)萬條，可造成數(shù)萬用戶通信中斷。依據(jù)《最高人民法院審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》第一條第（二）項“造成二千以上不滿一萬用戶通信中斷一小時以上，或者一萬以上用戶通信中斷不滿一小時的”，以破壞公用電信設(shè)施罪判處三年以上七年以下有期徒刑。故可以認(rèn)定被告人馮××、鄧××、王××構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。被告人馮××、鄧××、王××辯護(hù)人主張被告人不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的意見本院不予支持。被告人馮××系公司負(fù)責(zé)人，購買“偽基站”設(shè)備，并指使被告人鄧××、王××使用該設(shè)備從事犯罪行為，為主犯，應(yīng)對被告人鄧××、王××所實施的全部行為承擔(dān)責(zé)任。被告人鄧××、王××系受指使實施犯罪行為，在犯罪中出于被支配地位，起次要作用，屬從犯。被告人馮××、鄧××、王××均系初犯，歸案后如實供述自己罪行，有坦白情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)，結(jié)合犯罪情節(jié)及各被告人在犯罪過程中的作用，對被告人馮××予以從輕處罰，對被告人鄧××、王××予以減輕處罰。對被告人馮××、鄧××、王××辯護(hù)人主張具有坦白等從輕或減輕的情節(jié)意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)量刑建議刑期適當(dāng)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百二十四條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第七十六條，《最高人民法院審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》第一條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
被告人馮××犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。在緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
被告人鄧××犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。在緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
被告人王××犯破壞公用電信設(shè)施罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。在緩刑考驗期內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 馬 剛
審判員 王建新
審判員 張 兵
二〇一四年十月二十一日
書記員 劉永博
速錄員 付 莉
19292585308695684302729546263711893718648181061371913275118301149411187103271013486968387749472965277498446932973282921672096193917801657138213081111879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
