欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

天津市寶坻區人民法院

民事判決書

（2014）寶民初字第3637號

原告楊某某，農民。

委托代理人劉連賀，天津亞澤律師事務所律師。

被告某某財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西區友誼路**號北方金融大廈**層。

負責人劉某某，經理。

委托代理人甄建飛，天津朗文律師事務所律師。

原告楊某某與被告某某財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱某某保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理審判員王淵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人劉連賀、被告某某保險公司的委托代理人甄建飛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告楊某某訴稱，原告為自有的津n×××××號吉奧牌小型普通客車在被告處投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），保險期間為2013年9月30日至2014年9月29日。

2014年1月18日，楊某濤駕駛保險車輛沿寶坻區潘青公路自北向南行駛至18公里處時，遇未取得駕駛證的白某新駕駛無牌三輪車（以下簡稱事故三輪車）沿鄉村公路自西向東行駛至此左轉彎，保險車輛前部與事故三輪車左側相撞，造成兩車損壞、白某新死亡的交通事故。該事故經天津市公安局寶坻分局交通警察支隊調查認定：楊某濤與白某新負事故同等責任。

事故發生后，經交警部門調解，原告以楊某濤名義與死者白某新的家屬達成賠償合計協議：由原告一次性支付死者家屬賠償款200000元。協議達成當日，原告賠償了上述款項。上述賠款中，應由被告在承保的交強險范圍內，賠償死亡賠償金110000元、搶救費4230.5元和車輛損失2000元，合計116230.5元。原告向被告某某保險公司索賠未果，故訴請法院判令：1、被告立即賠償原告保險金116230.5元；2、本案訴訟費用1312元，由被告承擔。

被告某某保險公司辯稱，同原告楊某某存在交強險保險合同關系，但涉案交通事故中，楊某濤無證駕駛，屬于交強險拒賠范圍，保險公司不予賠償。

經審理查明，原告為自有的保險車輛在被告處投保了交強險，保險期間為2013年9月30日至2014年9月29日。

2014年1月18日，楊某濤駕駛保險車輛沿寶坻區潘青公路自北向南行駛至18公里處時，遇無駕駛證的白某新駕駛事故三輪車沿鄉村公路自西向東行駛至此左轉彎，保險車輛前部與事故三輪車左側相撞，造成兩車損壞、白某新死亡的交通事故。該事故經天津市公安局寶坻分局交通警察支隊調查認定：楊某濤與白某新負事故同等責任。

事故發生后，經交警部門調解，原告以楊某濤代理人身份與死者白某新的家屬達成賠償合計協議：由原告在已經支付30000元喪葬費的基礎上，再一次性賠償死者家屬170000元，合計200000元。協議達成當日，原告賠償了死者白某新家屬40000元，并于2014年3月17日賠償死者家屬130000元。

另查明，交警部門作出的道路交通事故認定書中，明確載明：涉案事故發生時，楊某濤未取得機動車駕駛證是造成交通事故的原因之一。

以上事實，由原告提交的交強險保險單，道路交通事故認定書，道路交通事故賠償和解協議，賠償憑證，死者白某新的診斷證明、醫療費票據及保險車輛的行駛證予以證明。

本院認為，原、被告間訂立的交強險合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，雙方應嚴格依照合同約定履行義務。涉案事故造成第三者人身傷亡，按照法律規定和合同約定，屬于交強險賠償范圍的，應由被告進行賠償。本案中，原、被告爭議焦點為：楊某濤無駕駛資質駕駛保險車輛，造成第三者死亡的損失，在原告已賠償三者的情況下，被告是否應該在交強險范圍內予以賠償？本院評析如下：

交強險，全稱機動車道路交通事故責任強制保險，保險標的為被保險人對第三者的損害賠償責任。其具有商業責任保險的分散被保險人風險的功能，但交強險的核心目的在于填補第三者損害、維護社會安定功能，其實質上是一種社會公益性保險。因此，我國對交強險實行強制投保和承保，采取責任分項賠償方式，以實現對第三者因交通事故造成的損失有效賠償。同時，我國法律將機動車駕駛人嚴重交通違法行為造成三者人身損害亦納入保險人賠償范圍。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項規定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額內予以賠償，人民法院予以支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或未取得相應駕駛資格的；”該規定明確了駕駛人無證駕駛或超駕行為下，受害人仍有索賠權。本案屬于上述情況，死者白某新的家屬具有向被告某某保險公司索賠交強險保險金的權利。但是，楊某濤的無證駕駛行為，畢竟嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；”的規定，屬于明知違法而為之，此種情形下造成的侵權損害，從實現民事侵權責任的制裁功能角度，應由駕駛人自行承擔最終的損害；否則，由機動車交強險承擔最終的賠償責任，分散嚴重交通違法行為的損害風險，無異于縱容機動車駕駛人故意觸犯法律強制性規定，造成他人人身損害。此外，基于交強險的不盈利性質，為了促進交強險健康有序發展，提高保險公司承保積極性，對于嚴重交通違法行為造成的損害，交強險公司亦不應當承擔最終的賠償責任。因此，在平衡受害人利益和保險人利益前提下，我國立法賦予交強險公司向侵權人的追償權。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款對此作出明確規定：“保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。”

本案中，白某新因涉案事故死亡，楊某濤應承擔相應的賠償責任。涉案事故發生后，楊某濤與死者家屬達成協議，約定：楊某濤賠償死者人身傷亡損失200000元后，死者家屬不再追究楊某濤的責任。原告按約定向死者家屬賠償上述損失，使得楊某濤因自身違法行為造成的死者人身傷亡損失得到有效填補。楊某濤承擔的賠償責任為最終責任，其不能在賠償死者損失后，為了分散風險，向保險公司在交強險范圍內索賠，這與交強險的功能不符。因此，原告以楊某濤名義代為賠償后，主張被告賠償交強險保險金的請求，理由不成立，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，最高人民法院《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。

本案訴訟費用1312元（原告已預交），由原告負擔。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于天津市第一中級人民法院（在上訴期內遞交上訴狀的同時，應向天津市第一中級人民法院預交訴訟費用；在上訴期滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理）。

代理審判員　王　淵

二〇一四年八月四日

書　記　員　張辰暉

保險合同