發表于：2016-05-10閱讀量：（1720）
江蘇省常熟市人民法院
民事判決書
（2015）熟尚民初字第0197號
原告陳某妹。
原告朱某康。
原告朱甲珍。
原告朱乙珍
原告朱丙珍。
上述五原告共同委托代理人謝國榮，江蘇俞曉華律師事務所律師。
上述五原告共同委托代理人管某。
被告高某進。
委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律師事務所律師。
被告某某農業保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市**區金源路**-*、**-*號。
負責人陳某銀，總經理。
委托代理人宋某峰。
原告陳某妹、朱某康、朱甲珍、朱乙珍、朱丙珍訴被告高某進、某某農業保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由審判員何斌適用簡易程序于同年5月19日公開開庭進行了審理，后依法組成合議庭于同年8月11日公開開庭進行了審理。原告陳某妹、朱某康、朱甲珍、朱乙珍、朱丙珍的共同委托代理人謝國榮、管某，被告高某進及其委托代理人于佃亮到庭參加訴訟。被告保險公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某妹、朱某康、朱甲珍、朱乙珍、朱丙珍訴稱：2014年12月29日，被告高某進駕駛正三輪載貨摩托車在事故地與朱某元所騎自行車發生相撞，致朱某元當場死亡及兩車不同程度損壞，事故后，被告高某進駕車逃逸。后經交警部門認定被告高某進負事故的主要責任，朱某元負事故的次要責任。為此，要求被告賠償原告損失226618.60元。審理中，原告變更訴訟請求，要求兩被告在交強險范圍內賠償原告損失110000元。
被告高某進辯稱：原告與被告高某進已達成協議，由被告高某進在交強險限額外賠償原告損失7萬元，之后，原告不能再向被告高某進主張其他賠償。被告高某進已向原告支付了7萬元，原告所主張的11萬元損失應當由被告保險公司在交強險限額內予以賠償。要求駁回原告對被告高某進的訴訟請求。
被告保險公司辯稱：若被告高某進所駕車輛在被告保險公司承保且不存在保險免責情形，被告保險公司愿意在保險范圍內承擔合法合理的損失。
經審理查明：2014年12月29日8時24分許，被告高某進駕駛魯Q×××××正三輪載貨摩托車在342省道由西向東行至14公里460米處，正三輪載貨摩托車左前側與對向行至342省道14公里460米處左轉彎的朱某元所駕無號牌自行車前輪右側處相撞，事故造成朱某元當場死亡及兩車不同程度損壞。事故發生后高某進駕車逃逸，后于2015年1月25日向山東蘭陵縣公安機關投案。同年1月29日，常熟市公安局交通巡邏警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告高某進具有駕駛未定期進行安全技術檢驗且更換發動機未經登記地車輛管理所登記的正三輪載貨摩托車行至事故地車速較快，對道路前方路面情況觀察不夠，遇情況措施不及，且在發生事故后駕車逃逸的過錯，朱某元具有駕駛未經依法登記且事故后經檢驗制動性能不符合安全技術要求的自行車在路段上橫過機動車道時未能下車推行，在確認安全后直行通過的過錯，被告高某進應負事故的主要責任，朱某元應負事故的次要責任。同年6月29日，原告與被告高某進達成協議：由被告高某進在交強險限額外一次性賠償原告7萬元，該款履行完畢后原告不得再向被告高某進主張其他賠償，交強險賠償由原告另行向相應保險公司主張，相應訴訟費由原告自行承擔。同日，被告高某進向原告支付了賠償款7萬元。同年7月10日，本院判決被告人高某進犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。該判決現已生效。
另查明：被告高某進系魯Q×××××正三輪載貨摩托車登記車主，為該車向被告保險公司投保了交強險，保險期限為2014年3月1日至2015年2月28日。
又查明：原告陳某妹系朱某元妻子，朱某元與原告陳某妹共生育朱某康、朱甲珍、朱丁珍（已故）、朱乙珍、朱丙珍五名子女。
審理中，原告認為其因交通事故造成喪葬費28000元、死亡賠償金171730元（34346元／年×5年）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費5743.25元（51279元／年÷（365天-104天-11天）×4人×7天】、交通費300元等損失共計205773.25元，上述損失應當由被告保險公司、高某進在交強險限額范圍內予以賠償110000元。被告高某進認為喪葬費認可25639.50元，死亡賠償金應按照農村居民標準計算，對受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費要求依法處理，交通費由法庭酌定。被告高某進還認為根據其與原告達成的協議，原告上述損失應當由被告保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，其不應再承擔賠償責任。
以上事實，有道路交通事故認定書、行駛證、交強險保單、家庭成員關系一覽表、戶籍底冊、居民死亡醫學證明書、火化證明、戶口注銷證明、本院（2015）熟刑初字第00395號刑事判決書、協議、諒解書、收條及本案庭審筆錄等證據證實。
本院認為：被告保險公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄抗辯質證等權利，由此可能引起的不利后果應由其自負。本案中，交警部門認定被告高某進負事故的主要責任，朱某元負事故的次要責任并無不當，本院予以采納，可作為劃分民事賠償責任的依據。機動車發生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案被告保險公司應在交強險規定的賠償限額范圍內對原告的損失進行賠償，超過部分，朱某元在本起事故中也存在過錯，可減輕被告高某進20%的賠償責任，由被告高某進按照80%比例承擔賠償責任，但被告高某進已就交強險限額之外賠償部分與原告達成了協議，由被告高某進在交強險限額外一次性賠償原告7萬元，該款履行完畢后原告不得再向被告高某進主張其他賠償，被告高某進已經履行了上述協議，故原告不能再向被告高某進主張賠償權利。原告要求被告高某進與被告保險公司在交強險限額范圍內共同賠償11萬元的訴訟請求，沒有法律依據，本院不予支持。
原告所主張的賠償費用，可按照當事人意思自治原則結合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定進行審核認定。
關于喪葬費，原告主張28000元，朱某元因本起交通事故死亡，本院認定為25639.50元。
關于死亡賠償金，原告主張171730元，朱某元系常熟常住居民，該項賠償標準應按城鎮居民標準計算，本院予以認定。
關于受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費，原告主張5743.25元，根據本案實際情況，本院酌定為1500元。
關于受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費，原告主張300元，根據本案實際情況，本院酌定為200元。綜上，原告的合理損失可確定為：喪葬費25639.50元、死亡賠償金171730元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費1500元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費200元，上述損失合計199069.50元應由被告保險公司在交強險限額范圍內賠償110000元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告某某農業保險股份有限公司臨沂中心支公司賠償原告陳某妹、朱某康、朱甲珍、朱乙珍、朱丙珍因交通事故造成的各項損失人民幣110000元，于本判決生效后十日內履行（如采用轉帳方式支付，請匯入常熟市人民法院，開戶行：常熟農村商業銀行金龍支行，賬號：10×××79）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費950元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費（戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：農業銀行蘇州工業園區支行營業部，賬號：10×××99）。
審 判 長 何 斌
人民陪審員 周月珍
人民陪審員 龔麗艷
二〇一五年八月十二日
書 記 員 毛菊秋
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
