發(fā)表于：2016-05-12閱讀量：（2807）
安徽省淮南市中級人民法院
行政判決書
（2015）淮行初字第00048號
原告朱某穩(wěn)，男，19**年*月生，漢族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵區(qū)三和鎮(zhèn)洞山村*小郢組。
委托代理人費龍洋，安徽中特律師事務所律師。
委托代理人陳永慶，安徽中特律師事務所律師。
被告淮南市某某鎮(zhèn)人民政府，住所地安徽省淮南市某某鎮(zhèn)土樓村三和街道。
法定代表人王某純，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人陳紅年，該鎮(zhèn)政府法律顧問。
原告朱某穩(wěn)訴淮南市某某鎮(zhèn)人民政府行政強制一案于2015年10月23日向本院提起行政訴訟。本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月29日向被告淮南市某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某某鎮(zhèn)政府）送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年12月4日公開開庭審理了本案。原告朱某穩(wěn)及其委托代理人費龍洋，被告某某鎮(zhèn)政府的委托代理人陳紅年到庭參加訴訟。被告某某鎮(zhèn)政府的法定代表人王某純經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
2015年4月15日，朱某穩(wěn)位于某某鎮(zhèn)洞山村*小郢組的房屋被強制拆除，朱某穩(wěn)認為該行為系某某鎮(zhèn)政府組織實施，遂提起訴訟，要求確認某某鎮(zhèn)政府作出的強拆行為違法。
原告朱某穩(wěn)訴稱：2015年4月15日，其位于淮南市某某鎮(zhèn)洞山村*小郢組的房屋在未協(xié)商確定征收補償數(shù)額的情況下，被某某鎮(zhèn)政府強拆。在強拆現(xiàn)場有某某鎮(zhèn)政府領導、三和鎮(zhèn)派出所等相關部門在場。其未見到征收補償方案，也未見到補償決定公告，更沒有見到拆遷單位獲得的拆遷許可證，其不同意征收其房屋，政府征收房屋的行為違法。某某鎮(zhèn)政府沒有向其送達裁決書要求限期搬遷，也沒有申請法院強制執(zhí)行，某某鎮(zhèn)政府強拆行為違反了法律規(guī)定，給其造成了巨大的經(jīng)濟損失。為維護其合法權益，遂提起行政訴訟，請求確認某某鎮(zhèn)政府的行政強拆行為違法。
原告朱某穩(wěn)在法定期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)：
1、原告的身份證復印件，證明原告主體身份；
2、強拆光盤一份，證明被告將其房屋強制拆除；
3、（2015）田行初字第00076號行政判決書及庭審筆錄，證明其房屋的拆除時間及強拆主體。
被告某某鎮(zhèn)政府辯稱：一、其與原告簽訂了《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，本案系因履行合同而發(fā)生的民事糾紛，不屬于行政訴訟受案范圍；二、原告無證據(jù)證明其實施了強制拆除行為。1、原告將房屋委托拆遷及提交《承諾》的對象并非某某鎮(zhèn)政府；2、原告光盤中的視頻和照片也不能證實其實施了強拆行為；3、（2015）田行初字第00076號行政判決書及庭審筆錄因該案仍在二審階段，未發(fā)生法律效力，不能作為本案證據(jù)使用；三、其實施房屋征收的行為，程序合法、實體正確，符合法律規(guī)定；四、本案系集體土地征收糾紛，不適用《國有土地上房屋征收與補償條例》及《安徽省城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定。綜上，原告訴其強制拆除一案，不屬于行政訴訟法規(guī)定的受案范圍，且原告的起訴事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤，請求法院依法駁回原告的起訴。
被告某某鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告與其簽訂的《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，證明本案應通過民事仲裁的方式解決糾紛以及某某鎮(zhèn)政府實施的是房屋補償行為；
2、原告于2015年3月19日簽署的《承諾》，證明原告承諾自愿無條件將房屋交由征遷辦拆除，其不是本案適格被告；
3、原告于2015年3月19日簽署的《委托拆遷申請書》，證明原告將房屋委托給淮南市山南新區(qū)土地儲備中心拆除，某某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告；
4、《淮南市人民政府征收土地公告》四份，證明涉案土地的征收依法進行了公告，從公告主體看，某某鎮(zhèn)政府不是本案適格被告；
5、《淮南市國土資源局、淮南市勞動和社會保障局征地拆遷補償安置方案公告》二份，證明征遷行為和補償安置分別是國土資源局和人力資源局，某某鎮(zhèn)政府不是適格被告；
6、三和鎮(zhèn)洞山村村民委員會于2015年7月9日出具的《公告張貼情況說明》和《不申請聽證情況說明》，證明《說明》中涉及的公告已經(jīng)張貼，原告并未申請聽證，同時也證明原告起訴已經(jīng)超過了法定起訴期限。
被告某某鎮(zhèn)政府向法院提交的法律依據(jù)有：
《淮南市人民政府關于印發(fā)淮南市征收集體土地補償安置辦法的通知》。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告某某鎮(zhèn)政府提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可，本案被訴行為是強拆行為，而非征收行為，被告無簽訂安置補償協(xié)議的主體資格，該協(xié)議的簽訂并非原告真實意思表示；證據(jù)2、證據(jù)3是某某鎮(zhèn)政府強制要求原告簽署的，不是真實意思表示；對證據(jù)4-證據(jù)6的真實性不認可，原告未見過公示。對于法律依據(jù)的真實性認可，但該文件違反上位法規(guī)定，不能作為法律依據(jù)使用。
被告某某鎮(zhèn)政府對原告提供的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性有異議，不能證實某某鎮(zhèn)政府對原告房屋實施了強拆，從光盤中未看到三和鎮(zhèn)工作人員；對證據(jù)3認為朱金磊的相關案件與本案不具有關聯(lián)性，拆除朱金磊的房屋并不代表拆除了原告的房屋，且該判決并未生效，不能作為本案證據(jù)使用，同時也可以證明原告已超過法定起訴期限。在庭審筆錄中三和鎮(zhèn)代理人回答的是“不清楚”，并不是稱該拆除行為是市政府統(tǒng)一調(diào)配、拆除的。
本院對上述證據(jù)認證如下：
對于原告提交的證據(jù)1予以確認；對證據(jù)2，被告對朱金磊和朱某穩(wěn)的房屋緊鄰的事實未提出異議，本院對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性予以確認；對證據(jù)3，因被告某某鎮(zhèn)政府對（2015）田行初字第00076號提出上訴，該案尚未生效，該案認定的事實是否正確，需結合本案其他證據(jù)予以綜合確認。
對于被告某某鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)1-證據(jù)6，因本案審理的是強制拆除行為，而上述證據(jù)的證明內(nèi)容和證明觀點均與本案審理的強制拆除行為無關，不能作為本案證據(jù)使用，本院依法不予認證。
經(jīng)審理查明：2009年10月13日，市政府發(fā)布征收公告，將三和鄉(xiāng)洞山村、土樓村、王圩村境內(nèi)共計44.5036公頃的集體農(nóng)用地和集體建設用地列為城鎮(zhèn)建設用地征收范圍。原告朱某穩(wěn)位于三和鎮(zhèn)洞山村8小郢組的房屋在該征收范圍內(nèi)。2015年3月19日，朱某穩(wěn)與某某鎮(zhèn)政府簽訂了《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，向淮南市山南新區(qū)土地儲備中心提交《委托拆遷申請書》，并簽署《承諾》一份。2015年4月15日，某某鎮(zhèn)政府在朱某穩(wěn)對上述文件真實性不認可，也未對朱某穩(wěn)實際安置的情況下，將朱某穩(wěn)涉案房屋強制拆除。朱某穩(wěn)對該強制拆除行為不服，認為三和鎮(zhèn)作為實施主體對其房屋進行的強制拆除行為違法，遂向本院提起行政訴訟，要求確認該強拆行為違法。
另查明：朱某穩(wěn)的涉案房屋緊鄰其哥哥朱某磊的房屋，該兩處房屋系同一天拆除。2015年6月4日，朱某穩(wěn)的哥哥朱某磊因不服某某鎮(zhèn)政府強制拆除其位于本案征收范圍內(nèi)的房屋，向淮南市田家庵區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認該強拆行為違法。在該起案件中，朱金磊提交的光盤內(nèi)容與本案朱某穩(wěn)提交的內(nèi)容一致。在朱金磊起訴某某鎮(zhèn)政府的案件中，朱某穩(wěn)作為該案證人，出庭作證證明該強拆行為系某某鎮(zhèn)政府作出。
經(jīng)過法庭審理，本案的爭議焦點是：1、原告將某某鎮(zhèn)政府列為本案被告是否有事實和法律依據(jù)；2、原告起訴是否超過了法定起訴期限；3、本案被訴強制拆除行為是否合法。
對于原告將三和鎮(zhèn)列為本案被告是否有事實和法律依據(jù)這一爭議焦點，本院認為，原告提交的光盤中可以反映出某某鎮(zhèn)政府的工作人員在強拆現(xiàn)場，參與了強拆工作。雖然三和鎮(zhèn)辯稱其不是強拆組織者，但卻未能提供證據(jù)證明本案被訴強拆行為由誰組織實施，應當承擔舉證不能的責任。因此，原告將某某鎮(zhèn)政府列為本案被告有事實和法律依據(jù)。
對于原告起訴是否超過法定起訴期限這一爭議焦點，本院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十一條 第一款 之規(guī)定：“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年”，本案強制拆除行為發(fā)生于2015年4月15日，某某鎮(zhèn)政府在強制拆除原告房屋后，并未告知原告相應訴權，因此，原告于2015年10月23日向本院提起訴訟并未超過法定起訴期限，對于某某鎮(zhèn)政府認為原告超過法定起訴期限的答辯理由不予認可。
對于本案被訴強制拆除行為是否合法這一爭議焦點，本院認為，政府對被征收人的房產(chǎn)進行征收應當在依法予以補償，而被征收人仍不履行搬遷義務的情況下方可申請強制執(zhí)行。《中華人民共和國行政強制法》第五十四條 規(guī)定：“行政機關申請人民法院強制執(zhí)行前，應當催告當事人履行義務。催告書送達十日后當事人仍未履行義務的，行政機關可以向所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行；執(zhí)行對象是不動產(chǎn)的，向不動產(chǎn)所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行”，按照上述法律規(guī)定，某某鎮(zhèn)政府應當在其自身已履行安置補償協(xié)議內(nèi)容，而朱某穩(wěn)在法定期限內(nèi)，對安置補償協(xié)議未提出異議，也未自動履行的情況下，先行催告，在朱某穩(wěn)收到催告通知十日后仍不履行安置補償協(xié)議的情況下，由相關職能部門向不動產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。經(jīng)不動產(chǎn)所在地人民法院審查準予強制執(zhí)行后，方可對朱某穩(wěn)的涉案房屋依法強制拆除。而某某鎮(zhèn)政府未履行上述法定程序，即強制拆除了朱某穩(wěn)的涉案房屋，其強制拆除行為違法。
對于某某鎮(zhèn)政府認為本案應通過民事訴訟或仲裁的方式解決，而非行政訴訟受案范圍的答辯理由，本院認為，某某鎮(zhèn)政府提出上述答辯理由的基礎是其與朱某穩(wěn)簽訂的《謝家集區(qū)集體土地上房屋征收補償安置協(xié)議》，但本案審查的行政行為并非該行政協(xié)議行為，而是強制拆除朱某穩(wěn)涉案房屋的行為，該協(xié)議應通過何種途徑解決與本案無關。某某鎮(zhèn)政府作為行政管理方，依據(jù)行政職權對行政管理的相對人作出的行政行為，理應納入行政訴訟審查范圍，因此，某某鎮(zhèn)政府的該項答辯意見不能成立，依法不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
確認淮南市某某鎮(zhèn)人民政府于2015月4月15日強制拆除朱某穩(wěn)位于淮南市**鎮(zhèn)洞山村*小郢組房屋的行為違法。
案件受理費50元，由淮南市某某鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。
審判長 張德玉
審判員 王雅瓊
人民陪審員 陳 軍
二〇一五年十二月十日
書記員 汪絮梅
1929258530869568510074302729546263711921418937186481810613719132751183011494111871032710134869683877986765274947296674256245277498446932973282921672097209619391780174316571382130811111045879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
