欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

浙江省慈溪市人民法院

（2015）甬慈商初字第312號

原告：上海銀行某支行。

代表人：邵園南。

委托代理人：趙彥江、劉炯杰，浙江達鵬律師事務所律師。

被告：杭州某壓縮機有限公司。

法定代表人：張云。

委托代理人：瞿國偉，浙江海浩律師事務所律師。

委托代理人：宓雪軍，浙江裕豐律師事務所律師。

原告上海銀行某支行（以下簡稱上海銀行）為與被告杭州某壓縮機有限公司（以下簡稱某壓縮機公司）金融借款合同糾紛一案，于2015年2月26日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案于2015年3月24日、5月19日兩次公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉炯杰、被告的委托代理人瞿國偉到庭參加兩次庭審，被告的委托代

理人崔濤（后變更為宓雪軍）到庭參加第一次庭審，原告的委托代理人趙彥江、被告的委托代理人宓雪軍到庭參加第二次庭審。本案現已審理終結。

原告上海銀行以被告某壓縮機公司未歸還保貼貸款為由，訴請判令：1.被告某壓縮機公司即時給付原告貼現貸款6861303.25元、至2015年1月21日止的罰息522440.75元及自2015年1月22日起至實際清償日止、以6861303.25元為基數、按年利率10.08%計算的罰息；2.被告某壓縮機公司支付原告為實現債權支出的律師代理費23000元；3.本案訴訟費由被告負擔。法庭調查終結后，原告放棄了第二項訴訟請求。

被告某壓縮機公司未在法定答辯期內提交書面答辯狀，在庭審中口頭答辯稱：1.本案商業承兌匯票于2013年11月20日到期，2013年12月31日，被告賬戶內有兩千多萬元的資金，如原告當時向被告主張權利，被告是有能力履行的，而且浙江飛龍制冷科技股份有限公司（以下簡稱飛龍制冷公司）當時尚未進入破產程序，被告也有可能向飛龍制冷公司追回票款，原告的本金及罰息損失是因原告自身怠于主張權利造成的，該損失應當由原告自行承擔，而且，飛龍制冷公司在2014年1月6日即表示無資金兌付本案票款，原告應按票據法的規定在三日內通知被告，但被告直至本案訴訟才知道有關情況，原告存在重大過錯；2.原告應向出票人、承兌人、擔保人主張權利，而不是向被告主張權利，且原告已向飛龍制冷公司管理人申報債權，不應再重復向被告主張權利；3.《商業匯票貼現合同》第8條明顯不合理，違反了平等主體之間權利義務對等的原則，加重了被告責任，該條款無效。綜上，應當駁回原告的訴訟請求。

原告上海銀行為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據：

1.《綜合授信合同》一份，證明原告授信予飛龍制冷公司，雙方約定原告授信的品種包括商業承兌匯票保貼的事實；

2.《商業承兌匯票保貼協議》一份，證明原告授信予飛龍制冷公司的保貼額度為15000000元，雙方約定了保貼期限，并確定被告某壓縮機公司等三家公司為指定賣家等事實；

3.《最高額保證合同》二份，證明飛龍家電集團有限公司（以下簡稱飛龍家電公司）、王煥江、茹旭聰為原告的本案債權提供保證擔保等事實；

4.《商業匯票貼現合同》、商業承兌匯票、貼現憑證各兩份，證明被告于2013年5月21日在原告處辦理了匯票貼現業務，雙方約定了具體的貼現事項、違約責任、費用承擔及原告已按約辦理了匯票貼現業務等事實；

5.回執兩份，證明在本案商業承兌匯票到期后，經原告催討，飛龍制冷公司稱無資金兌付的事實。

被告某壓縮機公司為證明自己的辯稱主張成立，向本院提供如下證據：

1.上海銀行特種轉賬借方憑證一份，證明在2014年9月5日原告在被告賬戶中劃扣388696.75元的事實；

2.浙江省慈溪市人民法院公告一份（復印件），證明本院已于2014年12月11日裁定受理飛龍制冷公司破產重整一案的事實；

3.中國建設銀行股份有限公司活期存款明細賬一份，證明2013年12月31日，被告賬面存款余額為21569126.31元的事實。

經庭審質證，被告某壓縮機公司對原告提供的證據質證如下：對證據1的三性沒有異議，但該合同中載明了四個保證人，這四個保證人應該是本案中的被告；對證據2的三性沒有異議；對證據3的三性沒有異議，且該組證據可以證明飛龍家電公司、王煥江、茹旭聰應是本案被告；對證據4中的《商業匯票貼現合同》的真實性沒有異議，但合同第8條強調在劃扣款項的時候要將有關資料送達貼現申請人，且該條款應屬無效條款；對證據4中的商業承兌匯票、貼現憑證的真實性均無異議；對證據5的證明對象有異議，從回執來看，2014年1月6日原告就知道了飛龍制冷公司沒有資金支付票款，但原告遲遲沒有告知被告，造成了本金和利息的損失，原告有重大的過錯。原告上海銀行對被告提供的證據質證如下：對證據1的真實性沒有異議，該份證據形成于2014年9月5日，并且在被告手中，可以證明原告在被告賬戶中扣款后，按照合同約定履行了送達資料的義務；對證據2的真實性沒有異議，該份證據可以證明飛龍制冷公司已無力償還債務的事實；對證據3的真實性沒有異議，但對關聯性有異議。

本院的認證意見如下：原告提供的證據3及被告提供的證據3與本案沒有關聯性，本院對這兩份證據不予確認；原告提供的證據1、2系原告與飛龍制冷公司之間形成的合同，而飛龍制冷公司非本案當事人，但飛龍制冷公司系本院（2014）甬慈商初字第2154號案件被告，該案生效判決已對上述兩份合同予以確認，故基于這兩份合同與本案的關聯性，本院在本案中亦對這兩份證據予以確認。原告與被告各自提供的其余證據，具有真實性、合法性，且與本案具有關聯性，本院予以確認，作為認定本案事實的依據。

根據本院認定的證據并結合當事人的陳述，本院查明本案事實如下：2012年5月22日，原告與飛龍制冷公司簽訂303120360號《綜合授信合同》，約定在2012年5月22日至2013年5月22日這一期間內，被告飛龍制冷公司可向原告申請30000000元的最高授信額度，授信的品種包括商業承兌匯票保貼業務。同月24日，原告與飛龍制冷公司簽訂303120360號《商業承兌匯票保貼協議》，約定原告給予飛龍制冷公司15000000元的保貼額度，期限自2012年5月24日起至2013年5月24日止，原告根據規定條件在保貼額度內給予賣方辦理貼現，賣方為被告某壓縮機公司等三家企業，凡賣方持有飛龍制冷公司簽發并承兌的商業匯票在原告處貼現的，匯票到期時飛龍制冷公司必須無條件兌付。2013年5月20日，飛龍制冷公司簽發票面金額分別為2250000元和5000000元的商業承兌匯票各一份，載明被告為收款人，匯票到期日均為2013年11月20日，承兌人均為飛龍制冷公司。2013年5月21日，被告向原告申請商業匯票貼現業務，并簽訂303120360013號、303120360014號《商業匯票貼現合同》，約定貼現年利率均為6.72%，貼現期限自2013年5月21日起至匯票到期日止，貼現金額分別為2173140元和4829200元，飛龍家電公司、王煥江、茹旭聰提供最高額保證擔保，貼現資金用途限于補充企業流動資金，不按約定使用資金的，原告有權提前收回匯票金額款項，若匯票到期，匯票承兌人即飛龍制冷公司經提示付款，拒絕或延遲付款的，自貼現期限屆滿之日起按照10.08%的逾期罰息利率計收罰息，被告應無條件清償匯票金額、罰息等。原告可直接從被告在上海銀行開立的任意賬戶中劃收上述款項，通知并將有關資料送達被告。同日，原告向被告交付貼現款2173140元和4829200元，并各形成貼現憑證一份。2013年11月20日，上述商業承兌匯票到期，飛龍制冷公司未按約向原告支付票款，并在2014年1月6日向原告送達回執兩份，稱無資金兌付本案兩筆商業承兌匯票的票款。后飛龍制冷公司支付了2250000元商業承兌匯票項下的罰息至2014年5月4日，支付5000000元商業承兌匯票項下的罰息至2014年4月30日。2014年9月5日，原告在被告開立在原告處的賬戶內劃扣388696.75元，用于歸還本案2250000元保貼貸款項下的部分借款本金，形成的上海銀行特種轉賬借方憑證中記載的轉賬原因為飛龍制冷公司逾期本金。另查明，本院于2014年12月11日裁定受理飛龍制冷公司破產重整申請。原告已向飛龍制冷公司管理人申報債權。至2015年1月21日，被告未支付的罰息為522440.75元。

本院認為：本案所涉《綜合授信合同》、《商業承兌匯票保貼協議》、《商業匯票貼現合同》、商業承兌匯票、貼現憑證等均依法成立、生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。現原告已按約向被告貼現商業承兌匯票項下的款項，在商業承兌匯票到期后，匯票承兌人飛龍制冷公司經原告提示付款，明確表示無資金兌付的情況下，被告應按約清償匯票金額和罰息。原告減少部分訴請，未損害被告利益，本院予以準許。原告變更后的訴請合理合法，本院予以支持。被告辯稱原告應向出票人、承兌人、擔保人主張權利，現原告已向飛龍制冷公司管理人申報債權，原告再向被告主張權利屬于重復主張，不應得到支持。對此，本院認為，因飛龍制冷公司進入破產程序，原告通過向飛龍制冷公司管理人申報債權及提起本案訴訟主張權利并無不妥，至于是否向擔保人主張權利，原告可自主選擇。故被告的上述辯稱沒有依據，本院不予采納。另外，被告有關《商業匯票貼現合同》第8條為無效條款及原告怠于向被告通知及主張權利才造成了原告的本金及罰息損失，原告應自行承擔相應損失的辯稱，均沒有依據，本院亦不予采信。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規定，判決如下：

被告杭州某壓縮機有限公司于本判決生效之日起七日內給付原告上海銀行某支行保貼貸款6861303.25元、至2015年1月21日止的罰息522440.75元及自2015年1月22日起至實際清償日止、以6861303.25元為基數、按年利率10.08%計算的罰息。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關司法解釋之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍部分債務利息=債務人尚未清償的生效法律文書確定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。

本案受理費65261元，由原告上海銀行某支行負擔161元，被告杭州某壓縮機有限公司負擔65100元，交納本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：37×××92，開戶銀行為寧波市中國銀行營業部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

審　判　長　沈　瑋

人民陪審員　黃秋芬

人民陪審員　楊克文

二〇一五年六月十日

書　記　員　潘玲燕

合同糾紛