發表于：2016-05-20閱讀量：（1564）
北京市海淀區人民法院
民事裁定書
（2015）海民（知）初字第22400號
原告杭州某某廣告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖區古墩路***號1**1-1**4室。
法定代表人顧某華，董事長。
委托代理人黃煜，天津昭元律師事務所律師。
委托代理人蒲松，天津昭元律師事務所律師
被告南京市某某投資控股集團有限責任公司，住所地江蘇省南京市玄武大道*號3樓。
法定代表人謝某慶，董事長。
委托代理人席超，江蘇泓遠律師事務所律師。
被告泉州經濟技術開發區某某文化傳播有限公司，住所地福建省泉州市泉州經濟技術開發區德泰路崇宏街文寶家園（江南御景）****室。
法定代表人黃某濱，執行董事。
委托代理人楊力，福建如浩律師事務所律師。
委托代理人劉開林，福建如浩律師事務所律師。
被告江蘇某某文化發展有限公司，住所地江蘇省南京市浦口區橋林工業園*號。
法定代表人吳某杰，董事長。
委托代理人鄧小芹，江蘇泓遠律師事務所律師。
委托代理人張政，江蘇泓遠律師事務所實習律師。
本院受理原告杭州某某廣告有限公司（以下簡稱某某公司）訴被告南京市某某投資控股集團有限責任公司（以下簡稱某投集團）、被告泉州經濟技術開發區某某文化傳播有限公司（以下簡稱某策公司）、被告江蘇某某文化發展有限公司（以下簡稱某創公司）侵害著作權糾紛一案后，被告某策公司、某創公司在提交答辯狀期間對本案管轄權提出異議，某策公司認為本案中某某公司起訴狀所述的侵權行為地在南京市，故請求將本案移送至南京市中級人民法院管轄；某創公司認為涉案侵權行為主要事實均發生在南京市玄武區，故請求將本案移送至南京市玄武區人民法院管轄。
本院認為，本案屬于因侵權行為提起的訴訟，根據我國《民事訴訟法》的相關規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，三被告住所地均不在本院轄區，本院對本案無管轄權。根據某某公司提交的（2014）寧鐘證經內字第352號公證書，涉案的“3D幻視藝術畫展”發生于南京市玄武區，系侵權行為發生地，故本案應移送南京市玄武區人民法院審理。
綜上，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第二十八條、第一百二十七條第一款之規定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武區人民法院審理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京知識產權法院。
審 判 長 盧正新
代理審判員 李 囡
代理審判員 王婧玲
二〇一五年十二月四日
書 記 員 尹 斐
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
