發(fā)表于：2016-05-24閱讀量：（2005）
湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）鄂0116民初478號(hào)
原告李某。
原告平某某。
上述二原告的共同委托代理人夏冰，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告某有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路**號(hào)普提金商務(wù)中心**座***。
法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘宏昆，湖北立豐律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告某航空股份有限公司，住所地：廣州市蘿崗區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)發(fā)大道***號(hào)***房。
法定代表人譚某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳勝利，湖北維力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人張劍，該公司職員（特別授權(quán)）。
被告敖某某。
委托代理人王軍，湖北元申律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告黃某。
委托代理人匡仁國(guó)、梅利娟，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師，特別授權(quán)。
原告李某、平某某訴被告某有限公司（以下中辰公司）、被告某航空股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南方航空公司）、被告敖某某、被告黃某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，本院于2016年1月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、平某某的共同委托代理人夏冰，被告中辰公司的委托代理人鐘宏昆，被告南方航空公司的委托代理人吳勝利、張劍，被告敖某某及其委托代理人王軍，被告黃某及其委托代理人匡仁國(guó)、梅利娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、平某某訴稱(chēng)：李士民是原告李某、平某某的長(zhǎng)子。2015年11月4日，被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂機(jī)庫(kù)照明改造施工合同，約定被告中辰公司為被告南方航空公司進(jìn)行機(jī)庫(kù)照明改造，被告中辰公司授權(quán)被告黃某為其洽談簽訂合同的代理人，簽訂合同的代表人為敖某某。合同簽訂后，被告中辰公司代理人黃某找到李士民、盧亮、蘇成、周波四人，由四人對(duì)該工程改造項(xiàng)目提供勞務(wù)，口頭約定工期一個(gè)月，勞務(wù)費(fèi)為20000元。2015年11月6日，被告中辰公司的代表人敖某某為李士民等四人向南方航空公司繳納40元辦理了出入機(jī)場(chǎng)的工作場(chǎng)所的證件費(fèi)用后，在南方航空公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郭德源的引導(dǎo)下進(jìn)入南方航空公司機(jī)庫(kù)開(kāi)始進(jìn)行照明工程的改造施工。2015年12月5日下午，李士民等人在機(jī)庫(kù)進(jìn)行燈具改造，在裝完第二臺(tái)燈的時(shí)候，李士民在航吊上對(duì)地下的周波說(shuō)：裝好了，可以移動(dòng)航吊了。周波就去開(kāi)航吊，周波打開(kāi)航吊電源，準(zhǔn)備去開(kāi)航吊開(kāi)關(guān)，李士民在準(zhǔn)備起身更換工作位置時(shí)，李士民的頭不小心碰到頭頂上的燈具就從高處墜落下來(lái)。由于現(xiàn)場(chǎng)只有兩名施工人員，當(dāng)日下午16時(shí)10分許李士民才被送到武漢市中心醫(yī)院搶救，由于錯(cuò)過(guò)了最佳搶救時(shí)間，李士民被送到醫(yī)院25分鐘后就被宣告搶救無(wú)效死亡。根據(jù)法律規(guī)定，被告中辰公司作為李士民的雇主對(duì)其死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告南方航空公司應(yīng)派人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，然而，在施工過(guò)程中，南方航空公司沒(méi)有人員管理，李士民受傷時(shí)正是由于現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人管理才導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)了搶救時(shí)間，被告南方航空公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李士民自2005年起就來(lái)漢工作，其居住地、收入地均在武漢市城鎮(zhèn)，故原告的主張符合法律規(guī)定。原告與被告中辰公司的雇傭關(guān)系明確，原告是在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告應(yīng)依法給予賠償，是此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失791763.50元，其中：死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.50元、生活費(fèi)169279.50元、醫(yī)療費(fèi)2227元、交通費(fèi)10000元、住宿費(fèi)5000元、伙食費(fèi)5000元、誤工費(fèi)21608.50元、死亡補(bǔ)償費(fèi)10000元、精神撫慰金50000元。本案的訴訟費(fèi)由被告承。
原告李某、平某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、門(mén)診病歷。證明原告的親屬李士民于2015年12月5日因?yàn)閺母咛帀嬄渌劳龅氖聦?shí)。
證據(jù)二：信訪(fǎng)事項(xiàng)不予受理告知書(shū)。證明本次事故發(fā)生的事實(shí)。
證據(jù)三、機(jī)庫(kù)照明改造施工合同。證明被告某有限公司與被告南方航空公司存在施工合同關(guān)系，分別為施工方和發(fā)包方。
證據(jù)四：法人身份證明書(shū)、委托書(shū)、黃某身份證。證明被告中辰公司委托被告黃某辦理該工程的評(píng)審、談判、簽訂該工程的事實(shí)。
證據(jù)五：門(mén)診收費(fèi)收據(jù)。證明原告的親屬因搶救用去醫(yī)療費(fèi)2227元。
證據(jù)六、住宿費(fèi)收據(jù)。證明原告處理喪葬事宜用去住宿費(fèi)5760元。
證據(jù)七、火車(chē)票13張、飛機(jī)票、登記牌7張。證明原告分別用去交通費(fèi)為1342.5元、527元、3240元的事實(shí)，共計(jì)發(fā)生交通費(fèi)10709.50元
證據(jù)八：電信收費(fèi)發(fā)票、手機(jī)通話(huà)詳單。證明死者李士民使用武漢電信的號(hào)碼，每月繳納話(huà)費(fèi)，長(zhǎng)年居住在武漢市。
證據(jù)九：銀行卡交易明細(xì)。證明2014年12月14日至2015年12月3日期間，李士民的銀行存款、生活、居住地均在武漢市，并租房居住和每月支付房租800元的事實(shí)。
證據(jù)十：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、員工信息表、戶(hù)籍證明、考勤統(tǒng)計(jì)、工資表。證明李士民于2008年4月19日入職在武漢嘉裕華廣告公司工作，2012年6月離開(kāi)該公司，可以證明李士民長(zhǎng)期在武漢市生活、工作。
證據(jù)十一：身份證、證明。證明二原告屬于農(nóng)村居民，年歲已高，不能從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，需要贍養(yǎng)。
證據(jù)十二：調(diào)查筆錄、房東的身份證。證明2014年5月至2015年9月李士民承租了常碼頭185號(hào)的房子，2015年5月16日向房東匯款800元房租。
被告中辰公司辯稱(chēng)：一、中辰公司與南航公司鑒定的機(jī)庫(kù)照明改造工程施工合同屬無(wú)效合同，南航公司作為發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)我公司承擔(dān)賠償責(zé)任。南航公司在招標(biāo)書(shū)中明確要求投標(biāo)企業(yè)應(yīng)具備城市及道路照明工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)或者建筑施工三級(jí)以上資質(zhì)，我公司的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)中沒(méi)有達(dá)到南航公司的資質(zhì)要求，雙方簽訂合同，顯然屬無(wú)效合同。根據(jù)法律規(guī)定，被告南航公司作為發(fā)包人，應(yīng)對(duì)李士民的死亡承擔(dān)的賠償責(zé)任。二、南航公司未通知中辰公司進(jìn)場(chǎng)施工，中辰公司也未實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工，中辰公司不應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全負(fù)責(zé)，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由實(shí)際施工人承擔(dān)賠償責(zé)任。三、中辰公司從未授權(quán)敖某某、黃某進(jìn)場(chǎng)施工，從未授權(quán)敖某某、黃某雇傭李士民，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，中辰公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告中辰公司為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：南航湖北分公司機(jī)庫(kù)照明改造工程詢(xún)價(jià)采購(gòu)文件復(fù)印件。證明南方航空公司要求投標(biāo)公司必須具備城市及大棚里照明工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)或者建筑工程施工三級(jí)及以上及資質(zhì)，但中辰公司不具備該資質(zhì)。
證據(jù)二：南航湖北分公司機(jī)庫(kù)照明改造工程報(bào)價(jià)文件。證明中辰公司沒(méi)有南方航空公司需要的相關(guān)資質(zhì)。其中授權(quán)委托書(shū)證明中辰公司委托黃某為該工程辦理投標(biāo)事宜，代理人無(wú)權(quán)委托。
證據(jù)三：機(jī)庫(kù)照明改造工程施工合同。證明中辰公司與南方航空公司簽訂施工合同為無(wú)效合同。南方航空公司未依照合同的約定通知中辰公司進(jìn)場(chǎng)施工，是敖某某雇請(qǐng)李士民等人進(jìn)場(chǎng)施工，其行為與中辰公司無(wú)關(guān)。
被告南方航空公司辯稱(chēng)：一、原告所述的親屬李士民在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，依照法律規(guī)定，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。二、南方航空公司與本案的中辰公司是平等的民事主體之間的民事合同關(guān)系，雙方不存在管理和被管理的關(guān)系，依法不應(yīng)有承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。中辰公司提供的施工文件符合法律所規(guī)定的資質(zhì)，因此，應(yīng)由中辰公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。三、南方航空公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)管理的狀況如何并不是造成原告親屬死亡的原因，因此，南方航空公司不對(duì)李士民的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。盡管如此，事故發(fā)生之后，南方航空公司積極的進(jìn)行了救治，最大限度的為挽救死者的生命作出了努力。綜上，南方航空公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告南方航空公司為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：詢(xún)價(jià)采購(gòu)文件。證明南航對(duì)該工程的資質(zhì)要求。
證據(jù)二：報(bào)價(jià)文件。證明被告中辰公司符合資質(zhì)條件。
證據(jù)三：機(jī)庫(kù)照明改造工程施工合同。證明南航與中辰公司是平等主體之間的民事合同關(guān)系，相互獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任。
證據(jù)四：證人（郭德源）證言。證明事故發(fā)生后，南航采取了積極的應(yīng)急搶救措施。
證據(jù)五：南方航空公司付給中辰公司工程款的發(fā)票。證明案涉工程為中辰公司施工的事實(shí)。
被告敖某某辯稱(chēng)：一、敖某某不是本案的適格被告，案涉的工程與敖某某是無(wú)關(guān)聯(lián)的，敖某某也未為李士民辦理過(guò)任何出入證，工程也沒(méi)有參與，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、案涉工程是黃某組織施工的，敖某某不是雇主，與李士民不存在雇傭的法律關(guān)系。三、南方航空公司在明知中辰公司無(wú)資質(zhì)的情況下，仍將工程發(fā)包給該中辰公司施工，二被告對(duì)原告的損失均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。四、本案中涉及盧亮，盧亮是李士民的包工頭，盧亮作為包工頭對(duì)李士民死亡的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。五、原告違反操作規(guī)程，明知自己沒(méi)有操作證，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，原告的損失與敖某某無(wú)關(guān)聯(lián)，應(yīng)駁回原告對(duì)敖某某的全部訴訟請(qǐng)求。
被告敖某某為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：李某某的調(diào)查筆錄。證明中辰公司沒(méi)有資質(zhì)承接中標(biāo)的工程。施工用的航吊是南方航空公司所有，南方航空公司允許沒(méi)有操作資質(zhì)的人操作航吊。案涉工程是黃某承接的，黃某與中辰公司進(jìn)行利潤(rùn)分配，與敖某某無(wú)關(guān)。
證據(jù)二：盧亮的調(diào)查筆錄。證明盧亮是施工隊(duì)的包工頭，盧亮等施工人員是黃某雇請(qǐng)的，施工現(xiàn)場(chǎng)的航吊是南方航空公司所有，南方航空公司允許沒(méi)有施工資質(zhì)的人操作引發(fā)的事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
證據(jù)三：周波的調(diào)查筆錄。證明事故的發(fā)生是開(kāi)航吊發(fā)生的，李士民在航吊上私自解開(kāi)安全帶造成事故的發(fā)生，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告黃某辯稱(chēng)：一、黃某是從事燈具、開(kāi)關(guān)銷(xiāo)售的個(gè)體工商戶(hù)，我參與到本次工程只是為了銷(xiāo)售其產(chǎn)品，并不是承包工程，并沒(méi)有收到中辰公司要求進(jìn)場(chǎng)的指令，也沒(méi)有雇傭李士民進(jìn)場(chǎng)工作，李士民是如何進(jìn)場(chǎng)的，黃某并不清楚。二、案涉工程施工過(guò)程中，敖某某是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)的，是什么原因在中辰公司沒(méi)有通知的情況下敖某某實(shí)際進(jìn)場(chǎng)，黃某并不清楚。實(shí)際施工過(guò)程中，敖某某向黃某購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的電料產(chǎn)品，這也證明實(shí)際施工是敖某某進(jìn)行的，黃某并不是實(shí)際承包人，李士民的雇請(qǐng)也與黃某沒(méi)有關(guān)系，被告黃某從未超越中辰公司的授權(quán)范圍。因此，本案與黃某沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)駁回原告對(duì)黃某的全部訴訟請(qǐng)求。
被告黃某為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交如下證據(jù)：
黃某的個(gè)體戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、購(gòu)買(mǎi)電料產(chǎn)品的轉(zhuǎn)帳憑證。證明黃某實(shí)際從事的職業(yè)和工程施工是無(wú)關(guān)的，在施工過(guò)程中，黃某只是材料提供商，實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)施工的是敖某某。
經(jīng)審理查明：2015年10月9日，某航空股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)南航湖北分公司）就南航湖北分公司機(jī)庫(kù)照明改造工程公開(kāi)對(duì)外發(fā)布詢(xún)價(jià)采購(gòu)文件，在報(bào)價(jià)須知前附表中作出了18項(xiàng)具體的內(nèi)容、說(shuō)明和要求，其中第9項(xiàng)要求承建單位資質(zhì)等級(jí)需具備城市及道路照明工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)或建筑工程施工三級(jí)及以上資質(zhì)，項(xiàng)目經(jīng)理資格要求建筑工程專(zhuān)業(yè)二級(jí)及以上注冊(cè)建造師。2015年10月21日，被告中辰公司向南航湖北分公司發(fā)出報(bào)價(jià)文件，同時(shí)被告中辰公司的法定代表人李某某授權(quán)被告黃某（職務(wù)為經(jīng)理）為其代理人，授權(quán)范圍為以中辰公司的名義參加南航湖北分公司的機(jī)庫(kù)照明改造工程的報(bào)價(jià)，授權(quán)在該工程評(píng)審、合同談判過(guò)程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，均予以承認(rèn)。2015年11月4日，被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂機(jī)庫(kù)照明改造工程施工合同，約定該工程由被告中辰公司進(jìn)行施工，同時(shí)約定了工程工期、價(jià)款等權(quán)利義務(wù)，被告南方航空公司委派郭德源為現(xiàn)場(chǎng)管理人，被告中辰公司委派李超明為項(xiàng)目經(jīng)理，該合同由被告南方航空公司蓋章，代表人簽字；被告中辰公司及法定代表人蓋章。被告黃某在合同簽訂后，找到被告敖某某，被告敖某某在前述簽字蓋章的合同的被告中辰公司蓋章處簽字。本案庭審過(guò)程中，被告中辰公司表示從未授權(quán)敖某某、黃某進(jìn)場(chǎng)施工并雇傭民工。合同簽訂完畢后，被告中辰公司積極組織人員施工，被告黃某找到盧亮，盧亮又找到李士民、蘇成、周波，由四人一起對(duì)該工程改造項(xiàng)目提供勞務(wù)，口頭約定工期一個(gè)月，由四人中代表盧亮與黃某商定勞務(wù)費(fèi)為20000元。2015年11月6日，被告中辰公司為李士民等四人向南方航空公司辦理了出入機(jī)場(chǎng)的工作場(chǎng)所的證件后，在南方航空公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郭德源的帶領(lǐng)下進(jìn)入南方航空公司機(jī)庫(kù)開(kāi)始進(jìn)行機(jī)庫(kù)照明工程的改造施工。2015年12月5日下午，李士民等人在機(jī)庫(kù)進(jìn)行燈具改造施工，裝完第二臺(tái)燈后，李士民在準(zhǔn)備起身更換工作位置時(shí)解開(kāi)安全帶，其頭不小心碰到頭頂上的燈具后從（約17米左右高）高處墜落下來(lái)。當(dāng)日下午16時(shí)10分許李士民被送到武漢市中心醫(yī)院搶救，由于搶救無(wú)效死亡，用去搶救費(fèi)2227元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告訴至本院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明：原告李某、平某某是夫妻關(guān)系，二人生育長(zhǎng)子李士民，次子李士軍。本次事故發(fā)生時(shí)，原告李某未年滿(mǎn)60周歲，原告平某某已經(jīng)年滿(mǎn)60周歲。李士民為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，事故發(fā)生前期租住在武漢市硚口區(qū)常碼頭185號(hào)。
還查明：被告中辰公司具備資質(zhì)為：建筑裝修裝飾工程專(zhuān)業(yè)承包一級(jí)、建筑幕墻工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)、機(jī)電設(shè)備安裝工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)、建筑智能化工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)、鋼結(jié)構(gòu)工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)、金屬門(mén)窗專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)。資質(zhì)證書(shū)中沒(méi)有南方航空公司需要的相關(guān)資質(zhì)項(xiàng)目。案涉工程由被告中辰公司施工，該工程未轉(zhuǎn)包亦未分包。本次事故發(fā)生后，該工程停工至今未完成施工。2015年11月26日，南航湖北分公司向被告中辰公司支付工程款35000.00元，余下工程款至今未結(jié)算和支付。李士民、盧亮、蘇成、周波四人系朋友關(guān)系，四人均租住在武漢并分別對(duì)外招攬臨時(shí)工做，按照自行約定，四人中誰(shuí)找到臨時(shí)工做，就叫上四人中的其他人一起做工，工資均分。
經(jīng)依法核算，原告李某、平某某的經(jīng)濟(jì)損失為635685.5元，其中：醫(yī)療費(fèi)2227元、死亡賠償金583850元（497040元（24852元／年×20年）＋其母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)86810元（8681元／年×20年÷2）］、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷2）、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)8000元、精神撫慰金20000元。
本院認(rèn)為：被告中辰公司承建被告南方航空公司機(jī)庫(kù)照明改造工程，李士民在該工程施工中摔傷死亡的事實(shí)，各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告中辰公司提交的授權(quán)委托書(shū)可以證明，被告中辰公司授權(quán)黃某在該工程評(píng)審、合同談判過(guò)程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，均予以承認(rèn)。則被告黃某的代理相關(guān)行為應(yīng)為被告中辰公司行為，被告黃某在拿到被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂的機(jī)庫(kù)照明改造工程合同后，找到敖某某在合同蓋章處簽字，亦為處理合同相關(guān)事務(wù)范圍內(nèi)，該合同的真實(shí)性雙方當(dāng)事人均不持異議。合同簽訂后，為了完成工程施工，被告黃某找到盧亮，盧亮找到周波、蘇成、李士民一起為該工程施工（其中以盧亮作為四人的代表），由黃某和盧亮雙方口頭協(xié)商工程工錢(qián)款為20000元，工資由被告中辰公司支付，則李士民、盧亮、周波、蘇成四人一起與被告中辰公司之間形成勞務(wù)關(guān)系，二原告的親屬李士民是提供勞務(wù)者，被告中辰公司是接受勞務(wù)者。依照法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李士民在為被告中辰公司安裝燈具的雇傭活動(dòng)中因摔下死亡的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告中辰公司承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任，責(zé)任比例為85%，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失543332.68元［（635685.5元-20000元）×85%＋精神撫慰金20000元］。二原告的親屬李士民為成年人，發(fā)生此次事故，其沒(méi)有盡到足夠安全注意義務(wù)，是造成此次損害結(jié)果另一方面的過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，本院酌定二原告自行承擔(dān)責(zé)任的比例為15%，即92352.83元［（635685.5元-20000元）×15%］。被告南方航空公司將工程發(fā)包給沒(méi)有具備城市及道路照明工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)或建筑工程施工三級(jí)及以上資質(zhì)的被告中辰公司承建，沒(méi)有盡到安全審查和注意的義務(wù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”之規(guī)定，被告南方航空公司對(duì)被告中辰公司承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的親屬李士民為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，但其有租房證明、銀行賬戶(hù)及明細(xì)的證據(jù)證實(shí)受害人在事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住以及收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，則二原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶(hù)籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院根據(jù)李士民的死亡給其家庭帶來(lái)的創(chuàng)傷程度，和二原告自吉林省來(lái)武漢處理相關(guān)喪葬事宜的人數(shù)路程遠(yuǎn)近，酌定原告交通費(fèi)、誤工費(fèi)為8000元，精神撫慰金為20000元。原告李某在本次事故發(fā)生時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告已主張了死亡賠償金，又主張死亡補(bǔ)償費(fèi)10000元、生活費(fèi)169279.5元沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告中辰公司辯稱(chēng)沒(méi)有雇請(qǐng)李士民，但李士民在其施工現(xiàn)場(chǎng)受傷，李士民等四人也是其代理人黃某找到工地施工，該工程在施工中沒(méi)有分包，亦沒(méi)有轉(zhuǎn)包，其辯稱(chēng)理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；被告中辰公司與被告南方航空公司簽訂合同效力問(wèn)題，系另一法律關(guān)系，本院不予處理。根據(jù)被告南方航空公司、被告中辰公司陳述，在該工程招投標(biāo)的過(guò)程中被告南方航空公司派專(zhuān)人到被告中辰公司審查了該公司的經(jīng)營(yíng)狀況、資質(zhì)證明，被告中辰公司提交的資質(zhì)證書(shū)中明顯沒(méi)有南方航空公司需要的施工相關(guān)資質(zhì)，而被告南方航空公司仍將該工程發(fā)包給被告中辰公司，其行為已構(gòu)成承擔(dān)本案連帶責(zé)任的必要要件，故被告南方航空公司辯稱(chēng)裝飾裝修專(zhuān)業(yè)一級(jí)資質(zhì)包含具備城市及道路照明工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)或建筑工程施工三級(jí)及以上資質(zhì)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告黃某是被告中辰公司的委托代理人，其行為代表該公司行為，其相關(guān)責(zé)任也應(yīng)由中辰公司承擔(dān)；被告敖某某在簽訂的合同上簽字，被告中辰公司不認(rèn)可，該行為是公司內(nèi)部管理的問(wèn)題，被告中辰公司請(qǐng)求敖某某作為本案被告并承擔(dān)本案賠償責(zé)任，屬于另一法律關(guān)系，可另行處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告某有限公司賠償原告李某、平某某的經(jīng)濟(jì)損失543332.68元，該款于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、由被告某航空股份有限公司對(duì)于上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告李某、平某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4460元，由被告某有限公司負(fù)擔(dān)3791元，原告李某、平某某負(fù)擔(dān)669元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判員 曾慶偉
二〇一六年四月十一日
書(shū)記員 陳 婷
192925853086956829546263711893718648132751183011494111871032710134869672965277216720961939165713081111
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
