欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院

行政判決書

（2014）鄂江岸行初字第00145號(hào)

原告肖某，某村退休職工。

委托代理人肖林慧（特別授權(quán)代理，武漢造船專用設(shè)備廠退休職工。

被告武漢市某規(guī)劃局，住所地武漢市江岸區(qū)三陽(yáng)路**號(hào)。

法定代表人盛某，該局局長(zhǎng)。

委托代理人胡小良（一般授權(quán)代理），湖北珞珈律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：142001200610493098。

委托代理人梁科（一般授權(quán)代理），武漢市某規(guī)劃局重大處工作人員。

原告肖某訴被告武漢市某規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱“市某局”）政府信息公開(kāi)一案，向本院提起訴訟。本院于2014年7月31日受理后，依法向被告市某局送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等相關(guān)訴訟文書，并組成由審判員張薇擔(dān)任審判長(zhǎng)及審判員唐玲莉、人民陪審員夏文芳參加的合議庭，于2014年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某的委托代理人肖林慧，被告市某局的委托代理人胡小良、梁科到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年4月3日，原告肖某向被告市某局提交《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，被告市某局于同年4月22日對(duì)原告肖某作出了《武漢市某規(guī)劃局信息公開(kāi)答復(fù)書》（第20140172號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《信息公開(kāi)答復(fù)書》）。

被告市某局在法定期限內(nèi)向本院提交了其作出具體行政行為的證據(jù)：1、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，用以證明被告市某局應(yīng)原告肖某的申請(qǐng)作出答復(fù)；2、《信息公開(kāi)答復(fù)書》，用以證明被告市某局的具體行政行為符合有關(guān)規(guī)定。

被告市某局提交的法律依據(jù)為：《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》）第二條、第二十一條、第二十四條。

原告肖某訴稱，其于2014年4月3日向被告市某局遞交了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求公開(kāi)2011年4月28日其位于武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）房屋所占地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄，及2011年4月28日武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）房屋所占地塊的土地實(shí)際使用人，被告市某局于同月22日作出了《信息公開(kāi)答復(fù)書》。針對(duì)原告肖某的第一項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容，被告市某局雖作出答復(fù)，但該答復(fù)并非針對(duì)原告肖某申請(qǐng)公開(kāi)的信息，在答復(fù)中沒(méi)有明確指出所涉地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄，即2011年4月28日該地塊的土地性質(zhì)記錄，應(yīng)認(rèn)定沒(méi)有公開(kāi)該信息；針對(duì)原告肖某提出的第二項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容，被告市某局答復(fù)稱該信息不屬于政府信息，被告市某局篡改了原告肖某申請(qǐng)公開(kāi)的信息，原告肖某不是在詢問(wèn)問(wèn)題，而是在申請(qǐng)記錄信息，該地塊土地實(shí)際使用人是與該地塊征收有關(guān)的利害關(guān)系人，屬于征收補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，被告市某局是負(fù)責(zé)實(shí)施征地補(bǔ)償?shù)男姓C(jī)關(guān)，因此該信息屬于被告市某局履行職責(zé)過(guò)程中獲得的政府信息，應(yīng)由其公開(kāi)。因被告市某局未履行信息公開(kāi)的法定職責(zé)，請(qǐng)求人民法院依法撤銷2014年4月22日被告市某局作出的《信息公開(kāi)答復(fù)書》（第20140172號(hào)），判令被告市某局限期履行信息公開(kāi)法定職責(zé)，公開(kāi)2011年4月28日其位于武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)房屋所占地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄信息及上述地址所占地塊的土地實(shí)際使用人信息。

原告肖某為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：1、《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，用以證明原告肖某向被告市某局提出信息公開(kāi)申請(qǐng)；2、《信息公開(kāi)答復(fù)書》，用以證明被訴具體行政行為內(nèi)容及該內(nèi)容違法；3、武漢市人民政府征收土地公告（2010）第113號(hào)，用以證明原告肖某房屋所在集體土地的征收實(shí)施單位為武漢市人民政府（武漢市土地整理儲(chǔ)備中心）；4、洪山區(qū)某村“城中村”改造項(xiàng)目集體土地開(kāi)發(fā)建設(shè)方案，用以證明該方案載明“擬由市土地儲(chǔ)備中心代表政府對(duì)納入某村‘城中村’改造用地紅線范圍內(nèi)的集體土地進(jìn)行統(tǒng)征儲(chǔ)備”；5、武漢市土地整理儲(chǔ)備中心機(jī)構(gòu)編制情況表，用以證明武漢市土地整理儲(chǔ)備中心為被告市某局下屬事業(yè)單位；6、武漢市土地整理儲(chǔ)備中心主要職責(zé)，用以證明武漢市土地整理儲(chǔ)備中心主要職責(zé)第2項(xiàng)為：承擔(dān)中心城區(qū)經(jīng)營(yíng)性集體土地征收、國(guó)有土地收購(gòu)和舊城成片改造項(xiàng)目實(shí)施工作；7、《集體土地所有證》（武集有（2004）字第177號(hào)），用以證明2004年8月19日國(guó)土主管部門辦理了某村46.47公頃集體土地的所有權(quán)證；8、土地供給信息表（招拍掛）2010年第17號(hào)掛牌，用以證明武昌區(qū)某村編號(hào)為P（2010）172號(hào)，面積為20.59公頃土地由武漢尚文房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年12月28日成交競(jìng)得，成交價(jià)格為17.83億元；9、武漢市某規(guī)劃局征收土地補(bǔ)償安置方案公告（2011）第41號(hào)，用以證明該文件載明，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)13160.9250萬(wàn)元由武漢市土地整理儲(chǔ)備中心支付給武昌區(qū)中南街某村村民委員會(huì)，即武昌區(qū)某村集體土地所有權(quán)和集體土地房屋所有權(quán)的補(bǔ)償由被告市某局負(fù)責(zé)實(shí)施；10、《武漢市某局信息公開(kāi)答復(fù)書》（第20140035號(hào)），用以證明根據(jù)該答復(fù)書中載明的“我局土地儲(chǔ)備中心未參與某村城中村改造相關(guān)工作，你們所申請(qǐng)公開(kāi)的土地中心簽署某村集體土地房屋拆遷委托協(xié)議書，土地中心支付的征收土地補(bǔ)償安置方案公告（2011）第39號(hào)、第40號(hào)、第41號(hào)公告公示的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗及地上附著物款項(xiàng)的時(shí)間和收款單位等均屬于不存在的政府信息”，說(shuō)明至2014年2月24日，征收某村集體土地所有權(quán)和征地安置補(bǔ)助費(fèi)尚未得到武漢市土地整理儲(chǔ)備中心補(bǔ)償；11、房屋所有權(quán)證（武房房私字第07-6816號(hào)）、土地使用證（No.13-6037），用以證明案件訴爭(zhēng)房屋所占地塊的土地實(shí)際使用人為肖某，房屋產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)別為私產(chǎn)。

被告市某局辯稱，原告肖某于2014年4月3日向我局申請(qǐng)公開(kāi)：2011年4月28日其位于武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）的房屋所占地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄，及2011年4月28日該地塊土地實(shí)際使用人。我局收到原告肖某的信息公開(kāi)申請(qǐng)后按照《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定進(jìn)行了辦理。經(jīng)了解，根據(jù)湖北省國(guó)土資源廳2010年2月3日《關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2009年第12、8批次農(nóng)用土地轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案的函》（鄂土資函（2010）320號(hào)、319號(hào)）、2009年7月27日《關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2009年城中村第3批次建設(shè)用地的函》（鄂土資函（2009）786號(hào)），湖北省人民政府已批準(zhǔn)武漢市人民政府辦理某村集體土地征收為國(guó)有土地的相關(guān)手續(xù)。據(jù)此，2010年9月，武漢市人民政府發(fā)布征收土地公告（（2010）第111、112、113號(hào)），開(kāi)始實(shí)施包括原告肖某所申請(qǐng)地塊在內(nèi)的某村集體土地征收為國(guó)有土地的相關(guān)手續(xù)。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二條的規(guī)定以及行政機(jī)關(guān)不對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工的要求，我局于2014年4月22日依法作出了《信息公開(kāi)答復(fù)書》，并向原告肖某進(jìn)行了送達(dá)。我局作出的信息公開(kāi)答復(fù)符合法律規(guī)定，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。原告肖某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告肖某的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告肖某對(duì)被告市某局提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該答復(fù)不合法，不具有證明效力。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告市某局對(duì)原告肖某提交的證據(jù)1、3、4、5、7、8、9無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該答復(fù)符合法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為城中村改造不屬于經(jīng)營(yíng)性集體土地征收；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為僅憑信息公開(kāi)答復(fù)不能證明補(bǔ)償是否到位；對(duì)證據(jù)11的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該房屋所有權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人是馮金蓮，土地使用證登記的權(quán)利人為肖振木，但房屋所占地塊實(shí)際使用人不能確定。

本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)經(jīng)綜合審查判斷后認(rèn)為：

1、原告肖某提交的證據(jù)1、2真實(shí)，來(lái)源合法，能證明其于2014年4月3日向被告市某局提交了申請(qǐng)，被告市某局于同年4月22日作出書面答復(fù)的事實(shí)；證據(jù)5、6、8、10真實(shí)，來(lái)源合法，但其證明目的與本案信息公開(kāi)行為無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其不予確認(rèn)；其余證據(jù)真實(shí)，來(lái)源合法，但不能證明被告市某局對(duì)原告肖某的答復(fù)不合法。

2、被告市某局提交的證據(jù)真實(shí)，來(lái)源合法，能證明被告市某局針對(duì)原告肖某的信息公開(kāi)申請(qǐng)依法作出了答復(fù)，本院依法予以采信。

經(jīng)審理查明，原告肖某于2014年4月3日向被告市某局提交了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，要求被告市某局公開(kāi)以下兩項(xiàng)信息：1、2011年4月28日原告肖某房屋武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）所占地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄；2、2011年4月28日武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）房屋所占地塊的土地實(shí)際使用人。被告市某局于同月22日對(duì)原告肖某作出了《信息公開(kāi)答復(fù)書》。針對(duì)原告肖某的第一項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容，被告市某局向其告知根據(jù)湖北省國(guó)土資源廳2010年2月3日《關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2009年度第12、8批次農(nóng)用土地轉(zhuǎn)用和土地征收實(shí)施方案的函》（鄂土資函（2010）320號(hào)、319號(hào)）、2009年7月27日《關(guān)于批準(zhǔn)武漢市2009年城中村第3批次建設(shè)用地的函》（鄂土資函（2009）786號(hào)），湖北省人民政府已批準(zhǔn)同意武漢市人民政府辦理征收集體土地手續(xù)。2010年9月，武漢市人民政府發(fā)布了某村征收土地公告（征收土地公告（2010）第111、112、113號(hào)），已經(jīng)實(shí)施包括原告肖某所申請(qǐng)地塊在內(nèi)的某村集體土地征收工作；針對(duì)原告肖某的第二項(xiàng)申請(qǐng)內(nèi)容，被告市某局認(rèn)為根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二條的規(guī)定，該申請(qǐng)內(nèi)容不屬于政府信息。原告肖某對(duì)被告市某局作出的《信息公開(kāi)答復(fù)書》不服，訴至法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第四條的規(guī)定，被告市某局具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職責(zé)。被告市某局收到原告肖某于2014年4月3日提交的《信息公開(kāi)申請(qǐng)表》后，于同月22日作出《信息公開(kāi)答復(fù)書》，答復(fù)期限符合《政府信息公開(kāi)條例》第二十四條的規(guī)定。

根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二條的規(guī)定，申請(qǐng)人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息，即應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)存在的信息。針對(duì)原告肖某提出的要求公開(kāi)“2011年4月28日其位于武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）的房屋所占地塊是集體土地還是國(guó)有土地的記錄”的申請(qǐng)，被告市某局就其保存的與原告肖某申請(qǐng)內(nèi)容相關(guān)的信息對(duì)原告肖某進(jìn)行了告知，履行了信息公開(kāi)告知義務(wù)；針對(duì)原告肖某提出的要求公開(kāi)“2011年4月28日武漢市武昌區(qū)某高王村39號(hào)（新號(hào)為102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)）房屋所占地塊的土地實(shí)際使用人”的申請(qǐng)，雖原告肖某主張“土地實(shí)際使用人”系與土地征收有關(guān)的利害關(guān)系人，屬于被告市某局在實(shí)施土地征收過(guò)程中應(yīng)當(dāng)掌握的信息，但“土地實(shí)際使用人”并非土地管理相關(guān)法律法規(guī)中所界定的法律概念，也非土地管理行政機(jī)關(guān)在土地征收過(guò)程中必須掌握的資料，被告市某局在其《信息公開(kāi)答復(fù)書》中告知原告肖某申請(qǐng)的該項(xiàng)信息不屬于政府信息并無(wú)不當(dāng)。綜上，原告肖某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元、郵寄送達(dá)費(fèi)人民幣20元，合計(jì)人民幣70元由原告肖某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　薇

審　判　員　唐玲莉

人民陪審員　夏文芳

二〇一四年十月二十日

書　記　員　張東洋

行政判決