發(fā)表于：2016-05-27閱讀量：（1541）
烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）沙民一初字第1708號(hào)
原告：李某明。
法定代理人：魏某莉。
委托代理人：汪波，新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭渠江，新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院。
法定代表人：張某瓊，該院院長。
委托代理人：周建妹，新疆聯(lián)恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊某河。
原告李某明與被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院（以下簡稱某某軍區(qū)總醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年7月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月29日，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某明的委托代理人郭渠江、汪波、被告某某軍區(qū)總醫(yī)院委托代理人周建妹、楊某河到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某明訴稱，2011年5月16日早晨10時(shí)，原告到社保局辦公事時(shí)突然頭痛、意識(shí)模糊、遂打醫(yī)院120后被送到被告某某軍區(qū)總醫(yī)院急診科，入院后按腦外科重癥監(jiān)護(hù)：急診已剃頭并行手術(shù)前檢查。但由于被告未盡到診療義務(wù)等過錯(cuò)造成了原告腦內(nèi)持續(xù)出血、病情急劇惡化，從而直接導(dǎo)致了原告昏迷的”植物狀態(tài)”并造成原告嚴(yán)重傷殘，給原告及原告的家屬帶來了極大的精神痛苦和內(nèi)心傷害。原告認(rèn)為被告已經(jīng)嚴(yán)重的侵害了原告的健康權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)98697.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2290元、營養(yǎng)費(fèi)10990元、誤工費(fèi)398744元、護(hù)理費(fèi)398744元、特殊護(hù)理費(fèi)15566.7元、交通費(fèi)1800元、殘疾賠償金158992元、精神撫慰金20000元、醫(yī)療輔助器具3920元、司法鑒定費(fèi)7580元，合計(jì)1117323.9元。
被告某某軍區(qū)總醫(yī)院辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。原告李某明由120救護(hù)車送入我院急救中心，經(jīng)相關(guān)搶救后收住我院腦外科，住院期間我方盡到了應(yīng)盡義務(wù)，符合診療常規(guī)且不存在過錯(cuò)。本案經(jīng)過法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定認(rèn)為，原告可以保守治療，因其病情惡化形成腦疝，經(jīng)家屬同意進(jìn)行手術(shù)，患者目前現(xiàn)狀系自身疾病發(fā)展所致。另司法鑒定所的司法鑒定意見書有漏洞，不能作為鑒定意見，原告所訴無依據(jù)，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)我方合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2011年5月16日10時(shí)，原告李某明因突發(fā)頭痛、意識(shí)模糊，病情危重。由120送至被告某某軍區(qū)總醫(yī)院急救中心，同日11時(shí)40分入急診科，到達(dá)后李某明出現(xiàn)嘔吐一次，并出現(xiàn)意識(shí)喪失，四肢抽搐及小便失禁情況，急診科立即查頭顱CT，檢查診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血（動(dòng)脈瘤？）。12時(shí)30分急診科請(qǐng)神經(jīng)外科會(huì)診，原告李某明神志呈朦朧、呼吸睜眼，雙側(cè)瞳孔圓，左：右=3.0：3.5mm，對(duì)光反射靈敏，頸部略韌，四肢活動(dòng)可，血壓為135／85mmHg。神經(jīng)外科要求急診完善相關(guān)術(shù)前檢查（CT血管成像、急查血常規(guī)、大生化等）及術(shù)前準(zhǔn)備（剃頭、導(dǎo)尿等），急診科未能行CT血管成像檢查，于14點(diǎn)30分轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科，18點(diǎn)29分行頭顱CTA檢查，診斷為：1.右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤，2.左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈發(fā)出后交通動(dòng)脈處雛形突起，不除外動(dòng)脈瘤，3.蛛網(wǎng)膜下腔出血，4.右側(cè)顳部硬膜下出血，腦疝。20時(shí)25分被告某某軍區(qū)總醫(yī)院以右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤破裂、腦疝，征得患方同意，進(jìn)行了手術(shù)。手術(shù)中發(fā)現(xiàn)，顳部硬膜大量血腫，腦組織表面蛛網(wǎng)膜下彌漫性出血；顯微鏡下打開外側(cè)裂，牽開腦組織，陳舊性血液涌出，暴露右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈，頸內(nèi)動(dòng)脈及后交通動(dòng)脈分叉部向外側(cè)不規(guī)則膨大，色紅，直徑約1CM，為動(dòng)脈瘤，瘤頸寬，分離動(dòng)脈瘤與周圍血管關(guān)系時(shí)，瘤體破裂。手術(shù)完成后，原告李某明一直屬于昏迷狀態(tài)，同年12月31日，原告李某明出院。2013年6月27日，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院以（2013）新民特字第7號(hào)民事判決書宣告：”李某明為無民事行為能力人，申請(qǐng)人魏某莉?yàn)楸簧暾?qǐng)人李某明的監(jiān)護(hù)人”。
2014年2月17日，本院委托新疆祥云司法鑒定所對(duì)原告李某明的傷情進(jìn)行司法過錯(cuò)相關(guān)鑒定，同年4月29日，該鑒定所出具鑒定意見：”醫(yī)方（中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院）在對(duì)患方（李某明）的診療過程中存在延遲診斷與治療的醫(yī)療行為過錯(cuò)；醫(yī)方的醫(yī)療行為過錯(cuò)與患方目前所產(chǎn)生的后果存在”臨界型”因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度為20%-40%；被鑒定人李某明顱腦損傷致植物狀態(tài)之傷殘程度為1級(jí)傷殘；被鑒定人李東顱腦傷殘致植物狀態(tài)之護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴（1級(jí)護(hù)理依賴），需一人護(hù)理；被鑒定人李某明機(jī)體損傷之特殊護(hù)理依賴期限為285天，需要二人護(hù)理”。
另查明，原告李某明第一次住院治療229天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)506088.62元，其中，社保支付151118元，保險(xiǎn)報(bào)銷133761.5元，實(shí)際個(gè)人支付221209.12元；第二次入住被告某某軍區(qū)總醫(yī)院住院治療33天，花費(fèi)28917.62元，其中，社保支付18714.7元，實(shí)際個(gè)人支付10202.92元；第三次入住新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療7天，花費(fèi)10955.64元，其中，社保支付7425.54元，保險(xiǎn)報(bào)銷1073.13元，實(shí)際個(gè)人支付2456.97元；第四次入住新疆老年病醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)7955.76元，社保支付5657.39元，保險(xiǎn)報(bào)銷667.96元，實(shí)際個(gè)人支付1630.41元；第五次入住新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療5天，花費(fèi)9242.62元，社保支付5942.89元，保險(xiǎn)報(bào)銷807.19元，實(shí)際個(gè)人支付2492.54元；第六次入住新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療15天，花費(fèi)8779.75元，社保支付6970.81元，保險(xiǎn)報(bào)銷716.45元，實(shí)際個(gè)人支付1092.49元；第七次入住新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)1507.39元，社保支付959.29元，保險(xiǎn)報(bào)銷172.73元，實(shí)際個(gè)人支付375.37元；第八次入住新疆維吾爾自治區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療13天，花費(fèi)11166.49元，社保支付10171.45元，保險(xiǎn)報(bào)銷389.92元，實(shí)際個(gè)人支付605.12元。原告李某明住院合計(jì)個(gè)人支付住院醫(yī)療費(fèi)240064.94元。原告李某明門診治療費(fèi)花費(fèi)7908.4元、醫(yī)療器具輔助費(fèi)9800元、自購藥品費(fèi)用741元。
上述事實(shí)有病歷、出院證、住院費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、殘疾器具輔助費(fèi)發(fā)票、烏魯木齊市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)住院結(jié)算單、司法鑒定書，當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄為證。
本院認(rèn)為，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告李某明于5月16日入急診科后出現(xiàn)意識(shí)喪失，四肢抽搐及小便失禁情況，病情急且逐漸加重。急診科腦CT檢查診斷：蛛網(wǎng)膜下腔出血（動(dòng)脈瘤？）并懷疑動(dòng)脈瘤破裂。12點(diǎn)30分神經(jīng)科會(huì)診時(shí)，要求急診科行CT血管成像檢查，但直至14點(diǎn)30分李某明被轉(zhuǎn)入神經(jīng)科，急診科仍然未行CT血管成像檢查，此期間經(jīng)過了3小時(shí)。從14點(diǎn)30分李某明入住神經(jīng)科至18點(diǎn)29分對(duì)其進(jìn)行CT血管成像檢查，經(jīng)過了4小時(shí)，神經(jīng)外科在知道且應(yīng)當(dāng)知道患者需要及時(shí)進(jìn)行CT血管成像檢查，而未能及時(shí)進(jìn)行。本院認(rèn)為，患者李某明已經(jīng)出現(xiàn)意識(shí)喪失等嚴(yán)重情況，病情緊急，且發(fā)展快，被告某某軍區(qū)總醫(yī)院從腦CT查出蛛網(wǎng)膜下腔出血（動(dòng)脈瘤？）并懷疑動(dòng)脈瘤破裂后的近7小時(shí)內(nèi)，在有條件進(jìn)行CT血管成像檢查的情況下，而選擇了保守治療，延誤了患者李某明的病情。因此，被告某某軍區(qū)總醫(yī)院在對(duì)原告李某明后交通動(dòng)脈瘤診斷不夠及時(shí)。
其次，被告某某軍區(qū)總醫(yī)院對(duì)患者李某明診斷為”右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤破裂出血、右側(cè)額顳硬膜下血腫，腦疝形成”。而CT血管成像報(bào)：”右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤，左側(cè)后交通動(dòng)脈瘤不除外，蛛網(wǎng)膜下腔出血；右側(cè)顳部硬膜下出血；腦疝”。并且手術(shù)中發(fā)現(xiàn)出血和積血的部位是：a、顳部硬膜下大量血腫，腦組織表面蛛網(wǎng)膜下彌漫性出血；b、顯微鏡下打開外側(cè)裂，牽開腦組織，陳舊性血液涌出；c、頸內(nèi)動(dòng)脈及后交通動(dòng)脈分叉部向外側(cè)不規(guī)則膨大，色紅，直徑約1CM，為動(dòng)脈瘤，瘤頸寬，分離動(dòng)脈瘤與周圍血管關(guān)系時(shí)，瘤體破裂。以上CT報(bào)告和手術(shù)所見并非為右側(cè)后交通動(dòng)脈瘤破裂出血，故被告某某軍區(qū)總醫(yī)院對(duì)原告李某明蛛網(wǎng)膜下腔出血是否由右側(cè)交通動(dòng)脈瘤破裂出血所致診斷依據(jù)不足。
以上情況足以證明被告某某軍區(qū)總醫(yī)院在診療過錯(cuò)中存在過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)患者李某明的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的過錯(cuò)參與度，本院認(rèn)為動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血病死亡率及致殘率極高，原告李某明目前植物人狀態(tài)主要是自身疾病所導(dǎo)致，故本院綜合考慮原告李某明自身疾病因素與司法鑒定意見，酌情確認(rèn)過錯(cuò)參與度為30%。
關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告主張的醫(yī)療費(fèi)98697.2元（包括住院醫(yī)療費(fèi)、門診檢查費(fèi)、自購藥品費(fèi)），原告住院醫(yī)療費(fèi)實(shí)際支付240064.94元，本院按責(zé)任比例，就合理部分72019.48元予以支持；原告門診治療費(fèi)支付7908.4元，雖然原告并未向本院提交門診病歷，但本院綜合考慮原告李某明的病情及門診票據(jù)上載明的項(xiàng)目，按照責(zé)任比例，就合理部分2372.52元予以支持；原告自購藥品費(fèi)用741元，因原告并未向本院提交相關(guān)醫(yī)囑證明其需要在醫(yī)院外自行購買藥品，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2290元，原告住院八次共計(jì)住院311天，每天按25元予以計(jì)算應(yīng)當(dāng)為7775元，按責(zé)任比例，原告主張合理，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)10990元，本院綜合考慮原告李某明的病情及目前的植物人狀態(tài)，認(rèn)為其需要加強(qiáng)營養(yǎng)。關(guān)于營養(yǎng)期限，本院從2011年5月16日（原告入院時(shí)）計(jì)算至2014年7月16日（起訴前）合計(jì)1155天，每天按照25元予以計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為28875元，按責(zé)任比例，就合理部分8662.5元予以支持；原告主張的誤工費(fèi)398744元，關(guān)于誤工期限應(yīng)當(dāng)為原告入院時(shí)即2011年5月16日至原告定殘的前一天即2014年4月28日，共計(jì)1077天；關(guān)于誤工損失，原告舉證不足，本院參照上一年度在崗職工平均工資49843元予以計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為149110.65元，按照責(zé)任比例，就合理部分44733.2元予以支持；原告主張的20年護(hù)理費(fèi)398744元及285天的特殊護(hù)理費(fèi)用15566.7元，原告主張的20年護(hù)理費(fèi)用與285天的特殊護(hù)理費(fèi)有所重疊，故本院分別予以計(jì)算。原告定殘前的護(hù)理期間應(yīng)當(dāng)為1077天，關(guān)于護(hù)理人員的誤工損失，本院按照上一年度在崗職工平均工資予以計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為149110.65元；原告定殘后由于植物人狀態(tài)，身體機(jī)能發(fā)生改變，需要特殊護(hù)理285天，二人護(hù)理，關(guān)于護(hù)理人員的誤工損失，本院按照上一年度在崗職工平均工資按照二人予以計(jì)算，定殘后特殊護(hù)理285天的護(hù)理費(fèi)用為78916.5元。至此，本院支持原告護(hù)理天數(shù)為1362天，即3年零267天。原告在本案中主張了期間為20年的護(hù)理費(fèi)，本院綜合考慮原告李某明的病情及目前植物人狀態(tài)，在已經(jīng)支持的3年零267天的基礎(chǔ)上再酌情支持6年零98天的護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)為312626.1元（49843元×6年＋49843元÷12個(gè)月÷30天×98天），至此，本院共計(jì)支持原告李某明10年的護(hù)理費(fèi)（包含特殊護(hù)理期間），10年護(hù)理費(fèi)合計(jì)為540653.25元（149110.65元＋78916.5元＋312626.1元），按照責(zé)任比例，就合理部分162195.98元予以支持，剩余未支持的護(hù)理費(fèi)用，原告可以在實(shí)際發(fā)生后另行提起訴訟；原告主張的交通費(fèi)1800元，本院綜合考慮原告就醫(yī)的時(shí)間及地點(diǎn)就合理部分1700元，按照責(zé)任比例，就510元部分，予以支持；原告主張的殘疾賠償金158992元，原告的傷情構(gòu)成一級(jí)傷殘，本院按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19874元予以計(jì)算，應(yīng)當(dāng)為397480元，按照責(zé)任比例，就合理部分119244元予以支持；原告主張的醫(yī)療輔助器具費(fèi)3920元，原告購買醫(yī)療輔助器具花費(fèi)9800元，雖然其未能提交醫(yī)囑證明其需要該醫(yī)療輔助器具，但本院綜合考慮原告的傷殘情況及病情，認(rèn)為該器具是原告目前所必須的，故本院就該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求按照，按照責(zé)任比例，就合理部分2940元，予以支持；原告主張的精神撫慰金20000元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，屬于植物人狀態(tài)，確實(shí)給原告的精神和肉體帶來了極大的痛苦，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十七條之規(guī)定，現(xiàn)判決如下：
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明住院醫(yī)療費(fèi)72019.48元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明門診醫(yī)療費(fèi)2372.52元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2290元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明營養(yǎng)費(fèi)8662.5元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明誤工費(fèi)44733.2元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明護(hù)理費(fèi)（包含特殊護(hù)理費(fèi)）162195.98元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明交通費(fèi)510元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明殘疾賠償金119244元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明殘疾器具輔助費(fèi)2940元；
被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院賠償原告李某明精神撫慰金20000元；
駁回原告李某明的其它訴訟請(qǐng)求。
本案爭議標(biāo)的1117323.9元，核定給付標(biāo)的434967.68元，占爭議標(biāo)的的39%。本案案件受理費(fèi)14855.92元（原告申請(qǐng)緩交至執(zhí)行中予以扣除），鑒定費(fèi)7280元，合計(jì)訴訟費(fèi)22135.92元，由被告中國人民解放軍某某軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院承擔(dān)8633.01元，由原告李某明承擔(dān)13502.91元。
以上被告應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。
審 判 長 肖振亮
人民陪審員 楊再福
人民陪審員 高蘭珍
二〇一四年十一月八日
書 記 員 李云硯
192925853086956843027295462637118937186481810613719132751183011494111871032710134869683877494729652774984297328292167209619391657138213081111879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
