欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

天津市津南區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）南民一初字第1819號(hào)

原告孫某某，女。

委托代理人劉淑霞，天津擊水律師事務(wù)所律師。

委托代理人吳淼，天津擊水律師事務(wù)所律師。

被告天津市某工貿(mào)有限公司。

法定代表人盧某某。

委托代理人翟習(xí)羊，天津星澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人任煒，天津亞大律師事務(wù)所律師。

被告盧某某，男。

委托代理人翟習(xí)羊，天津星澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人任煒，天津亞大律師事務(wù)所律師。

被告高某某，女。

委托代理人翟習(xí)羊，天津星澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人任煒，天津亞大律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告天津市某工貿(mào)有限公司（以下簡稱“某公司”）、盧某某、高某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。原告孫某某之委托代理人劉淑霞、吳淼、被告某公司、盧某某、高某某之委托代理人翟習(xí)羊、任煒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某某訴稱：2011年期間，被告盧某某、高某某以被告某公司的業(yè)務(wù)需要為由，向原告孫某某借款。借款時(shí)雙方對于具體借款數(shù)額、借款期限以及借款利息均未作約定，被告高某某稱有多少借多少，用幾天就歸還，并要求原告將中國工商銀行賬戶中的錢款匯入被告盧某某中國工商銀行賬戶。后原告自2011年11月26日至2011年11月29日期間，分五筆將467萬元匯入被告高某某中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶，分兩筆將135萬元匯入被告盧某某中國工商銀行賬戶。因被告高某某未能依約還款，經(jīng)原告多次催要，高某某于2011年11月29日通過某公司其他工作人員交給原告收條1張，確認(rèn)借款事實(shí)，并約定借款利息為年息1%，欠條上印有某公司公章及高某某簽字。后原告多次向各被告主張歸還本金和利息，被告始終予以拒絕。原告為維護(hù)合法權(quán)益不受侵害，訴至法院要求判令三被告連帶返還原告借款6020000元及借款利息90300元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告盧某某未提交書面答辯狀，當(dāng)庭辯稱對借款并不知情，亦未向原告借款，故請求駁回原告訴訟請求。

被告某公司亦未提交書面答辯狀，當(dāng)庭辯稱原告訴請與事實(shí)不符。高某某系某公司總經(jīng)理，盧某某系法人代表，其二人收到原告款項(xiàng)亦系履行職務(wù)行為。某公司確曾收到原告所述該6020000元，但該筆款項(xiàng)并非借款，而系雙方相互進(jìn)行承兌匯票貼現(xiàn)的資金往來，并不存在某公司向原告借款的情形。其公司通過高某某長期從事銀行承兌匯票的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，其中自2011年11月初開始直至29日一個(gè)月期間，與原告進(jìn)行過大量的買賣銀行承兌匯票的交易，存在大量的資金往來。且原告與被告高某某以及案外人高廣亮之間互相存在買賣銀行承兌匯票的交易，故亦存在原告為案外人高廣亮代付匯票回款的情況。原告在本案中所主張的款項(xiàng)系其中一部分，某公司從未向原告借款，亦未向原告出具過收條。故請求駁回原告訴訟請求。

被告高某某當(dāng)庭辯稱，其曾代表某公司與原告進(jìn)行承兌匯票的貼現(xiàn)活動(dòng)，雙方存在大量的資金往來，但未向原告借款，亦未向其出具收條。且即便需要承擔(dān)責(zé)任，亦應(yīng)由某公司承擔(dān)。

雙方爭議焦點(diǎn)：原告所主張的6020000元是否為借款。

圍繞爭議焦點(diǎn)，原告向法庭提交如下證據(jù)：

1、收條復(fù)印件1張，以此證明被告高某某、某公司向原告借款6020000元，并約定利息為年息1%。

2、電話費(fèi)發(fā)票2張及通話記錄兩份，以此證明138＊＊＊＊8866、138＊＊＊＊8869是某公司的集團(tuán)號(hào)碼，上述號(hào)碼現(xiàn)實(shí)際為盧某某、高某某各自使用，且二人至今仍為該公司職員。

3、工商局調(diào)取的戶卡，以此證明天津市某工貿(mào)有限公司分公司曾經(jīng)的負(fù)責(zé)人為高某某，該公司原出資人為天津市某工貿(mào)有限公司100%出資，該公司已于2008年注銷。

4、工商局內(nèi)檔1份、聘任書1份，以此證明盧某某系被告某公司的執(zhí)行董事，并被聘任為該公司經(jīng)理。

5、網(wǎng)銀交易明細(xì)5頁，以此證明原告曾向被告高某某匯款22筆，金額共計(jì)2167.46萬元，時(shí)間為2011年11月6日至29日。

6、匯款查詢單及歷史明細(xì)查詢3頁，以此證明原告向被告盧某某共匯款4筆，金額275萬元，涉及本案匯款2筆，金額135萬元。

7、承兌匯票及協(xié)議的復(fù)印件，以此證明原告交付高某某、某公司匯票25張，匯票金額為2258.6萬元，同時(shí)結(jié)合證據(jù)5、6，可證明原告給付被告匯票的票面金額及匯款金額共計(jì)4701.06萬元。

8、（2012）二中刑初字第0183號(hào)刑事卷宗中孫某某的詢問筆錄及高廣亮訊問筆錄，以此證明孫某某與高廣亮之間的票據(jù)是一天一結(jié)、一票一結(jié)。

經(jīng)原告申請，本院向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津津南支行營業(yè)部調(diào)取被告高某某賬號(hào)6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊1328自2011年11月至12月的流水清單4頁，以此證明被告高某某與被告某公司之間存在經(jīng)濟(jì)往來，高某某曾轉(zhuǎn)賬給某公司。并以此證明原告孫某某將借款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分5次交付給被告高某某，分別為：2011年11月26日轉(zhuǎn)賬100萬元；2011年11月27日兩次轉(zhuǎn)賬30萬元、100萬元；2011年11月28日轉(zhuǎn)賬202萬元；2011年11月29日轉(zhuǎn)賬35萬元。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告高某某、盧某某、某公司對原告提交的證據(jù)1不予認(rèn)可，被告高某某、某公司并未向原告出具過收條，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交收條原件，對于復(fù)印件的證明效力不予認(rèn)可；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3不認(rèn)可，該公司已于2008年注銷；對證據(jù)4，認(rèn)可盧某某系公司職工，但不能證明系公司執(zhí)行董事；對證據(jù)5，認(rèn)為高某某與某公司之間存在交易往來是正常的，不能證明其他事實(shí)，對高某某曾收孫某某匯款的事實(shí)予以認(rèn)可，但不能證明此款系借款，該款系原告與高某某之間買賣承兌匯票的往來款；證據(jù)6、7、8的真實(shí)性予以認(rèn)可，雙方確系存在大量的票據(jù)往來，亦說明雙方系票據(jù)買賣關(guān)系，而非借貸關(guān)系；對證據(jù)9，孫某某與高廣亮對于交付方式的陳述存在矛盾，故對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)可。

被告高某某、盧某某、某公司向法庭提供如下證據(jù)：

第一組：網(wǎng)上銀行電子回單11張，以此證明2011年11月9日至2011年11月28日高某某通過銀行向?qū)O某某匯款20704770元。

第二組：協(xié)議2份、銀行承兌匯票復(fù)印件6張，以此證明孫某某于2011年11月18日至11月24日收到高某某銀行承兌匯票6張，票面金額610萬元。進(jìn)一步證明原、被告之間存在大量的銀行承兌匯票買賣。

第三組：1、協(xié)議1份，銀行承兌匯票復(fù)印件3張，以此證明張行榮收到高某某3張銀行承兌匯票，票面金額500萬元。

2、張行榮于2011年12月2日書寫的證明1份，以此證明高廣亮通過孫某某還款248萬元的事實(shí)。

3、協(xié)議1張，銀行承兌匯票復(fù)印件10張，以此證明劉愛軍收到高某某10張銀行承兌匯票，票面金額648.6萬元。進(jìn)一步證明，原告在本案中主張的602萬元均與雙方買賣銀行承兌匯票的行為相關(guān)。

4、支票2張、邢玉蘭出具的證明1份，以此證明案外人高廣亮以郎恩閥門公司向高某某開具支票的行為，表明高廣亮通過滕凱收到劉愛軍、張行榮銀行承兌匯票，以此印證高廣亮通過孫某某向高某某支付相應(yīng)價(jià)款的事實(shí)。

經(jīng)被告申請，本院向天津市第二中級(jí)人民法院調(diào)取（2012）二中刑初字第0183號(hào)刑事卷宗中如下證據(jù)：

1、（2012）二中刑初字第0183號(hào)刑事判決書1份，證明：①高廣亮從滕凱手中收取銀行承兌匯票后，以天津市郎恩閥門有限公司名義給高某某開具轉(zhuǎn)賬支票，證明高廣亮欠付高某某銀行承兌匯票款項(xiàng)的事實(shí)；②與張行榮于2011年12月2日出具的證明相吻合，即張行榮自高某某處收取銀行承兌匯票后，將之交給滕凱、滕凱交給高廣亮，高廣亮讓孫某某向高某某付款的事實(shí)。

2、孫某某詢問筆錄，以此證明2011年11月，孫某某幫助高廣亮進(jìn)行銀行承兌匯票買賣，即存在孫某某應(yīng)向高廣亮支付款項(xiàng)，印證了高廣亮讓孫某某向高某某付款的事實(shí)。

3、滕凱的詢問筆錄，以此證明劉愛軍自高某某處收取的銀行承兌匯票的相應(yīng)回款是由高廣亮通過孫某某支付。

4、票據(jù)一覽表，以此證明劉愛軍自高某某處收到的10張承兌匯票，通過滕凱交給了高廣亮。證明孫某某在本案中主張的款項(xiàng)與銀行承兌匯票買賣有關(guān)，而非借款。

5、高廣亮銀行卡信息，以此證明孫某某與高廣亮亦存在大量的資金往來。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對被告提供第一組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告訴請金額發(fā)生于2011年11月26、27、28、29日，被告提交的匯款時(shí)間均在原告匯款之前，且其中一筆100萬元匯給案外人高廣亮，且該證據(jù)顯示匯款用途為還款，原告給高某某匯款金額為2167.46萬元，給盧某某匯款275萬元，另根據(jù)原告提供的給付高某某的匯票金額，兩者相加共計(jì)4701.06萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被告提供的證據(jù)1的匯款金額，所以不能證明訴請的金額已經(jīng)抵消。對第二組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對其中協(xié)議1份、支票2張，原告已經(jīng)支付相應(yīng)價(jià)款同本案無關(guān)；其中協(xié)議1份、支票4張，雖然是被告提供證據(jù)，但該4張匯票實(shí)際為孫某某向高某某提供的票據(jù)，故與本案無關(guān)。對第三組證據(jù)中的證據(jù)1、2張行榮的主體真實(shí)性不認(rèn)可，張行榮多次簽字的字體不同，證據(jù)2中沒有張行榮的簽字，并要求張行榮出庭接受質(zhì)詢，且與孫某某無關(guān)，對證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對證據(jù)3是否為劉愛軍本人簽字不能確定，且劉愛軍的主體是否存在不明確，其多次簽字字體不同，劉愛軍買賣票據(jù)的行為與孫某某無關(guān)，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對證據(jù)4邢玉蘭主體是否存在不清楚，且邢玉蘭同某公司、高某某、孫某某均無關(guān)聯(lián)，無法達(dá)到被告主張的證明目的，與本案無關(guān)。對于法院調(diào)取的刑事卷宗中的證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該判決書中并沒有記載高廣亮欠高某某承兌匯票款項(xiàng)，亦未記載張行榮自高某某處取得匯票，又通過滕凱交給高廣亮這樣的票據(jù)流轉(zhuǎn)過程，故與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)僅能證明高廣亮與孫某某之間存在買賣匯票的關(guān)系，同時(shí)印證孫某某與高廣亮之間是一票一結(jié)，一天一結(jié)；對證據(jù)3認(rèn)為滕凱的詢問筆錄與他人的陳述存在矛盾，因高廣亮的犯罪行為涉及多人，滕凱的陳述不能證明哪些票據(jù)系高某某交付的票據(jù)，故對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)為證人證言，滕凱應(yīng)出庭進(jìn)行質(zhì)證，故對其合法性亦不予認(rèn)可；對證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，票據(jù)一覽表記載的是滕凱，不能證明匯票是高某某交付的，其系高廣亮與滕凱之間的交易，與本案無關(guān)；對證據(jù)5關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為高廣亮與孫某某之間的匯票往來與本案沒有關(guān)聯(lián)。

本院對上述證據(jù)審查分析后認(rèn)為原告提交的證據(jù)5、6、7以及被告提交的第一、二組證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)1系復(fù)印件，未能出具原件，且經(jīng)法庭明示，拒絕對該收條復(fù)印件進(jìn)行筆跡鑒定，故無法核實(shí)該復(fù)印件是否與原件相符，對該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)；對原告證據(jù)2的真實(shí)性予以確認(rèn)，因被告某公司對于高某某、盧某某二被告系其職工予以認(rèn)可，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)；原告證據(jù)3，因該公司已于2008年注銷，故對該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)；原告證據(jù)4系復(fù)印件，且證據(jù)來源不明，故對其證明效力本院不予確認(rèn)；對于原告申請本院調(diào)取的證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明被告高某某賬戶確實(shí)收到原告所主張的五筆匯款，但不能證明該款性質(zhì)。對原告證據(jù)8、被告第三組證據(jù)以及其被告申請本院調(diào)取的證據(jù)本院綜合分析后作為認(rèn)定事實(shí)的參考依據(jù)。

本院根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合庭審情況認(rèn)定如下事實(shí)：

被告高某某、盧某某系被告某公司工作人員，原告孫某某自其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8415通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬方式，于2011年11月26日至2011年11月27日共分五次向被告高某某名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2813轉(zhuǎn)賬匯款人民幣467萬元，分別為：2011年11月26日轉(zhuǎn)賬100萬元；2011年11月27日分兩次轉(zhuǎn)賬30萬元、100萬元；2011年11月28日轉(zhuǎn)賬202萬元；2011年11月29日35萬元。自其中國工商銀行賬戶6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8486于2011年11月27日向被告盧某某名下工商銀行賬戶6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7909通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯款的方式轉(zhuǎn)賬70萬元，于2011年11月29日轉(zhuǎn)賬65萬元。上述金額共計(jì)602萬元。

另查明，被告某公司通過其工作人員即被告高某某自2011年11月期間與原告孫某某之間進(jìn)行銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，雙方互有交票、付款行為。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供了匯款憑證，以此證明雙方存在借貸關(guān)系，但三被告對此均予以否認(rèn)，且通過原、被告提供證據(jù)顯示，原告與被告高某某、盧某某之間存在大量的資金往來并存在承兌匯票的買賣行為，而且在原告所主張的為借款的匯款期間內(nèi)，原告與被告高某某尚互有100萬元的資金往來。在此情況下，原告需對其請求進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，以證明對于原告主張的款項(xiàng)雙方具有借貸的合意。原告向法庭提供的收條為復(fù)印件，經(jīng)法庭多次明示均拒絕進(jìn)行筆跡鑒定，且無法證明該復(fù)印件與原件相符，故其無法達(dá)到證明雙方具有借貸合意的證明目的；原告另提供證據(jù)證實(shí)原告給付被告高某某的銀行承兌匯票的票面金額加上向高某某的匯款的數(shù)額高于被告高某某給付原告的上述兩項(xiàng)相加的數(shù)額近2000萬余元，以證明原告主張的602萬元并非購買銀行承兌匯票支付的款項(xiàng)，但本院認(rèn)為雖然根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)顯示兩方的交易數(shù)額不能完全吻合，但相差數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告在本案中主張的款項(xiàng)，原告證據(jù)并不能證明其主張的款項(xiàng)的性質(zhì)。故從原告提供的證據(jù)看，只能證明原告通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬向被告劃款的事實(shí)，不足以證明被告高某某以被告某公司資金缺乏而向原告借款的事實(shí)，更沒有證據(jù)證明雙方存在的債權(quán)債務(wù)之事實(shí)。且根據(jù)原告陳述，雙方在借款之前對于借款數(shù)額、還款期限、借款利息均未約定，原告在多日內(nèi)分多次匯款到被告賬戶內(nèi)，直至原告無錢可借為止，該情況亦不符合一般的民間借貸的交易習(xí)慣。

對于原告認(rèn)為被告辯稱訴爭款項(xiàng)為買賣銀行承兌匯票所支付的款項(xiàng)及系原告替案外人高廣亮還款，未能完成舉證責(zé)任，故應(yīng)支持原告訴訟請求的辯論意見，本院認(rèn)為原告向本院起訴主張雙方存在借貸關(guān)系，提供了轉(zhuǎn)賬憑證，被告對收到該款不持異議，但辯稱該款并非借款，而系雙方進(jìn)行承兌匯票買賣，原告所支付的款項(xiàng)，且對此主張被告提供了相關(guān)證據(jù)以證明雙方確曾在原告所主張的匯款期間內(nèi)存在大量的交易往來，以及雙方進(jìn)行銀行承兌匯票買賣的行為，本院認(rèn)為被告只要初步證明對于原告主張的款項(xiàng)可能存在除借款之外的情形，即完成了其舉證責(zé)任。在此情況下，原告主張?jiān)摽顬榻杩睿簇?fù)有進(jìn)一步舉證證明雙方存在借款合意的舉證責(zé)任。故對于原告該項(xiàng)意見，本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，原告所提供證據(jù)無法充分證明其與被告高某某、盧某某及某公司之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)，故本院對于原告要求三被告連帶歸還借款6020000元及利息90300元的主張依法不予支持。為此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)54572元、保全費(fèi)5000元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，向天津市第二中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，上訴于天津市第二中級(jí)人民法院。

審　判　長　劉德偉

審　判　員　國　艷

代理審判員　閔　杰

二〇一四年三月二十五日

書　記　員　林鵬志

速　錄　員　趙景娜

民間借貸