欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山東省濟南市歷城區人民法院

刑事判決書

（2014）歷城刑初字第52號

被告人宿某甲，男，漢族，19××年×月×日出生于濟南市因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

被告人李某某，男，漢族，19××年×８月××日出生于山東省茌平縣因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

被告人常某某，男，漢族，19××年××月××日出生于山東省魚臺縣因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

辯護人梁茂卿、段志剛，均系山東德衡（濟南）律師事務所律師。

被告人宿某乙，男，漢族，19××年×月×日出生于濟南市因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

被告人張某甲，男，漢族，19××年×月××日出生于濟南市因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。現羈押于濟南市歷城區看守所。

辯護人劉清玉、劉家源，均系山東昌平律師事務所律師。

被告人盧某某，男，漢族，19××年×月××日出生于山東省曲阜市因涉嫌犯盜竊罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

被告人張某乙，男，漢族，198××年×月××日出生于濟南市因涉嫌犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕?，F羈押于濟南市歷城區看守所。

辯護人杜鵑、李堅，均系山東博翰源律師事務所律師。

濟南市歷城區人民檢察院以濟歷城檢公刑訴（2014）117號起訴書指控被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某犯盜竊罪，被告人張某乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2014年3月5日向本院提起公訴。本院于當日立案受理后，組成合議庭，依法適用普通程序，于同年3月19日、4月1日公開開庭進行了審理。公訴機關指派檢察員周艷、曹蕾出庭支持公訴，上述被告人及辯護人均到庭參加訴訟?，F已審理終結。

公訴機關指控：一、盜竊的事實

被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某系寶世達控股集團有限公司的員工，因工資較低，遂產生盜竊車間無氧裸銅線的想法。2013年6月至8月，被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某、盧XX（已另案處理）經預謀后，趁夜間無人之機，先后8次交叉結伙盜竊無氧裸銅線1023.5公斤，經鑒定，其價值為60138.5元。

2013年8月3日凌晨，被告人宿某甲、李某某、常某某竄至寶世達集團控股有限公司東車間盜竊無氧裸銅線161公斤并扔到公司院墻外后，被告人常某某在將該無氧裸銅線裝到電動車上時被公安機關抓獲，后該無氧裸銅線被追回并發還。經物價部門鑒定，該無氧裸銅線的價值為9418.5元。

綜上，被告人宿某甲參與盜竊作案9起，盜竊財物價值共計69557元（其中未遂價值為9418.5元）；被告人李某某參與盜竊作案7起，盜竊財物價值共計60617元（其中未遂價值為9418.5元）；被告人常某某參與盜竊作案5起，盜竊財物價值共計32310.5元（其中未遂價值為9418.5元）；被告人宿某乙參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計34564.5元；被告人張某甲參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計38140.5元；被告人盧某某參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計38140.5元。

二、掩飾、隱瞞犯罪所得的事實

1、2013年7月中旬，被告人張某乙先后4次收購姚XX、趙XX（均已判刑）在濟南市高新區鳳凰南路、濟南市歷城區荷花路中段等建筑施工工地盜竊的氧氣瓶、電焊機、架管管扣等物品，經鑒定，收購財物價值共計6130元。

2、2013年6月至8月，被告人張某乙先后6次收購宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某、盧XX盜竊的無氧裸銅線933.5公斤，經鑒定，其價值為54774.5元。

綜上，被告人張某乙參與作案10起，收購財物價值共計60904.5元。

2013年8月1日，被告人張某乙被抓獲歸案。2013年8月3日，被告人宿某甲、李某某、宿某乙、張某甲、盧某某被抓獲歸案。

對指控的上述事實，公訴機關當庭宣讀和出示了物證、書證、證人證言及歸案經過等證據。

公訴機關認為，被告人宿某甲、李某某盜竊財物數額巨大，被告人常某某、宿某乙、張某甲、盧某某盜竊財物數額較大，以上六名被告人行為均構成盜竊罪；被告人張某乙明知是犯罪所得的財物而予以收購，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

被告人宿某甲對公訴機關指控的第3起、第6起盜竊事實有異議，認為其沒有參與，對指控的其他事實無異議。

被告人李某某對公訴機關指控的第3起盜竊事實有異議，認為該起犯罪與第2起犯罪是同一起，之前的供述是自己記混了。

被告人常某某對公訴機關的指控無異議。其辯護人提出以下主要辯護意見：公訴機關指控的第7起、第8起盜竊犯罪中，對盜竊數額認定過高；常某某具有立功情節；部分犯罪未遂；系初犯、偶犯；自愿認罪，具有坦白情節；積極退賠，具有悔罪表現，建議對其適用緩刑。

被告人張某甲對公訴機關的指控無異議。其辯護人提出以下主要辯護意見：張某甲自愿認罪，系從犯，初犯、偶犯，建議對其適用緩刑。

被告人宿某乙、盧某某對公訴機關的指控無異議。

被告人張某乙對公訴機關指控的事實無異議，當庭供述具體收的銅線數量記不清了，只記得按每斤22元收的。其辯護人提出以下主要辯護意見：對公訴機關指控張某乙收購的AX500電焊機是否構成犯罪有異議，該電焊機缺少電線等配件，不應按整機進行價值鑒定；公訴機關指控張某乙收購銅線的數量有誤，按照就低不就高的原則，應當按被告人供述的最低數量認定；張某乙能夠如實供述案件事實，建議在一年以下有期徒刑的范圍內量刑。

經審理查明：一、盜竊的事實

被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某均系寶世達控股集團有限公司電纜車間的員工，因工資較低，遂產生盜竊車間無氧裸銅線從中獲利的想法。2013年6月至7月，被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某和盧XX（已判刑）經預謀后，趁上夜班之機，先后8次交叉結伙盜竊無氧裸銅線1023.5公斤，經鑒定，價值為60138.5元。

2013年8月3日凌晨，被告人宿某甲、李某某、常某某在寶世達集團控股有限公司東車間盜竊無氧裸銅線一宗扔到公司院墻外，常某某將該宗銅線裝到電動車上準備運走時被公安民警抓獲，并當場繳獲無氧裸銅線161公斤（已發還被盜單位）。經物價部門鑒定，該宗無氧裸銅線的價值為9418.5元。

被告人常某某被抓獲歸案后如實供述了其與宿某甲、李某某共同盜竊的犯罪事實，并供述宿、李二人正在車間上班；民警隨后將被告人宿某甲、李某某抓獲，二人歸案后相繼供述了伙同張某甲、盧某某、宿某乙、盧XX共同盜竊的犯罪事實；民警于當日將被告人張某甲、盧某某、宿某乙及盧XX抓獲歸案。

案發后，被告人李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某的親屬各代為賠償被盜單位經濟損失8000元，共計4萬元。

綜上，被告人宿某甲參與盜竊作案9起，盜竊財物價值共計69557元（其中1起盜竊未遂，價值為9418.5元）；被告人李某某參與盜竊作案7起，盜竊財物價值共計60617元（其中1起盜竊未遂，價值為9418.5元）；被告人常某某參與盜竊作案5起，盜竊財物價值共計32310.5元（其中1起盜竊未遂，價值為9418.5元）；被告人宿某乙參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計34564.5元；被告人張某甲參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計38140.5元；被告人盧某某參與盜竊作案3起，盜竊財物價值共計38140.5元。

認定上述事實，有公訴機關提供并經庭審質證和查證屬實的下列主要證據予以證實：

1、寶世達控股集團有限公司電纜車間負責人黃XX的陳述及該公司出具的證明證實，該公司通過盤點發現公司車間內有兩種型號的銅線被盜，具體數量無法確定，被盜銅線總價值估計至少10萬元。

2、共同作案人盧XX的供述證實，2012年7月初其與宿某甲、李某某上夜班時，經宿某甲提議，三人共同從車間偷了3箱銅線扔出墻外，分得贓款1000余元；隔了一天的夜班，又伙同宿某甲、李某某偷了3箱銅線扔出墻外，分得贓款700元；幾天后與宿某甲、李某某、老盧、張某甲偷了20多盤銅線，其分得贓款500元。

3、公安機關出具的扣押物品清單及贓物照片等證據證實，2013年8月3日凌晨，被告人常某某在寶世達公司院墻外準備將被盜銅線裝到電動車上運走時被民警當場抓獲，經稱量該宗銅線重161公斤，已發還被盜單位。

4、公安機關出具的被告人張某乙的辨認筆錄證實，張某乙在民警分別出示的5組10張男子免冠正面照片中分別辨認出被告人張某甲、盧某某、常某某、宿某甲、宿某乙等人的照片，并指出上述照片上的男子即是向其銷售銅線的人。

5、山東省涉案物品價格鑒定（認證）結論書證實，被盜銅線價值共計69557元。

6、公安機關出具的現場勘驗檢查工作筆錄證實，案發現場位于濟南市歷城區開源路寶世達集團高壓電纜車間和高新電纜車間，車間內的銅線、設備存放情況及公司院東墻外側地面的痕跡情況。

7、被告人張某乙的供述證實，2013年6至7月期間，其收購過一伙人從寶世達廠子里偷來的銅線，這個團伙約4、5個人，其中一個叫老盧（盧某某），送來的都是盤狀銅線，都是按每斤22元收購。

8、公安機關出具的歸案經過證實，被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某均系被公安機關抓獲歸案。

9、被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某的當庭供述與上述證據證明的事實基本相吻合。

關于被告人宿某甲、李某某提出的公訴機關指控的第2、3起盜竊犯罪系同一起犯罪的辯護意見。經查，被告人宿某甲、李某某在偵查階段均供述了參與第2、3起盜竊犯罪的事實；另有第2、3起犯罪的共同作案人盧XX的供述，可以證實宿某甲、李某某與其共同實施了該兩起盜竊的事實，盧XX對兩起盜竊犯罪的時間、分工及分贓等細節供述穩定，與被告人宿某甲、李某某所做的有罪供述可相互印證；被告人宿某甲、李某某當庭翻供沒有作出合理解釋，亦未提交相關證據。綜上理由，公訴機關指控被告人宿某甲、李某某參與第2、3起盜竊犯罪事實成立，對被告人宿某甲、李某某的該條辯護意見不予采納。

關于被告人宿某甲提出的其沒有參與第6起盜竊犯罪的辯護意見。經查，同案犯張某甲、常某某等人的多次供述均可證明被告人宿某甲參與了第6起犯罪，且對宿某甲在該犯罪中所起作用的供述均相一致，上述同案犯亦當庭與宿某甲進行了對質，宿某甲未能提出合理的反駁理由。據此本院認定公訴機關指控宿某甲的第6起盜竊犯罪成立，對宿某甲的該條辯護意見本院不予采納。

關于被告人常某某的辯護人提出第7起、第8起盜竊數額認定過高、常某某具有立功情節的辯護意見。經審查，盜竊銅線的數量是根據多名被告人供述一致的每次銷贓時銅線的單價及所得贓款計算得出，公訴機關以此認定盜竊數額，證據確實、充分，對辯護人的該條辯護意見本院不予采納；被告人常某某被抓獲后向民警供述的同案犯所在地點，不屬于為逃避打擊而躲藏的非固定場所，亦沒有帶領民警抓捕的協助行為，其歸案后供述同案犯及工作地點的行為應認定為如實供述犯罪事實，立功情節不能成立，辯護人關于立功的辯護意見本院不予采納。

二、掩飾、隱瞞犯罪所得的事實

1、2013年7月中旬，被告人張某乙在明知姚XX、趙XX向其出售的物品系犯罪所得的情況下，先后4次收購姚XX、趙XX（均已判刑）在濟南市高新區鳳凰南路、濟南市歷城區荷花路中段等建筑施工工地盜竊的氧氣瓶、電焊機、架管管扣等物品，經鑒定，收購財物價值共計6130元。

2、2013年6月至7月，被告人張某乙在明知宿某甲等人向其出售的銅線來路不正的情況下，先后6次收購宿某甲等人盜竊的無氧裸銅線933.5公斤，經鑒定，價值為54774.5元。

綜上，被告人張某乙作案10起，收購贓物價值共計60904.5元。

2013年8月1日，被告人張某乙被公安機關抓獲歸案。

認定上述事實，有公訴機關提供并經庭審質證和查證屬實的下列主要證據予以證實：

1、被盜單位長清設備安裝公司工作人員王XX、濟南通達公路工程有限公司工作人員秦XX、歷城區唐冶辦事處圍子山路煤田地質局工地工作人員劉XX等人的陳述證實，2013年7月期間，上述單位在濟南市高新區鳳凰南路、濟南市歷城區荷花路中段等建筑施工工地上被盜氧氣瓶、電焊機、架管管扣等物品。

2、姚XX的供述證實，2013年7月份，其與趙XX多次結伙盜竊作案，其中盜竊的氧氣瓶、乙炔瓶、鋼架管扣、電焊機等物品，分4次賣給濟南市歷城區鐵騎路北頭路東的廢品收購站的張某乙。

3、趙XX的供述證實，2013年6、7月份，其與姚XX多次實施盜竊，盜竊地點均在施工工地上，前兩次偷的管扣及氧氣瓶等物品，是其跟著姚XX賣到了位于濟南市歷城區鐵騎路北頭路東的廢品收購站里，老板是個30歲左右的男子，每次都是凌晨3、4點鐘去，該男子知道是贓物。

4、公安機關出具的被告人宿某甲、張某甲、常某某、盧某某的辨認筆錄證實，上述四名被告人在民警分別出示的10張男子免冠正面照片中分別辨認出被告人張某乙的照片，并指出該照片上的男子即是收購銅線的人。

5、被告人張某乙當庭供述其在明知電焊機、建筑管扣、氧氣瓶、乙炔瓶、銅線等物品來路不明的情況下仍予以收購的事實。

關于被告人張某乙的辯護人提出的張某乙收購的AX500電焊機是否構成犯罪及該電焊機缺少電線等配件，不應按整機進行價值鑒定的辯護意見。經查，被告人張某乙長年從事廢品收購工作，姚XX多次于凌晨時分向其出售建筑工地上各種機器設備，其應當明知設備來路不正，對此張某乙在偵查、審理階段亦供認不諱，因此辯護人提出的收購AX500電焊機不構成犯罪的辯護意見不能成立，本院不予采納；張某乙收購的AX500電焊機系姚XX盜竊的施工工地上正常使用的機器，因此按照完整的電焊機進行價值鑒定并無不當，對辯護人提出的該條辯護意見本院不予采納。

關于被告人張某乙的辯護人提出的張某乙收購被盜銅線的數量應依照就低不就高的原則，按被告人供述的最低數量認定的辯護意見。經評議認為，被告人宿某甲、常某某、張某甲等人雖然對盜竊銅線的數量供述不一，但對在張某乙處銷贓的銅線的單價及所得贓款數額的供述基本穩定、一致，公訴機關據此計算出被盜銅線的數量是客觀、準確的，因此辯護人提出的該條辯護意見不能成立，本院不予采納。

本案事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人宿某甲、李某某、常某某、宿某乙、張某甲、盧某某以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，其行為均構成盜竊罪；被告人張某乙明知是犯罪所得的財物而予以收購，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，公訴機關對本案的定性及適用法律正確，應予支持。被告人宿某甲、李某某盜竊數額巨大，依法應當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；被告人常某某、宿某乙、張某甲、盧某某盜竊數額較大，依法應當判處三年以下有期徒刑，并處罰金。其中，被告人宿某甲歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，依法可從輕處罰，其1起盜竊未遂，對該起犯罪可比照既遂犯從輕或減輕處罰；被告人李某某歸案后能夠如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰，其1起盜竊未遂，對該起犯罪可比照既遂犯從輕或減輕處罰，其在共同犯罪中所起作用相對較小，其親屬代為賠償被害單位部分經濟損失，本院在量刑時予以酌情考量。被告人常某某歸案后能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰，其1起盜竊未遂，依法可比照既遂犯從輕或減輕處罰；對其辯護人提出的常某某系初犯、偶犯，自愿認罪，具有坦白情節，1起盜竊犯罪未遂，積極退賠的辯護意見本院予以采納，常某某在共同盜竊犯罪中積極參與，分工明確，共同分得贓款，不宜區分主從犯，故其辯護人提出的常某某系從犯的辯護意見不能成立，本院不予采納。被告人宿某乙、張某甲、盧某某歸案后能夠如實供述自己的罪行，確有悔罪表現，其親屬代為退賠經濟損失，依法可從輕處罰。對被告人張某甲的辯護人提出的張某甲系初犯、自愿認罪的辯護意見本院予以采納，但其提出的從犯的辯護意見理由不足，本院不予采納。被告人張某乙歸案后能夠如實供述其主要犯罪事實，依法可從輕處罰。對其辯護人提出的張某乙如實供述犯罪事實的辯護意見本院予以采納。綜上情節，本院依法對被告人宿某甲從輕處罰；對被告人李某某減輕處罰；對被告人常某某、宿某乙、張某甲、盧某某從輕處罰并適用緩刑；對被告人張某乙從輕處罰。根據被告人在犯罪中各自的情節，對被告人宿某甲、李某某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款之規定；對被告人常某某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款之規定；對被告人宿某乙、張某甲、盧某某依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三未之規定；對被告人張某乙依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第六十七條第三款之規定，判決如下：

一、被告人宿某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑三年三個月（刑期自判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2016年11月2日止），并處罰金三萬元（限本判決生效后30日內繳納本院）。

被告人李某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期自判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2015年2月2日止），并處罰金二萬元（限本判決生效后30日內繳納本院）。

被告人宿某乙犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月（緩刑考驗期自判決執行之日起計算），并處罰金二萬元（限本判決生效后10日內繳納本院）。

被告人張某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月（緩刑考驗期自判決執行之日起計算），并處罰金二萬元（限本判決生效后10日內繳納本院）。

被告人盧某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月（緩刑考驗期自判決執行之日起計算），并處罰金二萬元（限本判決生效后10日內繳納本院）。

被告人常某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月（緩刑考驗期自判決執行之日起計算），并處罰金二萬元（限本判決生效后10日內繳納本院）。

被告人張某乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑九個月（刑期自判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年4月30日止），并處罰金三萬元（限本判決生效后30日內繳納本院）。

二、被告人常某某所有的電動自行車系作案工具，予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本七份。

審判長　孫秉凱

審判員　趙翠竹

審判員　劉維志

二〇一四年四月二十九日

書記員　劉延飛

刑事訴訟