發(fā)表于：2016-06-15閱讀量：（1836）
廣東省東莞市第一人民法院
民事判決書
（2014）東一法東民二初字第520號(hào)
原告東莞市某有限公司，住所地：東莞市，注冊(cè)號(hào)：XXX。
法定代表人余某，總經(jīng)理。
委托代理人陳巨延，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。
被告東莞市某實(shí)業(yè)有限公司，住所地：東莞市，營(yíng)業(yè)執(zhí)照：XXX。
法定代表人陳某，經(jīng)理。
委托代理人周珊，廣東海聯(lián)泰達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告東莞市某有限公司（以下簡(jiǎn)稱“有限公司”）訴被告東莞市某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員吳抒航適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告有限公司的法定代表人余某及委托代理人陳巨延，被告某公司的委托代理人周珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告自2013年起有生意往來(lái)，2014年2月至4月期間，原告依約向被告多次供應(yīng)織帶產(chǎn)品，總計(jì)價(jià)值為144560元，被告在訂單中承諾付款方式為月結(jié)30天。原告送貨后，被告一直未能付款，經(jīng)原告多次催告，被告均以各種理由拒絕付款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告向原告支付貨款144560元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，一、原告違反了雙方對(duì)于貨物的質(zhì)量約定，應(yīng)按雙方約定承擔(dān)違約責(zé)任，產(chǎn)品出現(xiàn)的嚴(yán)重品質(zhì)問(wèn)題有：1、直拉拉力不合格；2、尼龍編織帶出現(xiàn)抽紗、斷紗、跳紗等質(zhì)量問(wèn)題；3、在尾號(hào)為811的訂單中，原告因質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)被退貨800米。二、原告存在延期交貨的違約情況，原告應(yīng)按雙方約定承擔(dān)違約責(zé)任。三、原、被告雙方約定的貨物單價(jià)為含稅，由于原告沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，被告有權(quán)拒絕支付貨款。
經(jīng)審理查明，被告從2013年起向原告采購(gòu)尼龍編織帶。原、被告雙方通過(guò)簽訂采購(gòu)訂單的形式進(jìn)行交易，約定月結(jié)30天。其中采購(gòu)訂單一式四聯(lián)，第一聯(lián)白聯(lián)（存根）由被告保存，第二聯(lián)紅聯(lián)（供應(yīng)商）由被告出具給原告。被告尚未向原告支付2014年2月至2014年4月期間的貨款144560元。
訴訟中，原、被告雙方對(duì)付款條件，即原告是否需要出具發(fā)票在先及交付產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題存在爭(zhēng)議。
關(guān)于原告是否需要出具發(fā)票在先的問(wèn)題。被告提交采購(gòu)訂單（存根聯(lián)），背面附有《供貨協(xié)議》，主張《供貨協(xié)議》中約定付款前提系原告需向被告開(kāi)具等額發(fā)票并提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品。另被告主張采購(gòu)訂單單價(jià)顯示的是含稅價(jià)格，即該單價(jià)已包括原告向被告出具發(fā)票的稅金。原告確認(rèn)未向被告出具案涉貨款對(duì)應(yīng)的發(fā)票。但原告主張被告出具給原告的采購(gòu)訂單紅聯(lián)并未附有《供貨協(xié)議》，原告不清楚《供貨協(xié)議》的存在。原告認(rèn)為采購(gòu)訂單中稅率顯示為零，故該報(bào)價(jià)是不含稅的價(jià)格，且按照交易習(xí)慣，原告均未向被告出具發(fā)票，被告均以現(xiàn)金支付形式向原告支付了貨款。被告則認(rèn)為訂單中稅率為零是系統(tǒng)問(wèn)題，因?yàn)楸桓娌磺宄婺荛_(kāi)具發(fā)票稅率的范圍。
關(guān)于交付產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)。被告提交《品質(zhì)問(wèn)題報(bào)告》，主張?jiān)嫣峁┑哪猃埦幙棊С霈F(xiàn)抽紗、斷紗、跳紗等問(wèn)題，被告有權(quán)拒絕付款。原告則認(rèn)為其交付的貨物不存在質(zhì)量問(wèn)題，被告已在送貨單中加蓋“pass“印章，證明產(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題。
以上事實(shí)，有原告提交的采購(gòu)訂單、采購(gòu)合同、送貨單、對(duì)賬單、供應(yīng)商貨款（明細(xì)表）、聯(lián)絡(luò)函（傳真件）和被告提供的采購(gòu)合同、供貨協(xié)議、品質(zhì)問(wèn)題報(bào)告為證。
本院認(rèn)為，被告通過(guò)采購(gòu)訂單的形式向原告采購(gòu)尼龍編織帶，雙方成立買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按照合同的約定，履行各自的義務(wù)。
本案中，被告尚未向原告支付2014年2月至4月期間的貨款144560元。原、被告雙方存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告拒絕付款的理由是否成立。
首先，關(guān)于原告是否需要向被告出具發(fā)票在先的問(wèn)題。原告未出具發(fā)票時(shí)，被告是否有權(quán)拒絕付款，應(yīng)遵照法律的規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定。本案中，被告未能提交充分證據(jù)證明雙方當(dāng)事人做出過(guò)應(yīng)由原告出具發(fā)票后才付款的約定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，關(guān)于被告提出應(yīng)由原告出具發(fā)票后才付款的主張，本院不予采信。
其次，關(guān)于原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的抗辯是否成立的問(wèn)題。第一，從被告提交的采購(gòu)合同和供貨協(xié)議不能證明雙方做出過(guò)因質(zhì)量問(wèn)題購(gòu)買方可以拒絕付款的約定，故被告因質(zhì)量問(wèn)題而拒絕付款的主張沒(méi)有依據(jù)。第二，被告提交的證據(jù)也不足以證明原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。因此，被告以原告交付的產(chǎn)品存在質(zhì)量的理由而拒絕付款欠缺法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告在2014年2月至4月期間已依約向被告交付了價(jià)值144560元的貨物，被告應(yīng)履行付款義務(wù)。原告要求被告支付2014年2月至4月期間的貨款144560元的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：
限被告東莞市某實(shí)業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告東莞市某有限公司支付貨款144560元。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1595.60元，保全費(fèi)1242.8元，合計(jì)2838.4元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于東莞市中級(jí)人民法院。
代理審判員 吳抒航
二〇一四年十一月十一日
書 記 員 盧少玲
19292585308695684302729546263711893718648181061371913275118301149411187103271013486968387749472965277498428292167209619391657138213081111879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
