欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

濟南市天橋區人民法院

民事判決書

（2014）天民三初字第51號

原告陳某，男，19**年**月*日出生，漢族，住新疆阜康市。

委托代理人趙軍，山東地維律師事務所律師。

被告李某真，女，19**年*月**日出生，漢族，住濟南市。

委托代理人曹修軍，山東中威律師事務所律師。

被告濟南某某二手車經銷有限公司（組織機構代碼證號：67726***－*），住所地濟南市。

法定代表人丁某德，總經理。

委托代理人王榮泉，山東明豪律師事務所律師。

委托代理人王之香，山東明豪律師事務所律師。

原告陳某與被告李某真、被告濟南某某二手車經銷有限公司（以下簡稱某某公司）返還原物糾紛一案，原告陳某于2014年1月9日向本院遞交起訴狀，本院審查后，于2014年1月15日立案受理，依法向被告李某真、被告某某公司送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，依法組成合議庭于2014年2月27日、2014年4月10日兩次公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人趙軍、被告李某真及其委托代理人曹修軍、被告某某公司的委托代理人王榮泉、王之香均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告陳某訴稱，原告陳某與被告李某真曾經是業務合作關系，2008年10月開始交往，2009年12月31日，原告陳某通過二手車交易市場購買了奔馳轎車車號為魯A***A*，原告購車后因為業務需要將該車借給原合作人李某真使用。2013年1月份因雙方已不再進行有關的業務合作，原告陳某要求李某真交還以上車輛，但是李某真遲遲未將該轎車返還原告。2013年11月22日，原告陳某到濟南市車管所查詢，發現以上車輛未經原告同意，李某真私自通過被告某某公司將該車登記過戶到濟南某某電器安裝有限公司名下，被告的行為侵犯了原告陳某的車輛所有權，故訴至法院，請求依法判令被告返還原告陳某車牌號為魯A***A*號奔馳轎車或賠償損失10萬元。

被告李某真辯稱，原告陳某訴被告李某真返還車輛與事實不符，本案所訴車輛實際車主是被告李某真，過戶到原告名下只是為了雙方在合作中原告陳某提出在濟南沒有固定資產，在做生意時，生意相對人對其不信任，為此原告陳某提出將此車讓被告李某真過戶到其名下，為其做生意時撐門面。不存在原告通過購買的方式取得此車。原告陳某所訴的購車沒有發生真實交易，真實車主是被告李某真，所以請求法院駁回原告陳某的訴訟請求。

被告某某公司辯稱，本案訴訟主體有誤，應依法駁回其訴訟請求。本案為返還原物糾紛，涉案車輛并非被告方占有，也非被告方控制，原告陳某起訴被告返還車輛，于法無據，起訴主體資格錯誤，請求法院依法駁回其訴請。被告不存在侵權違法的情形，依法不應承擔返還車輛的責任，作為二手車經銷公司，被告公司根據買方提供的過戶所必需的證件票據，如行駛證，登記證和發票等，為其開據發票，配合其過戶，整個過程是合法的，并不存在違法侵權的現象，因此被告不應當承擔返還原物的責任。本案已過訴訟時效，原告陳某于2009年12月29日通過二手車經銷公司購買涉案車輛，該涉案車輛于2010年12月9日過戶到濟南某某電器安裝有限公司，至原告陳某起訴時已超過兩年的訴訟時效，其已喪失勝訴權。請求法院依法駁回其訴訟請求。

經審理，雙方當事人對下列事實無爭議：魯A***A*號奔馳轎車原登記在謝某恩名下，由被告李某真控制、使用。2009年12月31日該車從謝某恩名下過戶至原告陳某名下。該車輛仍一直由被告李某真控制、使用。2010年12月9日，該車由原告陳某名下過戶至濟南某某電器安裝有限公司名下，被告李某真系濟南某某電器安裝有限公司的法定代表人。

雙方爭議的焦點問題是：原告陳某是否是涉案車輛的所有權人。原告陳某認為魯A***A*號奔馳轎車的所有權人為原告陳某，是2009年其從謝某恩處購買的，但實際經辦人是被告李某真，提交行駛證復印件和登記證復印件、濟南市車管所出具的檔案材料復印件以證實。經質證，被告李某真認為上述證據只能證實車輛登記在原告陳某名下，無法證實歸原告陳某所有。事實是該車輛本來登記在謝某恩名下，但實際車主系被告李某真，申請證人謝某恩出庭作證。證人證言證實此車的實際車主是被告李某真，由李某真付款的車款40多萬元，2009年12月31日李某真應原告陳某要求將車輛過戶至原告名下，登記車主謝某恩沒有收任何的款項，本次交易只是掛在原告陳某名下，原告并不是真正的車主，也沒有真實的交易。對此原告陳某認為判別車輛所有權只能根據車輛登記證書和車輛行駛證，至于誰是實際車主，誰實際出資購買該車，原告陳某并不知情。在原告陳某購置該車輛時，該車是登記在謝某恩名下，所有的車輛手續都是謝某恩的，因此原告和謝某恩交易該車輛是合法的。

另外對于付款問題，原告陳某提交帳戶明細及銀行的收費憑證4份，以證實陳某分三次向被告李某真付款，2008年9月2日通過銀行轉帳給付了10萬元，過戶手續辦完后付了20萬元現金，2012年7月27日付了3萬元，共計付款33萬元。對此被告李某真有異議，原告陳某在訴狀中陳述與李某真系業務合作關系，2008年10月開始交往，不可能在9月2日匯款，而買車是2009年12月31日，不能證實系購車款；原告陳某主張支付了20萬元現金，沒有其他證據佐證，不予認可；更不可能在買車后3年即2012年7月27日再支付3萬元車款，于常理不符，故該款項不能證實系購車款。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度，機動車經公安機關交通管理部門登記后方可上路行駛，尚未登記的機動車需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。可見，國家對機動車登記管理是準予或不準予機動車在道路上行駛的登記，它與物權法上物權登記的性質不同，僅是一種行政管理措施。

根據《中華人民共和國物權法》第二十三條之規定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外，因法律對車輛所有權的設立并未作出特殊規定，故車輛所有權之設立也應以交付為要件。支付對價并接受交付的車輛即應取得該車輛的所有權，因此機動車登記不是所有權登記，機動車實際所有人與登記不一致時，應認定實際所有人為該車的所有權人。

本案中魯A***A*號奔馳轎車雖經兩次登記，但登記人均認可該車一直由被告李某真控制、使用。原產權登記人謝某恩出庭作證，證實其只是名義車主，購車的40多萬車款均系被告李某真支付，李某真系車輛的實際車主，其證言與被告李某真一直控制使用涉案車輛的事實能夠相互印證。原告陳某提交的付款證據，與購車時間及車款的數額不符，加之其與被告李某真系業務合作關系，無法證實其主張的2008年9月2日付10萬元、2012年7月27日付3萬元與購車存在關聯性，其主張付現金20萬元，亦未提交相應證據加以證實。故原告陳某主張其系涉案車輛的所有權人，要求被告李某真、被告濟南某某二手車經銷有限公司返還車輛或賠償損失10萬元的主張，證據不足，本院不予支持。為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國物權法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。

案件受理費2300元，由原告陳某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審　判　長　張　艷

審　判　員　徐艷艷

人民陪審員　張士美

二〇一四年七月八日

書　記　員　朱　瑤

返還原物糾紛