發表于：2016-06-20閱讀量：（1878）
重慶市奉節縣人民法院
民事判決書
（2015）奉法民初字第02437號
原告閔某某，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人黃成生，奉節縣永樂法律服務所法律工作者，有特別授權。
被告奉節縣某成物業管理有限公司，住所地奉節縣永安鎮人民廣場&商業步行街**樓**號，組織機構代碼69392****。
法定代表人何某某，系該公司董事長。
委托代理人劉峰光，重慶征程律師事務所律師，有特別授權。
委托代理人程地泉，重慶征程律師事務所律師（僅限第二次開庭授權）。
委托代理人陳某，女，19**年**月**日出生，漢族，系該公司職工。
被告奉節縣某嬰兒用品超市，住所地奉節縣永安鎮人民廣場商業步行街**號，工商注冊號500236600******。
經營者蔣某某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人余某某，男，19**年**月**日出生，漢族，居民，系蔣某某丈夫，有特別授權。
委托代理人譚龍國，重慶聚焦律師事務所律師。
被告奉節縣某家俬經營部，住所地奉節縣永安鎮人和街人民廣場商業步行街**號**幢**層**，工商注冊號500236600******。
經營者陳某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
經營者袁某，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人冉春顏，重慶夔府律師事務所律師，有特別授權。
被告奉節縣某財家具經營部，住所地奉節縣永安鎮人和街人民廣場商業步行街**號**幢**層**，工商注冊號500236200******。
負責人張某某，奉節縣某財家具經營部投資人。
委托代理人冉健，重慶環法律師事務所律師。
被告奉節縣某升辦公精品家私，住所地奉節縣永安鎮人民廣場商業步行街****號，工商注冊號500236600******。
經營者梁某某，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人冉健，重慶環法律師事務所律師。
被告何某林，女，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人冉健，重慶環法律師事務所律師。
被告劉某和，男，19**年**月**日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人冉健，重慶環法律師事務所律師。
原告閔某某訴被告奉節縣某成物業管理有限公司、奉節縣某嬰兒用品超市、奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和財產損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理審判員李美淼獨任審判，適用簡易程序于2015年7月3日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節縣某成物業管理有限公司的委托代理人劉峰光、陳某，被告奉節縣某嬰兒用品超市的委托代理人余某某、譚龍國，被告奉節縣某家俬經營部的委托代理人冉春顏，被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。因案情復雜，本案于2015年8月19日轉為普通程序，依法由審判員李剛擔任審判長，與代理審判員李美淼，人民陪審員冉春林組成合議庭共同負責對案件的審判，適用普通程序于2015年11月11日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節縣某成物業管理有限公司的委托代理人程地泉，被告奉節縣某嬰兒用品超市的委托代理人譚龍國，被告奉節縣某家俬經營部的委托代理人冉春顏，被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。因工作變動，本案由審判員丁勇擔任審判長，與代理審判員趙明燈，人民陪審員冉春林組成合議庭共同負責對案件的審判，適用普通程序于2016年3月31日公開開庭進行審理，原告閔某某的委托代理人黃成生，被告奉節縣某成物業管理有限公司的委托代理人劉峰光、陳某，被告奉節縣某嬰兒用品超市的委托代理人譚龍國，被告奉節縣某家俬經營部的委托代理人冉春顏，被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和的委托代理人冉健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年12月30日18時33分左右，被告奉節縣某嬰兒用品超市安裝在奉節縣永安鎮人和街人民廣場北側**號通道上方懸掛的空調室外機三相電源線發生短路，短路產生的高溫熔珠引燃其他幾被告堆放在通道內的文件柜、沙發、桌椅等物品。原告認為，本次火災事故主要原因是被告奉節縣某成物業管理有限公司對人民廣場北側**號通道安裝空調和占用消防通道堆放易燃物品的管理不善引起的，此次事故燒毀原告的物品有化妝品、門頭、玻璃門及室內裝修，直接損失價值53700元，停業三天造成間接損失15000元。現訴至本院要求被告連帶賠償原告財產損失68700元；訴訟費由被告承擔。
被告奉節縣某成物業管理有限公司辯稱，對火災事故無異議，火災原因是被告奉節縣某嬰兒用品超市安裝的空調線路短路產生的高溫熔珠引燃其他幾被告堆放在通道內的物品造成。空調線路短路引發火災與物業管理無關。重慶市奉節縣公安消防大隊對人民廣場進行了消防安全檢查，并未要求整改。火災發生之前也向各商家發了整改通知書。其他幾被告及部分原告占用通道堆放物品，存在過錯，被告奉節縣某成物業管理有限公司沒有執法權，只能對業主進行規勸，履行了相應的物業管理義務，不存在過錯，物業公司只承擔管理責任，不能等同于侵權責任。原告主張的損失不明確，不客觀，應以損害發生時的市場價格確定。請依法判決。
被告奉節縣某嬰兒用品超市辯稱，對火災事故無異議。空調的電源線短路是物理事件，我方不能預見，且電源線短路并不必然導致火災發生，我方在空調安裝使用過程中無過錯，不應承擔賠償責任。其他幾被告在通道內堆放易燃物品，物管公司沒有盡到管理職責，應當承擔責任。原告的損失是在火災發生后向消防隊自行申報，損失不能超過消防隊認定的損失。
被告奉節縣某家俬經營部辯稱，對火災事故無異議。消防栓無水源，事發之后也沒有物管人員及時到場，某成物業的管理不當是火災主要原因。家私業主的倉庫在新世紀內，在通道堆放屬現實問題，通道內沒有不能堆放物品的警示標志，且在通道堆放物品與火災發生無直接關聯性，我方無過錯，不應承擔賠償責任。
被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和共同辯稱，同意奉節縣某家俬經營部的意見，通道是出貨、進貨的必然通道，堆放物品與火災沒有因果關系。某成物業沒有盡到相應的管理義務，原告的部分空調隨意安裝、部分桌椅隨意堆放，也應承擔相應的責任。
原告為證明其主張的事實，向本院舉示了如下證據：1、原告營業執照、身份信息，擬證明原告的主體資格；2、被告企業登記情況及營業執照，擬證明被告主體資格；3、火災事故認定書，擬證明本次火災事故發生情況；4、繳費通知書，擬證明原告繳納物管費；5、照片，擬證明原告的損失；6、送貨單，擬證明火災事故發生前原告進貨。
被告奉節縣某成物業管理有限公司對原告舉示的證據發表如下質證意見：1、2、3無異議；4無蓋章，真實性有異議；5真實性無異議；6中收貨人與本案原告不一致，實際是否受損無法核實。
被告奉節縣某嬰兒用品超市對原告舉示的證據發表如下質證意見：主體身份信息均無異議；收費票據均無異議；火災損失清單有異議，原告提交的損失清單與消防隊提供的損失不符，不能作為認定損失的證據，應以消防隊認定作為主要證據事實認定損失。
被告奉節縣某家俬經營部對原告舉示的證據發表如下質證意見：主體身份信息無異議；火災事故認定書及繳納物管費均無異議；火災損失清單同意被告奉節縣某嬰兒用品超市的質證意見，其真實性、合法性無從考慮，與消防隊清單矛盾。
被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對原告舉示的證據發表如下質證意見：主體身份信息無異議；繳納物管費無異議；損失方面的證據與填報的差距較大。
被告奉節縣某成物業管理有限公司為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據：1、物業管理合同，擬證明商戶進行空調安裝必須經過物管公司同意，商戶不得阻礙通道；2、整改通知，擬證明物管公司通知商戶不要阻礙消防通道；3、值班表，擬證明物管公司進行的消防安全檢查記錄。
原告對被告奉節縣某成物業管理有限公司舉示的證據發表如下質證意見：1屬于復印件，合同與本案原告賠償無直接關系，不能達到證明目的；2真實性無異議，僅能證明被告奉節縣某成物業管理有限公司發出書面通知，不能證明其管理到位及落實情況，不能達到證明目的；3無異議，僅能證明被告奉節縣某成物業管理有限公司安排人員值班，不能達到證明目的。
被告奉節縣某嬰兒用品超市對被告奉節縣某成物業管理有限公司舉示的證據發表如下質證意見：1我方并沒有與被告奉節縣某成物業管理有限公司簽訂合同，但物業管理是被告奉節縣某成物業管理有限公司，我方安裝空調是經過奉節縣某成物業管理有限公司同意；2中并沒有通知我方，不予質證；3真實性有異議，不能證明是否為事后補填，檢查是否落實，不能達到證明目的。三組證據均不能證明被告奉節縣某成物業管理有限公司盡到物業管理責任。
被告奉節縣某家俬經營部對被告奉節縣某成物業管理有限公司舉示的證據發表如下質證意見：同意被告奉節縣某嬰兒用品超市的質證意見。1作為物業管理公司應當履行合同及職責；2未涉及我方，沒有證據證明是否真實，是否確已送達；3與被告奉節縣某嬰兒用品超市的質證意見一致。
被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對被告奉節縣某成物業管理有限公司舉示的證據發表如下質證意見：1與被告奉節縣某家俬經營部質證意見一致，我方僅有劉某和與被告奉節縣某成物業管理有限公司簽訂合同，合同屬于已到期合同，但是物管費是照收的；2與被告奉節縣某嬰兒用品超市的質證意見一致，不能僅通過通知的形式認為盡到相應職責；3是消防未檢查。
被告奉節縣某嬰兒用品超市為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據：物管費票據，擬證明奉節縣某嬰兒用品超市經營繳納的物管費用。
被告奉節縣某成物業管理有限公司對被告奉節縣某嬰兒用品超市舉示的證據真實性無異議，但與本案沒有關聯性。
原告及其余被告對被告奉節縣某嬰兒用品超市舉示的證據沒有異議。
被告奉節縣某家俬經營部為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據：照片，擬證明火災事故發生后現場狀況。
被告奉節縣某嬰兒用品超市、奉節縣某成物業管理有限公司對被告奉節縣某家俬經營部舉示的證據真實性無異議。
原告及其余被告對被告奉節縣某家俬經營部舉示的證據沒有異議。
被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和為證明其主張的事實，向本院提交了以下證據：照片，擬證明火災事故發生時擺放凌亂及損失情況，原告也有一定責任。
原告對被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據真實無異議，不認可原告有過錯，因為消防部門對原告沒有處罰。
被告奉節縣某成物業管理有限公司對被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據真實性不認可，照片日期為6月份，照片中物品擺放情況認可，原告的物品也占用消防通道，未處罰不代表不承擔責任；萬豪家私的照片不認可。
被告奉節縣某嬰兒用品超市對被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據真實性無異議，證明當時管理混亂。
被告奉節縣某家俬經營部對被告奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據無異議，對證明目的有異議，如是擺放混亂劃分過錯則有漏列當事人的行為。
本院出示以下證據：1、火災事故認定書；2、火災財產損失統計表；3、處罰決定書；4、檢查表；
原告對本院出示的證據真實性無異議，統計表中列出車輛損失，證明該車輛屬于黃馳商行；7號夜啤的經營執照是本案原告，證明其主體沒有問題；4不認可，2015年1月1日起戰神網吧、7號夜啤裝修，所有記錄網吧部分營業是我們工作人員在裝修，保安有時候都沒有去，11日開始記錄網吧部分營業，前面一部分記錄全部營業，自相矛盾，網吧是16號營業的。
被告奉節縣某成物業管理有限公司對本院出示的證據2無法認定損失是否為原告所有，損失無法印證，統計表本身不真實，其他證據沒有異議；4認可。
被告奉節縣某嬰兒用品超市對本院舉示的證據沒有意見，原告的損失只能小于或等于2中的損失，我方沒有違法行為，沒有處罰；4沒有異議。
被告奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對本院舉示的證據3未生效，不能作為依據，損失清單只能大概統計，價值以評估為準；4沒有異議。
本院結合當事人舉證、質證以及原、被告的當庭陳述，認證如下：原告舉示證據1-3、5，被告奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和舉示的證據，本院出示的證據1-4具有真實性、合法性、關聯性，予以采信；原告舉示證據4與本案不具有關聯性，不予采信；原告舉示的證據6不能證明該物品是因此次火災事故造成的損失；被告奉節縣某成物業管理有限公司舉示的證據1-3不能證明被告奉節縣某成物業管理有限公司盡到物業管理責任；被告奉節縣某嬰兒用品超市舉示的證據與本案不具有關聯性，不予采信。
經審理查明，2014年12月30日18時33分左右，位于奉節縣永安鎮人和街人民廣場北側2號通道的東出口處發生火災，人民廣場北側2號通道東出口及兩側部分門市過火，燒毀堆放在通道內的文件柜、沙發、桌椅、停放在通道口的汽車、摩托車、通道口兩側部分門市的門頭及二層外玻璃幕墻等，過火面積約93平方米，火災直接財產損失520855.10元，無人員傷亡。2015年1月20日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公消火認字（2015）第0001號火災事故認定書對起火原因認定如下：起火時間為2014年12月30日18時33分左右，起火部位位于人民廣場北側2號通道東出口，起火點位于北側2號通道東出口距大門口3.1米，距大門南側隔墻0.5米堆放的沙發處，起火原因為堆放沙發處上方懸掛的空調室外機三相電源線發生短路，短路產生的高溫熔珠引燃沙發成實。奉節縣某嬰兒用品超市的經營者蔣某某對火災原因認定不服，向重慶市公安局消防局申請復核。2015年3月24日，重慶市公安局消防局以渝公消火復字（2015）第0001號火災事故認定復核決定書認定，奉節縣公安消防大隊對本起火災事故所作出的認定主要事實清楚、證據確實充分、程序合法，起火原因認定正確，決定予以維持。
2015年2月9日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0011號行政處罰決定書認定，2015年1月12日，重慶市奉節縣公安消防大隊執法人員祝偉、吳碩對位于奉節縣人民廣場的奉節縣某成物業管理有限公司進行檢查，發現該建筑消防報警控制中心控制設備二回路短路，致使消火栓泵、噴淋泵不能正常啟動。奉節縣某成物業管理有限公司行為違反了《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第二項之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第一項之規定，決定給予奉節縣某成物業管理有限公司罰款人民幣壹萬伍仟元整的處罰。2015年2月15日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0016號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節縣人民廣場北側二號通道發生火災，在火災現場勘驗中發現梁某某經營的奉節縣某升辦公精品家私堆放在人民廣場北側二號通道北側墻下的一個沐浴盆、六個文件柜、五十把椅子的殘骸。梁某某的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規定，現決定給予梁某某罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年3月2日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0017號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節縣人民廣場北側二號通道發生火災，在火災現場勘驗中發現劉某和經營的奉節縣鑫和平家俱經營部堆放在人民廣場北側二號通道東出口處的十個中藥柜殘骸。劉某和的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規定，現決定給予劉某和罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年3月5日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0019號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節縣人民廣場北側二號通道發生火災，在火災現場勘驗中發現奉節縣某財家具經營部堆放在人民廣場北側二號通道東出口西北側的一個沙發的殘骸。奉節縣某財家具經營部的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第三項之規定，現決定給予奉節縣某財家具經營部罰款人民幣伍仟元整的處罰。2015年3月9日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0020號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節縣人民廣場北側二號通道發生火災，在火災現場勘驗中發現何某林經營的奉節縣中馬辦公家具經銷部堆放在人民廣場北側二號通道東出口南側的五個文件柜、五把椅子、一張桌子的殘骸。何某林的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規定，現決定給予何某林罰款人民幣伍佰元整的處罰。2015年5月7日，重慶市奉節縣公安消防大隊以奉公（消）行罰決字（2015）0049號行政處罰決定書認定，2014年12月30日18時31分，重慶市奉節縣公安消防大隊指揮中心接到報警稱位于奉節縣人民廣場北側二號通道發生火災，在火災現場勘驗中發現陳某經營的奉節縣某家俬經營部堆放在人民廣場北側二號通道內的一張沙發、一張桌子的殘骸。陳某的行為違反了《中華人民共和國消防法》第二十八條之規定，根據《中華人民共和國消防法》第六十條第二款之規定，現決定給予陳某罰款人民幣伍佰元整的處罰。
2015年3月6日，重慶市奉節縣公安消防大隊對原告因此次火災事故造成的損失作出統計，原告因此次火災事故造成的損失金額為49770元。
原告在訴訟過程中向本院申請對其停業間接損失進行評估鑒定，后放棄該鑒定申請。
本院認為，公民、法人的合法的財產受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本次火災事故起火原因為被告奉節縣某嬰兒用品超市所有的懸掛空調室外機三相電源線發生短路，短路產生的高溫熔珠引燃堆放在空調室外機下面沙發，故被告奉節縣某嬰兒用品超市應當對原告的合理損失承擔相應的賠償責任；被告奉節縣某成物業管理有限公司，應當對自己所管理的物業盡到管理責任，確保消防設備正常運行，保障消防通道暢通，而本案中，消防部門于2015年1月12日對位于奉節縣人民廣場的奉節縣某成物業管理有限公司進行檢查，發現該建筑消防報警控制中心控制設備二回路短路，致使消火栓泵、噴淋泵不能正常啟動，且本次火災事故發生時消防通道上多處堆放物品，故被告奉節縣某成物業管理有限公司應當對原告的合理損失承擔相應的賠償責任；被告奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和作為承租商戶，在消防通道上堆放物品，故被告奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和應當對原告的合理損失承擔相應的賠償責任。本院結合本次火災事故發生的原因，確定被告奉節縣某嬰兒用品超市對原告的合理損失承擔40%的賠償責任，被告奉節縣某成物業管理有限公司對原告的合理損失承擔30%的賠償責任，被告奉節縣某家俬經營部、奉節縣某財家具經營部、奉節縣某升辦公精品家私、何某林、劉某和對原告的合理損失各承擔6%的賠償責任。原告主張其直接損失，提交的證據不足以證明其直接損失的金額，且依照《中華人民共和國消防法》第五十一條第一款規定，公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失，故原告主張的直接損失應以消防部門統計為準即49770元，超出部分本院不予支持；原告主張其間接損失，沒有證據予以證明，應承擔舉證不能的責任，故原告主張的間接損失本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國物權法》第三十七條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（六）項、第十九條，《中華人民共和國消防法》第五十一條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、被告奉節縣某成物業管理有限公司賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失14931元；
二、被告奉節縣某嬰兒用品超市賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失19908元；
三、被告奉節縣某家俬經營部賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失2986.20元；
四、被告奉節縣某財家具經營部賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失2986.20元；
五、被告奉節縣某升辦公精品家私賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失2986.20元；
六、被告何某林賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失2986.20元；
七、被告劉某和賠償原告閔某某因火災事故造成的財產損失2986.20元；
八、駁回原告閔某某的其他訴訟請求。
上列款項限義務人于本判決生效后10日內支付。
案件受理費1518元（原告閔某某已預繳），由原告閔某某負擔318元，由被告奉節縣某成物業管理有限公司負擔600元，被告奉節縣某嬰兒用品超市負擔600元。
義務人如果未按本判決規定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
義務人如不履行義務，權利人可自本判決履行期限屆滿后次日起，2年內向本院或被執行財產所在地縣、區級人民法院申請強制執行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務院《訴訟費交納辦法》的規定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預交上訴費通知書后應當及時預交上訴案件受理費。未在本院預交上訴費通知書指定的期限內預交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 丁 勇
代理審判員 趙明燈
人民陪審員 冉春林
二〇一六年五月九日
書 記 員 楊 勇
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
