欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

洛陽市吉利區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）吉民初字第669號

原告：王某志。

委托代理人：劉毅，河南魏征律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告：權(quán)某林。

被告：代某青。系權(quán)某林前妻。

委托代理人：趙向軍，河南洛太律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告王某志訴被告權(quán)某林、代某青借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某志及其訴訟代理人劉毅、被告權(quán)某林、被告代某青的訴訟代理人趙向軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某志訴稱，2014年8月至2014年10月，被告權(quán)某林以做生意資金緊張為由，分?jǐn)?shù)次從原告處借款共計(jì)30.9萬元，其中現(xiàn)金借款21萬元（部分款項(xiàng)按照權(quán)某林的要求轉(zhuǎn)賬至代某青的銀行賬戶），使用原告民生銀行信用卡透支7萬元、中信銀行信用卡透支1.2萬元、交通銀行信用卡透支1.7萬元。后經(jīng)原告多次催要，權(quán)某林分三次共計(jì)償還原告54220元，余欠254780元至今未還。原告起訴要求，被告權(quán)某林、代某青共同償還原告254780元，支付信用卡超期還款產(chǎn)生的罰息4600元。

被告權(quán)某林辯稱，權(quán)某林經(jīng)營一家麻將館，同時(shí)也向外放貸，賺一些利息。2014年6、7月開始，權(quán)某林陸續(xù)從趙衛(wèi)力、王某志處借錢放貸。2014年11月，權(quán)某林、趙衛(wèi)力、王某志經(jīng)協(xié)商一致決定將趙衛(wèi)力、王某志出借給權(quán)某林的款項(xiàng)算作二人的投資款，三人合伙經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)。其中王某志出資三十幾萬元，趙衛(wèi)力出資十幾萬元，權(quán)某林出資二十幾萬元。權(quán)某林負(fù)責(zé)對外放貸、收款、收息，趙衛(wèi)力管理賬目，王某志負(fù)責(zé)籌錢。2015年2月，因吉利區(qū)的投資擔(dān)保公司相繼倒閉，王某志提出退伙。權(quán)某林與趙衛(wèi)力協(xié)商后，同意王某志退伙。2015年5月，權(quán)某林按照王某志的投資金額給原告出具了借條。后權(quán)某林陸續(xù)分別向原告償還了4萬元、3萬元、1萬元、8000元等。已經(jīng)償還給王某志的款項(xiàng)及余欠王某志的款項(xiàng)具體有多少，權(quán)某林并沒有算過賬，不知道具體數(shù)額，但權(quán)某林愿意把王某志投資款都退給他，只是現(xiàn)在資金緊張沒有能力還款。

被告代某青辯稱，2014年10月，代某青與權(quán)某林已經(jīng)分居，兩人2015年2月12日離婚時(shí)，王某志與權(quán)某林也尚在合伙期間，本案涉及的債務(wù)還未產(chǎn)生，且代某青與權(quán)某林一直以來均各自經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，互不干涉對方事物，各自支配個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此該筆債務(wù)應(yīng)為權(quán)某林個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)由代某青償還。

原告王某志為證明其訴請主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：

1、權(quán)某林出具的落款日期為“2015年元月30”的借條一張。該借條載明“今向王某志借人民幣（大寫）貳拾壹萬圓整，小寫￥210000元整，用途合伙退股，借款期限12個(gè)月，自2015年元月30日至2016年元月29日止還清。……從6月25日起，每月必須還王某志1萬圓整（10000.00）。另借王某志信用卡3張，保還完（民生7萬、交通1.7萬、中信1.2萬），所產(chǎn)生的費(fèi)用到時(shí)一起還”。原告稱該借條的實(shí)際出具時(shí)間為2015年3月份左右。

2、王某志的交通銀行洛陽吉利支行622＊賬戶交易明細(xì)3份。上述交易明細(xì)載明，2014年8月31日王某志的上述賬戶向代某青622＊銀行賬戶轉(zhuǎn)款4萬元；2014年9月6日，王某志的上述賬戶向代某青622＊銀行賬戶轉(zhuǎn)款4.9萬元（原告稱其在核算出借款項(xiàng)時(shí)將該4.9萬元算作5萬元）；2014年10月1日，王某志的上述賬戶向龐振華6222＊銀行賬戶轉(zhuǎn)款2萬元。

3、王某志表哥郭先鋒的工商銀行洛陽老城支行6222＊賬戶交易明細(xì)清單一份。該交易清單載明，郭先鋒的上述賬戶2014年10月27日向代某青621＊銀行賬戶轉(zhuǎn)款5萬元。

原告稱其2014年9月以現(xiàn)金的方式出借給權(quán)某林5萬元，但沒有證據(jù)。

4、王某志卡號末4位“6343”的民生銀行信用卡2015年2月、3月電子對賬單各一份。該證據(jù)載明王某志的上述民生銀行信用卡2015年2月3日償還利息2470.13元，2015年3月3日償還利息1250.70元，共計(jì)償還利息3720.83元。

5、王某志妻子郭紅俠6222＊交通銀行洛陽吉利支行賬戶交易明細(xì)1份。該賬戶交易明細(xì)載明，郭紅俠上述賬戶2015年9月14日向黃麗6222＊銀行賬戶轉(zhuǎn)款1000元。王某志稱該1000元是其為償還信用卡利息而向他人的借款。

被告權(quán)某林對原告提交的上述證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為借條的出具時(shí)間是2015年5月，權(quán)某林稱不知道622＊及6222＊分別是誰的銀行賬戶。

被告代某青認(rèn)為權(quán)某林出具的借條上載明借款用途為“合伙退股”，這與原告的訴請不一致，且王某志退伙時(shí)間為2015年4、5月份，借條落款時(shí)間被故意提前了；對原告提交的賬戶交易明細(xì)、清單的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為這些錢是參與合伙的出資；代某青稱不知道6222＊及6222＊分別是誰的銀行賬戶。

被告權(quán)某林為證明其抗辯主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：

1、工商銀行洛陽河陽支行匯款憑證一份（復(fù)印件）。該證據(jù)載明，2014年8月25日，王某志的銀行賬號向王利的銀行賬號匯款9萬元。權(quán)某林稱，2014年8月25日，吉利區(qū)西莊村的張長江要求權(quán)某林替其償還王利名下的信用卡10萬元，權(quán)某林遂要求王某志給王利的信用卡轉(zhuǎn)款9萬元，又給了張長江現(xiàn)金1萬元，張長江向王某志支付利息1500元。但至今張長江仍未向王某志償還該筆10萬元借款。2015年5月，權(quán)某林給王某志出具的21萬元借條中，包含上述張長江未償還的10萬元。

2、證人趙衛(wèi)力當(dāng)庭陳述的證人證言。趙衛(wèi)力述稱，趙衛(wèi)力與王某志都曾把錢出借給權(quán)某林，權(quán)某林掙錢后，再向趙衛(wèi)力、王某志償還借款并支付利息；后權(quán)某林提出三人合伙，一起分紅，但趙衛(wèi)力與王某志均未明確表態(tài)。2015年4、5月份，雙方算賬確認(rèn)后，權(quán)某林給王某志出具了借條。

原告對權(quán)某林提交的匯款憑證的真實(shí)性沒有異議，但稱出借給張長江的10萬元與本案無關(guān)，權(quán)某林出具的21萬元借條不包含該筆10萬元。對證人趙衛(wèi)力提供的證言未提出異議。

被告代某青對匯款憑證的真實(shí)性沒有異議。對證人趙衛(wèi)力提供的證言未提出異議。

被告代某青為證明其抗辯主張成立，向本院提交了以下證據(jù)：

1、2014年11月9日，權(quán)某林與權(quán)占軍簽訂的《租房合同》一份。該合同載明，權(quán)占軍將吉利區(qū)雙苑社區(qū)＊號樓＊單元＊室房屋出租給權(quán)某林，租期為2014年11月10日至2015年11月10日，年租金7200元。

2、權(quán)某林與代某青的離婚證一份。該證據(jù)載明，權(quán)某林與代某青2015年2月12日登記離婚。

原告對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為《租房合同》的承租人為權(quán)某林，不能證明二人分居，也不能證明二人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。

被告權(quán)某林對上述證據(jù)未提出異議。

本院對上述證據(jù)審查后認(rèn)為，原告提交法庭的借條及銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)清單均是原件，形成了較為完整的證據(jù)鏈，明細(xì)清單印證了借條所記載內(nèi)容的真實(shí)性，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，且被告對上述證據(jù)均無異議，故本院予以采信。但原告提交法庭的證據(jù)5，即郭紅俠通過其交通銀行賬戶轉(zhuǎn)入黃麗賬戶1000元的交易明細(xì)單，不能直接證明是因被告權(quán)某林透支原告的信用卡而產(chǎn)生的逾期還款利息，故本院不予采信。被告權(quán)某林提交法庭的王某志給王利轉(zhuǎn)款9萬元的匯款憑證，不能直接證明該款項(xiàng)包含在被告權(quán)某林給原告出具的借條記載借款金額中，且被告權(quán)某林又未提交其他證據(jù)證明，該證據(jù)與借條之間缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證明權(quán)某林的上述抗辯主張，故本院不予采信。被告代某青提交法庭的《租房合同》載明是權(quán)某林租用出租人權(quán)占軍的房屋，不能直接證明代某青主張的其與權(quán)某林已經(jīng)分居的主張，更不能據(jù)此證明上述權(quán)某林給原告出具借條的債務(wù)是權(quán)某林個(gè)人債務(wù)的抗辯主張，故本院不予采信。原、被告三方對對方提交的其他證據(jù)的證明方向雖然不予認(rèn)可，但對證據(jù)本身的真實(shí)性均無異議，故本院對三方提交的其他證據(jù)均予以采信。

根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審過程中原、被告各方的訴辯主張，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：

2014年8月到10月間，原告王某志分?jǐn)?shù)次出借給被告權(quán)某林借款共計(jì)210000元。另外，權(quán)某林還借用原告王某志的民生銀行信用卡透支7萬元；借用王某志的中信銀行信用卡透支12000元；借用王某志的交通銀行信用卡透支17000元；合計(jì)信用卡透支99000元。2015年1月30日，被告權(quán)某林給原告出具借條一張，載明“今向王某志借人民幣（大寫）貳拾壹萬圓整，小寫￥210000元整，用途合伙退股，借款期限12個(gè)月，自2015年元月30日至2016年元月29日止還清。……從6月25日起，每月必須還王某志1萬圓整（10000.00）。另借王某志信用卡3張，保還完（民生7萬、交通1.7萬、中信1.2萬），所產(chǎn)生的費(fèi)用到時(shí)一起還”。上述借款及信用卡透支款共計(jì)309000元。其中，2014年9月6日王某志的交通銀行洛陽吉利支行6222＊賬戶轉(zhuǎn)入代某青62226＊銀行賬戶的49000元，在原、被告結(jié)算時(shí)按5萬元借款本金計(jì)算，實(shí)際是預(yù)先扣除了1000元利息，實(shí)際出借金額是49000元。因此原告王某志實(shí)際出借給權(quán)某林的借款總金額應(yīng)為308000元。被告權(quán)某林借款后，已陸續(xù)歸還原告借款54251元，被告尚拖欠原告253749元至今未予歸還。另外，原告為歸還被告權(quán)某林用其信用卡透支的款項(xiàng)，還支付透支款罰息3720.83元。

另查明，代某青與權(quán)某林2006年11月16日登記結(jié)婚，2015年2月12日登記離婚。

本院認(rèn)為，權(quán)某林從原告王某志處借款的事實(shí)清楚，應(yīng)向原告償還借款，并承擔(dān)因其未按時(shí)償還信用卡欠款而產(chǎn)生的罰息。證人趙衛(wèi)力的當(dāng)庭證言，不能證明原告王某志與被告權(quán)某林及趙衛(wèi)力三人是合伙籌資從事借貸的合伙關(guān)系，被告權(quán)某林又無其他證據(jù)，原告也不認(rèn)可，故被告權(quán)某林關(guān)于其與原告是合伙籌資從事借貸的抗辯主張，本院不予支持。權(quán)某林辯稱其已經(jīng)陸續(xù)向原告償還4萬元、3萬元、1萬元、8000元的抗辯主張，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。上述權(quán)某林給原告出具借條的借款債務(wù)成立時(shí)間是在2014年8月到2014年10月期間，而被告權(quán)某林與被告代某青是于2015年2月12日離婚，即借款債務(wù)形成是在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)依法認(rèn)定上述借款債務(wù)為二被告夫妻共同之債，應(yīng)共同償還。代某青辯稱其與權(quán)某林互相經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯主張，證據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告權(quán)某林、代某青向原告王某志償還借款253749元。

二、被告權(quán)某林、代某青向原告王某志支付信用卡罰息3720.83元。

前條所列款項(xiàng)共計(jì)257469.83元，于本判決生效后十日內(nèi)償還完畢。

三、駁回原告王某志的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)5191元、保全費(fèi)1870，共計(jì)7061元，由被告權(quán)某林、代某青負(fù)擔(dān)7000元，原告王某志負(fù)擔(dān)61元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽市中級人民法院。

審　判　長　司慶國

代審　判員　梁高偉

人民陪審員　席中朝

二〇一六年三月三日

書　記　員　陳峻輝

民事判決書