欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

浙江省象山縣人民法院

民事判決書

（2015）甬象民初字第571號

原告：朱某。

被告：俞某。

委托代理人：顏恩超，浙江裕豐（寧波）律師事務所律師。

原告朱某為與被告俞某建設工程分包合同糾紛一案，于2015年3月12日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法由審判員李光適用簡易程序審理，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。原告朱某、被告俞某的委托代理人顏恩超到庭參加訴訟。訴訟中，原、被告申請庭外和解3個月，本院予以準許。原告申請的證人劉某到庭陳述。本案現已審理終結。

原告朱某起訴稱：原告給案外人張道財在泗洪工地做工，張道財尚欠原告工程款。2013年初，原告等人至張道財承包的安徽鳳陽皇家影視城建筑工地做泥工、木工等工作，并簽訂一份《勞務承包協議》。后張道財因資金出現問題退出，由被告俞某繼續負責，因此，張道財于2013年4月25日向被告出具一份承諾書，不再干涉該項目的材料采購及班組合同等一切事務（包括泗洪工程的事務）。同年4月中旬，原告等人為被告完成了所有勞務，于4月26日進行了結算，被告應付原告等人工資款14萬元。被告以工程款未下撥為由，約定在2013年8月1日前全部付清，并出具一份欠條。到期后，原告多次催討未果，故訴請法院判令：被告支付原告勞務工程款14萬元。

為證明上述訴稱事實，原告向本院提供證據、被告質證及本院認證意見如下：

1.2013年4月26日被告俞某出具的欠條一份，證明被告尚欠原告14萬元，約定于2013年8月1日前全部付清的事實。經質證，被告對該證據無異議，欠條約定“在2013.8.1內全部付清”，因此被告在2013年4月26日現金支付的10萬元包含于14萬元內。本院對該證據真實性予以認定，10萬元款項是否包含于14萬元內，將結合其他證據予以綜合認定。

2.《承諾書》（系復印件，原件在被告處）一份，證明張道財向被告作出承諾，說明涉案工程由張道財轉給了被告俞某，故向被告追討欠款的事實。經質證，被告對該證據真實性無異議，當時是因為資金鏈斷裂，被告為原告出面解決民工工資問題及泗洪工程欠款問題才出具承諾書，這也解釋了第二次付款是10萬元而不是4萬元的事實，承諾書上提及張道財對日后發生的爭議承擔法律責任，因此原告應當向張道財追討款項。因該證據系復印件，且涉及案外人張道財利益，本院對該證據不做認定。

3.《勞務承包協議》一份，證明原告向上海卓宏建筑工程有限公司承包了涉案工程的泥工、木工勞務，張道財系該公司負責人的事實。經質證，被告對該份證據真實性無異議，但認為與本案無關，原告是于上海卓宏建筑工程有限公司簽訂協議，應當向上海卓宏建筑工程有限公司追討款項。本院對該證據真實性予以認定，至于關聯性將結合其他證據予以綜合認定。

4.2013年4月28日被告向原告的兒子朱安德出具的欠條一份，證明被告承諾于2013年5月5日前支付原告兒子朱安德工資款2萬元，但最終被告也未轉賬支付，以此說明雙方勞務工程款項的來龍去脈事實。經質證，被告對該證據真實性無異議，但認為該證據與本案無關聯性，該欠條所載款項包含在被告2013年4月28日轉入朱安德的10萬元之中。本院對該證據真實性予以認定，至于關聯性，將結合其他證據予以綜合認定。

5.原告申請證人劉某出庭作證。證人劉某陳述：證人系聽從原告安排做工。2013年4月26日完工，共做了1400工，包括鋼筋工、木工、泥工、機械、廚房灶具等，開始每工按三百多元與張道財結算，大約45萬元，后來被告俞某過來說算多了，最后結算為36萬元。因我們要退場回去，對方答應先付22萬元，我們給他們出具收據。領到錢款后，我們給工人發了路費就都走了，原告朱某也先走了。留下我和原告的兒子朱安德最后退場，還在那里等了四天，后因為對方錢不夠，所以給原告的兒子朱安德出具了2萬元的欠條，欠條是在付錢之后出具的。不清楚給原告出具的欠條時間，也不清楚36萬元已經支付了多少。經質證，原告對證人陳述無異議；被告對證人陳述真實性表示懷疑，認為證人陳述的每工的價格與原告陳述不一致，1400工具體的組成也無法說清，若證人如其所述參與了整個工程，應當熟悉這些情況，而證人對該36萬元到底支付多少都不清楚，故證人證言對本案不具證明力，應當不予采納。本院對該證人證言將結合其他證據予以綜合認定。

被告俞某答辯稱：原告訴請與事實不符，被告的確出具過一張14萬元的欠條給原告，但是該欠條的全部金額已分別于2013年4月26日以現金及同年4月28日以銀行轉賬方式支付給了原告及其兒子，被告不再欠原告款項。被告承建案涉工程時其身份是海南軍海建筑公司江蘇分公司項目部經理，經張道財介紹，原告承接了被告所在公司該工程的泥工、木工工作，工程開始不久后，安徽省鳳陽皇家影視城項目法人拒絕再支付工程款項，導致工程資金鏈斷裂，工程處于停工狀態，所有民工拿不到工資開始鬧，當地政府出面處理，但是該影視城項目法人不露面，被告公司的負責人也消失了，現在被警方通緝。被告不是案涉工程的實際老板，因為張道財無力支付民工工資，鬧的比較激烈，被告只能自己墊付部分款項。多付的6萬是補償給原告提前撤場的費用及以前泗洪工程的未結賬目。被告不欠原告任何款項，反而自己還貼錢給原告。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。

為證明上述辯稱事實，被向本院提供證據、原告質證及本院認證意見如下：

1.收條一份，證明被告已于2013年4月26日歸還原告第一筆款項10萬元的事實。經質證，原告對該證據真實性無異議，但認為該筆款項不包含在被告出具的欠條所載款項之中。本院對該證據真實性予以認定，至于所證事實，將結合其他證據予以綜合認定。

2.短信截屏照片一份，證明被告按照原告兒子要求將涉案工程欠款、退場補償款及泗洪工程的款項共10萬元匯入到該照片中的賬戶的事實。經質證，原告對該證據真實性無異議，承認其子賬戶收到10萬元，到款時間與發短信時間差不多，但該10萬元不包含在欠條所載的14萬元之中。本院對該證據真實性予以認定，至于所證事實，將結合其他證據予以綜合認定。

綜上認證后采信的定案證據，并結合原、被告訴辯及庭審陳述，本院認定本案基本事實如下：

2013年4月2日，上海卓宏建設工程有限公司（甲方）與原告朱某（乙方）簽訂一份《勞務承包協議》，將鳳陽縣皇家影視城約五萬平方米的泥工、木工、鋼筋工以清包（勞務工）的形式發包給原告，張道財作為甲方代表在協議上簽字。后張道財退出，由被告俞某負責該工程項目。2013年4月26日，原、被告進行了結算，被告現金支付原告10萬元，原告出具了一份收條。同日，被告向原告出具一份欠條，載明“今欠朱某人民幣壹拾肆萬元整，此款在2013.8.1內全部付清。”2013年4月28日前后，被告通過銀行轉賬方式支付到原告兒子朱安德賬戶10萬元。2013年4月28日，被告向原告的兒子朱安德出具一份欠條，載明“今欠朱安德人民幣貳萬元整，欠款人俞某，5.5轉進，以銀行轉賬作廢”。

本院認為，本案爭議焦點為訟爭款項14萬元是否已付清。據現有證據及認定的事實，訟爭款項14萬元的欠條系被告于2013年4月26日向原告出具，而當日被告現金支付了10萬元，又于2013年4月28日前后支付了10萬元至原告兒子朱安德賬戶。被告據此辯稱14萬元款項已付清，并將多余的6萬元作為提前離場的補償款，以及替張道財支付了泗洪工程欠款。而根據證人劉某陳述，雙方確定涉案工程結算款為36萬元，結算當日被告承諾支付22萬元，給原告出具一份14萬元的欠條。此后，被告向原告兒子朱安德出具2萬元的欠條。本院認為，被告于2013年4月26日向原告出具的欠條載明尚欠原告14萬元，款項與2013年8月1日前付清。而同日，被告又向原告支付了10萬元，支付的時間節點顯然與約定時間不符合。且被告在支付該10萬元，由向原告兒子出具欠條，載明尚欠2萬元，于5月5日支付。若按被告所述，其支付10萬元后應欠4萬元，由此可推知，該10萬元并非支付14萬元款項。另被告出具給原告兒子欠條所載2萬元與出具給原告欠條所載14萬元屬不同款項。同理，被告于2013年4月28日轉賬給原告兒子的款項也與訟爭款項14萬元無關。綜上，被告辯稱事實有違常理，證人陳述及原告的陳述符合事實，本院予以采信。

據上，本院認定被告未付清訟爭款項14萬元，原告向被告主張欠條中所載款項，于法有據，理由正當，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十六條的規定，判決如下：

被告俞某于本判決生效后十日內支付原告朱某勞務工程款14萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關司法解釋之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍部分債務利息=債務人尚未清償的生效法律文書確定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。

本案案件受理費3100元，由被告俞某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費，如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，開戶銀行：寧波市中國銀行營業部，賬號：37×××92。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款時一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

審判員　李　光

二〇一五年八月二十四日

書記員　賴芒芒

民事判決書