發(fā)表于:2016-07-14閱讀量:(1654)
河北省滄州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)滄民初字第95號(hào)
原告:張某某。
委托代理人:李成道,河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳偉,河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告:滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司。住所地:河間市米各莊鎮(zhèn)曹莊村。
法定代表人:朱某某,董事長。
被告:朱某某。
二被告委托代理人:丁承先,河北一力律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司、被告朱某某合同、權(quán)屬及侵權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李成道、陳偉、被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司、朱某某及其委托代理人丁承先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱,原告張某某和被告朱某某于2009年4月成立滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司,2010年9月14日國家商標(biāo)局為滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司核準(zhǔn)了“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)。2012年5月8日原告和被告朱某某依法對(duì)滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司進(jìn)行了清算,并由河間市人民法院出具(2011)河民清字第1452號(hào)民事調(diào)解書,約定“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)歸原告張某某與被告朱某某共同所有。事后原告得知被告朱某某競(jìng)于2012年3月28日在原告不情的情況下,利用其擔(dān)任滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司法定代表人的便利條件,將“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)擅自轉(zhuǎn)讓給了被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司。為此原告向人民法院提起了訴訟,現(xiàn)生效判決已依法認(rèn)定:被告朱某某轉(zhuǎn)讓“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)的行業(yè)無效。
基于以上事實(shí),原告認(rèn)為,由于被告朱某某未經(jīng)商標(biāo)共同所有權(quán)人的同意,擅自轉(zhuǎn)讓“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)給被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司使用至今,其二被告的行為明顯違背法律規(guī)定,不僅侵犯了原告的合法權(quán)益,亦給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,而且被告違法使用原告共同所有的商標(biāo)也獲取了非法利益,故為了維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害,原告特訴諸法律,故懇請(qǐng)法庭依法判令:一、被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司立即停止使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo);二、二被告賠償由其違法使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)給原告造成的損失300萬元;三、所有訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司、朱某某辯稱,朱某某與原告解散滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司時(shí)達(dá)成協(xié)議,約定“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)歸朱某某和原告共同所有,因此,朱某某和原告對(duì)“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)都有使用權(quán)。事實(shí)上,原告設(shè)立的河北圣牛農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司也使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo),達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí),確認(rèn)滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司歸朱某某所有,滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)并無不當(dāng),原告認(rèn)為滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)屬于侵權(quán)行為,不能成立。另外,滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司在2012年7月份注冊(cè)了“占峰”牌注冊(cè)商標(biāo),之后,一直使用“占峰”牌注冊(cè)商標(biāo),再未使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)。綜上,原告的訴訟請(qǐng)求不能成立,應(yīng)當(dāng)駁回。
經(jīng)審理查明,2009年4月,原告張某某與被告朱某某成立了滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司。2010年9月14日,國家商標(biāo)局為滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司核準(zhǔn)“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)。2012年3月28日,滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司將“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司。2012年5月8日,原告張某某與被告朱某某在河間市人民法院就滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司的清算達(dá)成調(diào)解協(xié)議,河間市人民法院的(2011)河民清字第1452號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)生效。調(diào)解書的主要內(nèi)容為:“一、滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司成立以來的所有經(jīng)營收益,以及新成立的滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司至本協(xié)議簽訂之日的全部經(jīng)營收益,朱某某自愿支付1800萬元給張某某,2012年5月8日前支付1530萬元,2012年6月7日前支付270萬元。新注冊(cè)的某霸公司歸朱某某所有,張某某不再持有任何股份。自本協(xié)議簽訂之日起原滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司的所有經(jīng)營收益,均歸朱某某。原某豐公司的所有資產(chǎn)和原某豐公司的全部債權(quán)債務(wù)、所欠工人工資及應(yīng)付勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、售出產(chǎn)品的保修、退換等全部歸朱某某承擔(dān),并由朱某某在協(xié)議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人、債務(wù)人及相關(guān)人員。二、本協(xié)議簽訂之日起原某豐公司的公司名稱張某某與朱某某均不得使用,本協(xié)議生效之日起30日內(nèi)雙方共同到工商行政管理部門辦理某豐公司的注銷登記,相關(guān)費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。雙方如另注冊(cè)新公司,不得帶有“某豐”、“豐科”字樣。原某豐公司所有的“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)歸張某某與朱某某雙方共同所有。張某某與朱某某共同所有的《一種改進(jìn)的玉米收獲機(jī)》(專利號(hào)200620127758.2)實(shí)用新型專利權(quán)的歸屬按法院判決執(zhí)行,某豐公司解散后,雙方均有權(quán)使用該專利技術(shù),對(duì)方不得干涉。三、張某某對(duì)朱某某的任何經(jīng)營行為均表示諒解,并放棄本協(xié)議約定之外的任何權(quán)利,張某某承諾不再以任何方式追究朱某某的任何責(zé)任或以任何方式再向其提出任何主張。協(xié)議履行完畢后,雙方同意依法終結(jié)滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司的清算程序。四、本案應(yīng)當(dāng)交納的申請(qǐng)費(fèi)用由甲方承擔(dān)49600元,其余申請(qǐng)費(fèi)用和公司清算費(fèi)用依法確定后由乙方承擔(dān)。”
2013年1月4日,原告張某某以滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司為被告、朱某某為第三人起訴至本院,以“2012年3月28日,在其不知情的情況下,第三人朱某某利用曾任滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司法定代表人的便利條件,將‘某霸’牌注冊(cè)商標(biāo)擅自轉(zhuǎn)讓給被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司,被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司的行為嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益”為由,請(qǐng)求法院依法確認(rèn)滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司與滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司之間轉(zhuǎn)讓“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)的行為無效;依法確認(rèn)原告與第三人朱某某系“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)的共有人。本院于2013年4月11日作出(2013)滄民初字第14號(hào)民事裁定書,駁回原告張某某的起訴。原告張某某不服,向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。河北省高級(jí)人民法院于2013年7月18日作出(2013)冀民三終字第77號(hào)民事裁定書,撤銷本院(2013)滄民初字第14號(hào)民事裁定,指令本院對(duì)該案進(jìn)行審理。本院經(jīng)過審理,于2013年12月9日作出(2013)滄民初字第176號(hào)民事判決書,判決“2012年3月28日第三人朱某某以滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司的名義將‘某霸’牌注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司行為無效”。宣判后,滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司和朱某某不服,向河北省高級(jí)人民法院提起上訴。河北省高級(jí)人民法院于2014年5月6日作出(2014)冀民三終字第45號(hào)民事判決,駁回上訴,維持原判。原告張某某于2014年6月3日根據(jù)上述生效判決以滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司和朱某某為共同被告再次起訴至本院,從而形成本案。
本院在審理該案過程中,滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司和朱某某不服河北省高級(jí)人民法院(2014)冀民三終字第45號(hào)民事判決,向中華人民共和國最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛⑸暾?qǐng)對(duì)該案中止訴訟。本院于2014年10月16日作出(2014)滄滄民初字第95號(hào)民事裁定書,中止本案訴訟。中華人民共和國最高人民法院于2014年12月19日作出(2014)民申字第1696號(hào)民事裁定書,駁回滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司和朱某某的再審申請(qǐng)。本院依法恢復(fù)本案的訴訟,并依法開庭對(duì)該案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,分清是非,進(jìn)行調(diào)解。”第九十七條第三款規(guī)定:“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。”本案河間市人民法院出具的(2011)河民清字第1452號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力,其中第一條約定“滄州某豐農(nóng)機(jī)有限公司成立以來的所有經(jīng)營收益,以及新成立的滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司至本協(xié)議簽訂之日的全部經(jīng)營收益,朱某某自愿支付1800萬元給張某某”;第二條雖然約定“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)歸原告張某某與被告朱某某共同所有,但第三條又明確約定:“張某某對(duì)朱某某的任何經(jīng)營行為均表示諒解,并放棄本協(xié)議約定之外的任何權(quán)利,張某某承諾不再以任何方式追究朱某某的任何責(zé)任或以任何方式再向其提出任何主張。”該約定對(duì)原告張某某和被告朱某某同樣具有法律約束力。河間市人民法院出具的(2011)河民清字第1452號(hào)民事調(diào)解書與其他生效裁判文書具有同樣的法律效力,根據(jù)該調(diào)解書,原告張某某不得再向被告朱某某主張“協(xié)議約定之外的任何權(quán)利”,現(xiàn)原告張某某再次起訴請(qǐng)求判令被告滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司立即停止使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)、被告朱某某與滄州某霸農(nóng)機(jī)有限公司賠償因其違法使用“某霸”牌注冊(cè)商標(biāo)給原告造成的損失300萬元違反了上述約定,依法對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第九十七條第三款的規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)30800元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省高級(jí)人民法院
審判長 郭景嶺
審判員 齊桂苓
審判員 胡希榮
二〇一五年四月十五日
書記員 李 靜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料