欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行政判決書(shū)

（2015）京知行初字第59號(hào)

原告張某某，男，19××年××月××日出生。

委托代理人梁殿武，河南昊宏律師事務(wù)所律師。

委托代理人莊振乾，男，19××年××月××日出生，北京名華博信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理人。

被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)××××路××號(hào)××大廈××-××層。

法定代表人葛某，副主任。

委托代理人姜妍。

委托代理人房寶盛。

第三人北京某某能源技術(shù)有限公司，住所地北京市崇文區(qū)××街××號(hào)樓××層×單元××室。

法定代表人萬(wàn)某，總經(jīng)理。

原告張某某因?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛一案，不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）于2014年7月25日作出的第23469號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，并依法通知北京某某能源技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)能源技術(shù)公司）作為第三人參加訴訟。本院于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人梁殿武、莊振乾，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人姜妍、房寶盛到庭參加了訴訟。第三人能源技術(shù)公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加庭審，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十九條的規(guī)定，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴決定系被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就第三人能源技術(shù)公司針對(duì)原告張某某所有的專(zhuān)利號(hào)為20082014××××.6、名稱(chēng)為“回轉(zhuǎn)壁式防堵物料倉(cāng)”的實(shí)用新型專(zhuān)利（簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求而作出的。該決定認(rèn)為：本專(zhuān)利權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合不具備《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。2014年7月25日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出被訴決定，宣告20082014××××.6號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效（被訴決定正文見(jiàn)附件）。

張某某不服該決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，其訴稱(chēng)：本專(zhuān)利與證據(jù)1相比，具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，符合專(zhuān)利法第二十二條第三款關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在審查決定中列舉的本專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性的兩點(diǎn)理由，不符合法律的有關(guān)規(guī)定，依法不能成立。綜上，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被訴決定，并責(zé)令專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新作出復(fù)審請(qǐng)求審查決定。

被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)辯稱(chēng)：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法、審查結(jié)論正確，張某某起訴的理由不能成立，請(qǐng)求法院依法維持被訴決定。

第三人能源技術(shù)公司未提交書(shū)面意見(jiàn)陳述。

本院經(jīng)審理查明：本專(zhuān)利為20082014××××.6號(hào)、名稱(chēng)為“回轉(zhuǎn)壁式防堵物料倉(cāng)”的實(shí)用新型專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2008年6月24日，授權(quán)公告日為2009年5月27日，專(zhuān)利權(quán)人為張某某。本專(zhuān)利授權(quán)公告的權(quán)利要求書(shū)如下：“1.一種回轉(zhuǎn)壁式防堵物料倉(cāng)，具有物料倉(cāng)的儲(chǔ)存?zhèn)}段，下料倉(cāng)段，出料口段，其特征在于物料倉(cāng)的下料倉(cāng)段倉(cāng)體采用回轉(zhuǎn)倉(cāng)體，在回轉(zhuǎn)倉(cāng)體壁內(nèi)設(shè)置至少一只與上下倉(cāng)段倉(cāng)體內(nèi)壁相固定的破拱清堵葉片。”

針對(duì)本專(zhuān)利，能源技術(shù)公司于2013年12月25日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求宣告本專(zhuān)利全部無(wú)效，其無(wú)效理由為：本專(zhuān)利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚，不符合《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》（下稱(chēng)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》）第二十條第一款的規(guī)定；權(quán)利要求1得不到說(shuō)明書(shū)的支持，不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規(guī)定；權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定，并同時(shí)提交了如下證據(jù)：

公開(kāi)日為1995年3月7日、公開(kāi)號(hào)為特開(kāi)平7-61492A的日本公開(kāi)特許公報(bào)的復(fù)印件及其中文譯文，即證據(jù)1；公開(kāi)日為1982年7月19日、公開(kāi)號(hào)為昭57-115616A的日本公開(kāi)特許公報(bào)的復(fù)印件及其中文譯文，即證據(jù)2以及本專(zhuān)利授權(quán)公告文本的復(fù)印件。

能源技術(shù)公司認(rèn)為：權(quán)利要求1所限定的保護(hù)范圍不清楚；權(quán)利要求1沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，得不到說(shuō)明書(shū)的支持；權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合或證據(jù)2和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

經(jīng)形式審查合格，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依法受理了上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，并于2013年12月25日向能源技術(shù)公司和張某某發(fā)出無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知書(shū)，將無(wú)效宣告請(qǐng)求書(shū)及其所附附件的副本轉(zhuǎn)送給張某某，并要求其在指定期限內(nèi)答復(fù)，同時(shí)依法成立合議組對(duì)本案進(jìn)行審查。

2014年2月10日，張某某向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，同時(shí)提交了由河南省南陽(yáng)市智圣公證處出具的（2011）南智證民字第3539號(hào)公證書(shū)的復(fù)印件即反證1，并附有關(guān)于旋轉(zhuǎn)清堵機(jī)清堵葉片對(duì)比實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)過(guò)程的光盤(pán)一張。

張某某認(rèn)為：權(quán)利要求1的保護(hù)范圍是清楚的，且能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持；權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性；反證1證明本專(zhuān)利權(quán)利要求1與證據(jù)2相比具有非常明顯的有益效果。

2014年4月3日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)本案合議組向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書(shū)，同時(shí)，將張某某于2014年2月10日提交的意見(jiàn)陳述書(shū)及所附附件的副本轉(zhuǎn)送給能源技術(shù)公司，并要求能源技術(shù)公司在指定期限內(nèi)答復(fù)。能源技術(shù)公司在指定期限內(nèi)未答復(fù)。

在口頭審理過(guò)程中，明確了如下事項(xiàng)：

1、能源技術(shù)公司當(dāng)庭明確其無(wú)效理由及證據(jù)的使用方式為：本專(zhuān)利權(quán)利要求1不符合《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第一款和專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定；權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合、或證據(jù)2和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

2、張某某對(duì)證據(jù)1-2的真實(shí)性及中文譯文的準(zhǔn)確性無(wú)異議。

3、雙方當(dāng)事人針對(duì)本案所涉及的理由和事實(shí)充分發(fā)表了各自的意見(jiàn)。

張某某于2014年5月13日和2014年7月4日再次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交了意見(jiàn)陳述書(shū)。

在上述程序的基礎(chǔ)上，專(zhuān)利復(fù)審委會(huì)于2014年7月25

日作出被訴決定。

本案事實(shí)，有本專(zhuān)利授權(quán)公告文本、證據(jù)1、證據(jù)2、反證1及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

一、關(guān)于本案的法律適用

2008年12月27日修改的《專(zhuān)利法》已于2009年10月1日起施行。因此本案審理涉及2001年《專(zhuān)利法》與2009年《專(zhuān)利法》之間的選擇適用問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局據(jù)此制定了《施行修改后的專(zhuān)利法的過(guò)渡辦法》，并于2009年10月1日起施行。根據(jù)該過(guò)渡辦法，申請(qǐng)日在2009年10月1日前的專(zhuān)利申請(qǐng)以及根據(jù)該專(zhuān)利申請(qǐng)授予的專(zhuān)利權(quán)適用2001年《專(zhuān)利法》的規(guī)定；申請(qǐng)日在2009年10月1日以后（含該日）的專(zhuān)利申請(qǐng)以及根據(jù)該專(zhuān)利申請(qǐng)授予的專(zhuān)利權(quán)適用2009年《專(zhuān)利法》的規(guī)定。本專(zhuān)利的申請(qǐng)日是2008年6月24日，時(shí)間在2009年10月1日前，該申請(qǐng)已被授予專(zhuān)利權(quán)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十四條之規(guī)定，并參照上述過(guò)渡辦法的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)適用2001年《專(zhuān)利法》進(jìn)行審理。

二、關(guān)于本專(zhuān)利是否符合2001年《專(zhuān)利法》第二十二條第三款的規(guī)定

2001年《專(zhuān)利法》第二十二條第三款規(guī)定，創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

根據(jù)本案存在的焦點(diǎn)問(wèn)題，首先，需要確定最接近的已有技術(shù)。本專(zhuān)利權(quán)利要求1中主題名稱(chēng)限定的是“一種回轉(zhuǎn)壁式防堵物料倉(cāng)”，證據(jù)1針對(duì)的發(fā)明創(chuàng)造是“儲(chǔ)存諸如集中的粉塵等粉體的漏斗”，鑒于本專(zhuān)利未限定該物料倉(cāng)僅輸送顆粒性物料，并在其說(shuō)明書(shū)中記載了“還可以解決粉狀物料堵塞的問(wèn)題”，故二者在針對(duì)解決粉狀物的問(wèn)題上是一致的。根據(jù)證據(jù)1發(fā)明創(chuàng)造包含的部件及功能、結(jié)構(gòu)，可以確認(rèn)證據(jù)1公開(kāi)的是一種回轉(zhuǎn)壁式防堵漏斗。比對(duì)證據(jù)1與本專(zhuān)利之間的部件和連接方式，證據(jù)1中的“漏斗”與本專(zhuān)利的“回轉(zhuǎn)壁式防堵物料倉(cāng)”對(duì)應(yīng)；證據(jù)1中的“上部漏斗3a、下部漏斗3a、排出器12、細(xì)長(zhǎng)體15”分別與本專(zhuān)利的“儲(chǔ)存?zhèn)}段、下料倉(cāng)段、出料口段、破拱清堵葉片”對(duì)應(yīng)；證據(jù)1中的“通過(guò)驅(qū)動(dòng)裝置7驅(qū)動(dòng)下部漏斗3b在漏斗中心軸線4周?chē)退傩D(zhuǎn)”與本專(zhuān)利的“物料倉(cāng)的下料倉(cāng)段倉(cāng)體采用回轉(zhuǎn)倉(cāng)體”對(duì)應(yīng)；證據(jù)1中的“細(xì)長(zhǎng)體15沿著下部漏斗3b的內(nèi)壁面16向下延伸，其上端部15a固定在上部漏斗3a上”與本專(zhuān)利的“在回轉(zhuǎn)倉(cāng)體壁內(nèi)設(shè)置至少一只破拱清堵葉片，該破拱清堵葉片的一端與上倉(cāng)段倉(cāng)體內(nèi)壁相固定”對(duì)應(yīng)。因此，證據(jù)1構(gòu)成本專(zhuān)利最接近的已有技術(shù)。

其次，需要確定本專(zhuān)利的區(qū)別特征和要實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)將本專(zhuān)利權(quán)利要求1要求保護(hù)的技術(shù)方案與證據(jù)1公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容相比，本專(zhuān)利的區(qū)別特征在于破拱防堵葉片在一端與上倉(cāng)段倉(cāng)體內(nèi)壁相固定的基礎(chǔ)上，另一端與下倉(cāng)段倉(cāng)體內(nèi)壁也是固定的，其要實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是如何固定破拱清堵葉片，防止葉片變形，使其更好的避免物料倉(cāng)的物料形成結(jié)拱和在出料過(guò)程中造成堵塞。

第三，判斷本專(zhuān)利的區(qū)別特征對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否是顯而易見(jiàn)的。在本專(zhuān)利技術(shù)方案中，區(qū)別特征是采取了將破拱清堵葉片兩端固定，在效果上好于證據(jù)1中僅將細(xì)長(zhǎng)體上端部固定在上部漏斗，這本身是基于物體固定時(shí)兩端均固定比一端固定的強(qiáng)度效果好這個(gè)眾所周知的事實(shí)，因此，反證1不能成為本專(zhuān)利權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的依據(jù)，不僅如此，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，考慮到細(xì)長(zhǎng)體的變形情況，并結(jié)合本發(fā)明領(lǐng)域的實(shí)際生產(chǎn)環(huán)境、針對(duì)的物料性能等因素，該區(qū)別特征采取的技術(shù)手段屬于常規(guī)設(shè)計(jì)，是本領(lǐng)域技術(shù)人員不需要付出創(chuàng)造性勞動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)的，而且它也沒(méi)有帶來(lái)預(yù)想不到的技術(shù)效果。

另外，針對(duì)原告張某某主張的“在解決物料倉(cāng)堵塞的技術(shù)問(wèn)題，破拱清堵葉片兩端的固定還需要考慮對(duì)物料輸送通道截面的影響及是否方便制造、維修等多種因素，本專(zhuān)利通過(guò)兩端固定可以達(dá)到很好的技術(shù)效果”問(wèn)題，因未記載在本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)中，故對(duì)此不予考慮。被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定本專(zhuān)利不符合《專(zhuān)利法》第二十二條第三款的規(guī)定結(jié)論正確。

綜上，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九之規(guī)定，判決如下：

駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　何　暄

人民陪審員　郭靈東

人民陪審員　韓樹(shù)華

二〇一五年七月二十日

法官　助理　穆　穎

書(shū)　記　員　邢　芮

行政確認(rèn)