首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 夏某甲與施某某、王某某買賣合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-07-28閱讀量:(1226)
山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)聊東民初字第318號
原告:夏某甲,聊城市某某機(jī)械設(shè)備有限公司經(jīng)理。
委托代理人:夏某乙,19**年*月*日,聊城市某某機(jī)械設(shè)備有限公司會計(jì)。
委托代理人:任榮華,山東致楷律師事務(wù)所律師。
被告:施某某,聊城得利建筑公司經(jīng)理。
被告:王某某,聊城得利建筑公司會計(jì)。
二被告委托代理人:王國睿,山東同心達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告夏某甲與被告施某某、王某某買賣合同糾紛一案,本院于2014年1月15日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏某甲及委托代理人夏某乙、任榮華與被告施某某、王某某的委托代理人王國睿均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏某甲訴稱:2012年12月10日被告因購買原告快拆腳手架及鋼絲繩等貨物欠原告貨款55750元。2012年1月19日被告又欠原告貨款144664元。之后,被告支付部分欠款至今尚欠105631元未付,經(jīng)催要未果。故訴至法院請求依法判令二被告償付貨款105631元及利息25351元(自書寫欠條之日的第二個月初開始按照中國人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算利息)。
被告施某某、王某某辯稱:原告所訴欠款不實(shí),我方并不欠原告任何款項(xiàng),且我方超付原告貨款44369元,要求駁回原告訴求,超付貨款我方另行主張。王某某不同意承擔(dān)付款責(zé)任。
經(jīng)審理查明:原告夏某甲與被告施某某于2011年4月15日開始發(fā)生業(yè)務(wù),至2012年5月1日結(jié)束,共發(fā)生多筆業(yè)務(wù),總價款100余萬元,被告王某某系被告施某某的會計(jì),負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)處理。在此期間,2011年12月10日被告施某某購買原告快拆及鋼絲繩等貨物欠原告貨款55750元,由經(jīng)手人王某某給原告書寫欠條一份,內(nèi)容為:今(證明)到,欠夏某甲快拆及鋼絲繩等款55750元,經(jīng)手人王某某,2011年12月10日。2012年1月19日被告施某某再次購買原告快拆欠原告貨款144664元,由經(jīng)手人王某某給原告書寫欠條一份,內(nèi)容為:今(證明)到,欠夏某甲快拆款144664元,經(jīng)手人王某某,2012年1月19日。另外,被告施某某尚欠原告快拆款5217元,以上三筆欠款共計(jì)205631元。之后,被告施某某于2012年8月21日支付原告快拆款10萬元,剩余105631元未付。
被告施某某稱其又于2012年12月13日支付原告貨款15萬元,并提交收條一份,內(nèi)容為:今(收)到,銀行承兌匯票(腳手架款)15萬元。原告不認(rèn)可,稱因原被告之間發(fā)生多種多次業(yè)務(wù),該筆款項(xiàng)系被告償付的腳手架款并非快拆和鋼絲繩款,所以,與本案無關(guān)。
被告施某某稱原告所訴欠款不實(shí),其并不欠原告任何款項(xiàng),且超付原告貨款44369元,要求駁回原告的訴求。原告不認(rèn)可,被告施某某也未提供其他相關(guān)證據(jù)予以證明。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明:1、欠條2張;2、收到條1張(2012年8月21日)。以上證據(jù)及當(dāng)事人陳述經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查,真實(shí)、合法,與本案有關(guān)聯(lián)性,可以作為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。該案中,被告施某某稱其于2012年12月13日支付原告貨款15萬元,并提交收條一份。原告不認(rèn)可,稱因原被告之間發(fā)生多種多次業(yè)務(wù),該筆款項(xiàng)系被告償付的腳手架款并非快拆和鋼絲繩款,所以,與本案無關(guān)。本院認(rèn)為,截止至2012年8月21日,被告施某某尚欠原告快拆款105631元,而被告卻于2012年12月13日償付原告15萬元,有違正常交易習(xí)慣。而且,該收款條注明為腳手架款,與原告所訴快拆和鋼絲繩款并不一致。再者,原被告雙方認(rèn)可發(fā)生多種多筆業(yè)務(wù),所以,根據(jù)本案實(shí)際情況和上述規(guī)定,該筆款項(xiàng)不能認(rèn)定與本案快拆和鋼絲繩款有關(guān),不能沖抵所欠原告快拆和鋼絲繩款,該款項(xiàng)被告應(yīng)另行主張。
《中華人民共和國合同法》第四百零二條規(guī)定:受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。該案中,被告王某某系被告施某某的會計(jì),被告施某某委托王某某處理賬務(wù),原告是明知的。根據(jù)上述規(guī)定,對于被告王某某受被告施某某的委托給原告出具欠條的行為,應(yīng)由被告施某某承擔(dān)付款責(zé)任。原告要求被告王某某承擔(dān)付款責(zé)任,于法無據(jù),本院不予支持。被告王某某稱不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任,本院予以采信。
《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定:當(dāng)事人一方未支付價款或者報(bào)酬的,對方可以要求其支付價款或者報(bào)酬。第一百一十二條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。施某某欠原告夏某甲貨款105631元,事實(shí)清楚,債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確,被告施某某未及時支付原告貨款違反了上述規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告夏某甲要求被告施某某支付貨款105631元,以及自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴訟請求,本院予以支持,超出部分不予保護(hù)。
被告施某某稱原告所訴欠款不實(shí),其并不欠原告任何款項(xiàng),且超付原告貨款44369元,要求駁回原告的訴求。原告不認(rèn)可,被告施某某也未提供其他相關(guān)證據(jù)予以證明,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定本院不予采信。
綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十二條、第四百零二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告施某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告夏某甲貨款105631元;
二、被告施某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告夏某甲貨款105631元的利息(自2014年1月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日);
三、駁回原告夏某甲要求被告王某某償付貨款的訴訟請求;
四、駁回原告夏某甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2920元,原告夏某甲負(fù)擔(dān)420元,被告施某某負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省聊城市中級人民法院。
審 判 長 孫文清
審 判 員 劉玉華
人民陪審員 梁榮榮
二0一四年十月三十日
書 記 員 張 丹
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料