發表于：2016-08-12閱讀量：（1537）
湖南省常德市武陵區人民法院
民事判決書
（2015）武民初字第01720號
原告（反訴被告）：劉某甲。
委托代理人：萬長軍，湖南云濟律師事務所律師，一般授權代理。
被告：劉某乙。
被告（反訴原告）：肖某某。
被告共同委托代理人：許鳳，湖南和訊律師事務所律師，特別授權代理。
原告劉某甲與被告劉某乙、肖某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年08月11日受理后，被告肖某某提起反訴，本院依法適用簡易程序，于2015年09月28日公開開庭進行了審理。原告劉某甲及其委托代理人萬長軍、被告劉某乙、肖某某及其委托代理人許鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某甲訴稱：2015年6月25日上午10時許，原告在自己居住小區與小區其他業主周紅、陳臘梅等閑聊小區QQ群里關于小區維修基金的事情，被告肖某某路過時，對原告等人說了兩句罵人的話，原告等人也沒有回被告肖某某的話，被告肖某某就離開了。離開后不久，肖某某和其配偶被告劉某乙一起來到原告等人聊天的地方，二被告見到原告就共同毆打原告，被告劉某乙卸下皮帶對原告抽打十多下，原告防衛時，被告肖某某抓住原告的頭發不放手，二被告共同毆打原告達十多分鐘，若不是物業公司的劉主任將被告劉某乙抱住，二被告仍不會罷手。原告的頭部、面部等身體部位受不同程度的傷害。經鑒定原告的損傷程序為輕微傷，傷后全休10日。事發后，二被告拒不向原告賠償，故訴至法院請求判決：一、二被告賠償原告醫療費2766.38元、交通費300元、鑒定500元、誤工費1500元；二、二被告賠償原告精神損害撫慰金5000元；三、二被告在**花園顯著位置以書面方式連續3日向原告賠禮道歉。
被告劉某乙、肖某某辯稱：原告多次在小區不同場所誹謗、辱罵當事人肖某某及其小區業主，言詞極其粗俗、低下，在小區影響惡劣。事發當日，肖某某外出辦事經過時，原告等人辱罵肖某某，其他人也起哄。肖某某辦完事回家經過時，原告開始罵人，其他人也起哄。劉某乙經過*棟后面，聽到原告等人罵肖某某，劉某乙跑過去警告他們，其他人都不做聲，而原告把小孩交給另外的人抱后很兇的上前大吼、罵人，劉某乙不要她罵人，原告不聽，并沖到面前，劉某乙在忍無可忍的情況下用皮帶抽了五六下，由于沒有皮帶，褲子掉地腳面上，不能動彈，加上肖某某勸架，劉某乙提褲子時被原告又抓又打，原告被拉開后還不罷休，又搶來旁邊的螺絲刀來刺劉某乙，有幾下刺到臉上。肖某某始終只勸架，沒有毆打原告，抓原告的頭發。請求駁回原告的訴訟請求。
被告肖某某反訴稱，原告長期對肖某某進行人身攻擊、誹謗及辱罵，肖某某產生嚴重精神痛苦，侵犯了肖某某及家人健康權和一般人格權，請求判決原告賠償肖某某精神撫慰金和名譽損失費1萬元、原告在郵樞花園顯著位置以書面方式連續3日賠禮道歉。
原告劉某甲對反訴辯稱，原告誹謗侮辱肖某某的事實不成立，有傷害劉某乙的事實不成立，肖某某所受人身損害的事實沒有證據證明。
原告劉某甲對其訴稱和反訴辯解的事實向本院提供下列證據材料：1、行政處罰決定書，詢問筆錄，擬證明被告劉某乙、肖某某侵權事實；2、蔡啟華、張丕元的書面證言，擬證明原告被劉某乙、肖某某侵害事實；3、司法鑒定意見書、鑒定費及醫藥費票據、檢查、用藥，擬證明原告的損害后果及用藥合理性；4、證人易華先、蔡啟華的證言，擬證明二被告侵犯原告。
被告劉某乙、肖某某對辯解的事實以及被告肖某某對反訴訴稱事實向本院提供下列證據材料：1、病歷資料，擬證明原、被告產生糾紛過程中導致劉某乙疾病發作，原告應當承擔相應責任；2、醫療費發票，劉某乙疾病發作花費醫療費300元；3、照片，擬證明被告撕打過程中，原告用螺絲刀將原告打傷；4、詢問筆錄，擬證明糾紛產生原因是原告先辱罵被告；5、證人羅林德、劉仲達的證言，擬證明糾紛產生原因是原告多次辱罵被告。
經庭審質證，被告對原告提交的證據材料均提出了異議，認為筆錄證明了糾紛產生原因是原告先對被告先辱罵，雙方對糾紛都應承擔責任，原告受傷不嚴重的情況下進行核磁共振不應認定，原告的證人參與了辱罵被告，證言不真實。原告對被告提交的證據材料均提出了異議，認為被告病歷資料和發票不具有關聯性，照片不能證明原告侵權行為，被告的皮外傷是原告正當防衛，被告證人的證言不真實。本院認為，被告提交的劉某乙病歷資料發票，因其未提出反訴，與本案處理無關聯性，不予作證據使用。雙方提交的其他證據材料來源真實、合法，和本案具有關聯性，可以作為本案證據使用。
根據采信的證據及到庭當事人對無爭議事實的陳述，本院確認以下案件事實：
原告劉某甲和被告劉某乙、肖某某夫婦均系常德市**區**花園小區業主。2015年6月25日上午10時多，原告劉某甲和其他幾位業主在院內議論小區的人和事，被告肖某某從旁邊經過時，認為原告劉某甲等人說話內容有對其辱罵，遂和原告劉某甲產生爭執，后被告肖某某離開了現場。被告肖某某和被告劉某乙會面后，將發生爭執之事告訴了被告劉某乙，被告肖某某和被告劉某乙約30分鐘后返還到現場，原、被告仍然爭執，被告劉某乙解下皮帶抽打原告劉某甲，被告肖某某抓原告劉某甲的頭發，原告劉某甲拿小區電工放在旁邊的螺絲刀對被告劉某乙還擊，后有人將雙方拉開報警。當日公安機關以被告劉某乙毆打原告劉某甲為由，給予被告劉某乙行政拘留十日、罰款500元的行政處罰。原告劉某甲在常德市第一人民醫院進行了門診治療，2015年6月26日，常德市廣德司法鑒定中心對原告劉某甲的傷情進行鑒定，原告劉某甲損傷評定為輕微傷、傷后全休10日。
原告劉某甲經濟損失為：鑒定費500元、醫療費2766.38元、交通費100元（酌定）、誤工費800元（酌定80元／天），共計4166.38元。
本院認為，公民的人身權利受法律保護，被告劉某乙、肖某某和原告劉某甲發生爭執后，應采取合法手段化解矛盾和糾紛，但被告劉某乙采取用皮帶毆打的暴力手段去解決，侵犯了原告劉某甲的人身權利，應承擔侵權之責，賠償原告劉某甲的經濟損失；被告肖某某雖無毆打行為，但其抓原告劉某甲的頭發可視為幫助被告劉某乙的共同侵權行為，應承擔連帶賠償責任；原告劉某甲身體受傷無傷殘，評定為輕微傷，傷情較情，不能獲得精神撫慰金賠償，且交通費和誤工費賠償金額要求過高，應酌情核減。原告劉某甲人身受到損害后，要求侵權人賠禮道歉沒有法律依據，該項請求本院不予支持。原告劉某甲雖然是爭執一方，但不能認為在被被告劉某乙用皮帶毆打過程中有過錯，故不能減輕侵權人的賠償責任；原告劉某甲在被皮帶毆打時用螺絲刀還擊的行為具有正當防衛的性質，亦不承擔責任。被告肖某某認為原告劉某甲長期對其人身攻擊、誹謗及辱罵，沒有提供充分證據予以證明，其要求賠償精神撫慰金和名譽損失費反訴請求本院不予支持。綜上所述，原告劉某甲的訴訟請求本院予以部分支持，被告肖某某的反訴請求應予駁回。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第九條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、被告劉某乙、被告（反訴原告）肖某某在本判決生效后10日內連帶向原告（反訴被告）劉某甲賠償經濟損失4166.38元；
二、駁回原告（反訴被告）劉某甲其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）肖某某反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費200元，減半收取100元，反訴費100元，原告（反訴被告）劉某甲承擔50元，被告劉某乙、被告（反訴原告）肖某某承擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。
審 判 員 姚 平
二〇一五年十月十四日
代理書記員 劉彩云
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
