欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）臨蘭民初字第4136號(hào)

原告臨沂某某商貿(mào)有限公司，住所地：臨沂市蘭山區(qū)陶然路與通達(dá)路交匯處（金雀山街道某家屯社區(qū)）。

法定代表人劉某某，經(jīng)理。

委托代理人閆萬(wàn)鵬，山東合清律師事務(wù)所律師。

被告劉某漢，男，19××年××月××日生，住臨沂市蘭山區(qū)。

委托代理人張軍，山東君正義律師事務(wù)所律師。

原告臨沂某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商貿(mào)商貿(mào)公司）訴被告劉某漢勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告商貿(mào)商貿(mào)公司的委托代理人閆萬(wàn)鵬、被告劉某漢及其委托代理人張軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告商貿(mào)商貿(mào)公司訴稱(chēng)，原告從未聘用被告從事勞動(dòng)，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，蘭山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年6月23日作出的蘭勞人仲定字（2014）第63號(hào)裁定書(shū)錯(cuò)誤。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告劉某漢辯稱(chēng)，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2013年3月30日23時(shí)許，被告劉某漢在蘭山區(qū)金五路與臨西一路交匯處路南傅家屯農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)西門(mén)對(duì)面被他人捅傷。后其申訴至蘭山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)其與商貿(mào)商貿(mào)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該委于2014年6月23日作出蘭勞人仲定字（2014）第63號(hào)裁決書(shū)，裁決雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告商貿(mào)商貿(mào)公司不服，于2014年7月11日訴至本院，要求確認(rèn)雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

為此，原告向法庭提交保安部記錄表一宗，以證實(shí)原告所聘用的保安人員中沒(méi)有被告，雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該記錄表顯示交接班人員有“傅成本、傅貞華、姜兆蘊(yùn)”等，無(wú)被告姓名，在該表背面有傅某甲書(shū)寫(xiě)的“3號(hào)門(mén)鑰匙已讓彭總拿走”字樣。被告經(jīng)質(zhì)證表示該表不真實(shí)，交接表都是班長(zhǎng)簽字，一個(gè)班有三、四個(gè)人，不能證實(shí)原告的主張。被告主張其系原告聘用的保安，雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。為此，其提交傅家屯居委出具的證明及蘭山公安分局站前派出所的出警證明復(fù)印件一份予以證實(shí)，并申請(qǐng)證人傅某甲、傅某乙出庭作證。傅屯村委出具證明證實(shí)被告系原告聘用從事保安工作。蘭山公安分局站前派出所出具證明證實(shí)被告受傷經(jīng)過(guò)。兩位證人出庭證實(shí)原告所聘用的保安均由傅屯居委推薦，兩證人與被告一起在原告愛(ài)民農(nóng)貿(mào)綜合市場(chǎng)從事保安工作，被告在制止打仗時(shí)受傷。原告經(jīng)質(zhì)證表示，傅屯居委不參與原告公司的經(jīng)營(yíng)管理，其出具的證明不能證實(shí)原告公司的員工情況。派出所出警證明只是說(shuō)了被告受傷的過(guò)程，沒(méi)有涉及勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，亦不能證實(shí)被告系原告公司的員工。兩位證人不能證實(shí)以前在原告公司工作過(guò)，其證言不真實(shí)。

以上事實(shí)，主要依據(jù)相關(guān)書(shū)證、證人證言、當(dāng)事人的陳述及庭審查證而認(rèn)定，以上證據(jù)均收集并記錄在卷。

本院認(rèn)為，原告商貿(mào)商貿(mào)公司所舉證據(jù)交接班記錄表中有被告劉某漢證人傅某甲值班情況記載，能夠說(shuō)明傅某甲系原告所聘用的員工，原告所舉交接班記錄表并不能真實(shí)地反映其用工情況，其依據(jù)交接班記錄表主張只聘用三人從事保安工作，被告非其聘用員工，理由不能成立，本院不予采信。根據(jù)被告所舉證人證言、傅屯居委及派出所出具的證明，結(jié)合被告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)，能夠確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)此予以認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告臨沂某某商貿(mào)有限公司與被告劉某漢之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

二、駁回原告臨沂某某商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)10元，由原告臨沂某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　王孝振

審　判　員　李向欣

人民陪審員　張華東

二〇一五年一月五日

書(shū)　記　員　張俊萍

勞動(dòng)爭(zhēng)議