欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

山東省臨沂市中級人民法院

民事判決書

（2014）臨民一終字第1245號

上訴人（原審被告）葛某，個體戶。

上訴人（原審被告）張懷某，居民。

二上訴人委托代理人胡發會，山東泰蒙律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）周某某，居民。

被上訴人（原審原告）張某，居民。

被上訴人（原審原告）公某某，居民。

三被上訴人委托代理人劉華偉，山東鈺晟律師事務所律師。

上訴人葛某、張懷某因財產損害賠償糾紛一案，不服蒙陰縣人民法院（2014）蒙民初字第689號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院查明，二被告系夫妻關系，2011年1月26日，二被告向原告親屬張興某（曾用名張興某）借款200,000元，并由二被告給張興某出具借條一份。庭審中被告要求反訴，但在法定期限內沒有預交訴訟費。另查明，張興某（曾用名張興某）于2014年1月26日自殺死亡，并于同年4月3日由蒙陰縣公安局岱崮派出所注銷戶口。同時查明，張興某（曾用名張興某）的親屬有母親公某某、妻子周某某、長子張某，即本案原告。原告作為張興某的第一順序繼承人，于2014年2月8日具狀起訴，要求被告償還借款200,000元，訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告出具由二被告給張興某書寫的借條一份，和被告與張興某于2012年12月30日簽訂的協議一份（未履行）及張興某給信用社領導的一封信。被告未向法庭提供證據。

原審法院認為，二被告與張興某（曾用名張興某）之間的借款合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效。被告借張興某（曾用名張興某）200,000元，至今未償還，事實清楚，證據充分，被告應當償還。原告是張興某的第一順序繼承人，有權要求被告償還，故對原告要求被告償還借款200,000元的訴訟請求，法院予以支持。對于被告陳述的該借款已超過訴訟時效的主張，庭審中根據原告提供的二被告與張興某于2013年12月30日簽訂的協議可以證實，張興某曾因該筆借款向二被告主張過，而且雙方還簽訂了房屋抵頂協議（未履行），故此對于被告的主張法院不予采信。對于二被告辯稱該筆借款是假借款，且為張興某出具的借條及雙方簽訂的協議是假的，因被告未向法庭提供證據證實，故對被告的該項辯解，法院不予采信。對于被告提出反訴的請求，因其未在法定期限內交納訴訟費，視為放棄反訴的權利，被告可另行起訴。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條及《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條的規定，判決：被告葛某、張懷某于判決生效后十日內償還原告周某某、張某、公某某借款200,000元。如果未按照本判決指定的期限履行上述給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4,300元，保全費1,520元，由被告負擔。

宣判后，上訴人葛某、張懷某不服，向本院提出上訴，請求依法改判或發回重審。其理由是：一審法院存在程序錯誤，認定事實錯誤，適用法律錯誤。一審法院并沒有通知上訴人繳納訴訟費，更沒有告知預交訴訟費的法定期限。一審法院認定事實存在錯誤。被上訴人出具的上訴人與張興某2012年12月30日簽訂的房屋抵頂協議一份，一審法院對該協議的效力也進行了認定。被上訴人只能要求上訴人履行協議。一審法院應該行使釋明權，建議被上訴人變更訴訟請求。一審法院適用法律錯誤。鑒于以上理由，一審法院不應該適用《中華人民共和國合同法》第206條等規定，判決上訴人還款。

被上訴人周某某、張某、公某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決恰當，請求二審法院駁回上訴，維持原判。上訴人在一審中未繳納反訴費用，視為放棄反訴權利；雖然簽訂了房屋抵頂協議，但一直未履行，不存在導致債務消滅的情況。上訴人已就張興某借款200,000元向蒙陰縣人民法院起訴，與本案不是同一法律關系，不屬于本案審理范圍。

本院查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人葛某、張懷某與張興某之間的借款合同有借條證實，本院予以認定。上訴人在原審庭審中提出反訴，在法院通知其繳費期限后，未繳納反訴費，明確保留以后另行起訴的權利，視為上訴人放棄反訴權利。上訴人雖與張興某簽訂房屋抵頂協議，但一直未實際履行，因此不能產生消滅借款合同的效力，借款合同仍然有效，上訴人應按借款合同的約定向張興某的第一順序繼承人償還借款20萬元。故上訴人的上訴理由不充分，其上訴主張，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4,300元，由上訴人葛某、張懷某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　鄒海波

審　判　員　楊奉昌

審　判　員　常　江

二〇一四年八月十一日

書　記　員　彭善浩

財產損害賠償糾紛