發表于：2016-08-16閱讀量：（1420）
廣東省汕頭市澄海區人民法院
民事判決書
（2014）汕澄法民一初字第169號
原告：劉某甲。
委托代理人：鄭豪，廣東中大中律師事務所律師。
委托代理人：章某某。
被告：王某甲（曾用名王某甲1）。
委托代理人：李長仁，廣東德益律師事務所律師。
委托代理人：杜順彪，廣東德益律師事務所律師。
被告：中國某財產保險股份有限公司汕頭市澄海支公司（下稱某保股份）。
代表人：陳某某，經理。
委托代理人：江某，中國某財產保險股份有限公司汕頭市分公司員工。
委托代理人：張某，中國某財產保險股份有限公司汕頭市分公司員工。
原告與被告道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，現已審理終結。
案件事實
雙方有爭議的事項為第四項至第十項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發生概況：2014年2月24日**時**分，被告王某甲駕駛粵DKBNNN號牌轎車沿汕頭市澄海區XX路自西往東方向行駛，行至XX路***飯店前路段時，碰撞同向前面由原告騎乘的自行車，造成原告受傷、二車不同程度損壞的交通事故。
二、交警部門的責任認定結果：被告王某甲應負本事故的全部責任，原告在本事故中無責任。
三、受害人概況：原告劉某甲，非農業家庭戶口。發生事故后，被送往汕頭市澄海區**醫院住院治療，經診斷原告傷情為：1、多處軟組織挫傷；2、腰4／5、腰5／骶1椎間盤突出；3、腰3／4椎間盤膨出；4、脂肪肝。原告于2014年4月17日出院。
四、財產損失構成：0元。
原告主張及證據：車輛損失500元、律師費3000元，證據是委托代理合同、發票。
被告王某甲答辯意見：對車輛損失有異議，沒有提供依據；對律師費有異議，沒有法律依據。
被告某保股份答辯意見：車輛損失沒有提供依據，不予認可；原告為維權支付訴訟額外費用，請求由被告支付于法無據。
法院認定及理由：兩被告對原告提供的委托代理合同、發票的真實性未明確表示異議。本院對證據的真實性予以確認，但原告未提供車輛損失的證據，請求律師代理費用也沒有法律依據，故原告請求賠償車輛損失和律師費，本院不予支持。
五、醫療費：14792.32元（其中原告支付4747.27元、被告王某甲支付10045.05元）。
原告主張及證據：醫療費4750元，證據是醫療預交金收據10份、住院費用清單1份、疾病診斷證明書1份、出院記錄1份。
被告王某甲答辯意見：對原告的支付醫療費未表示異議；被告王某甲也已墊付原告治療費用9000元、醫療費1045.05元，證據是醫療預交金收據8份、醫療收費收據1份。
被告某保股份答辯意見：醫療費應剔除國家基本醫療保險標準外的自費藥部分賠償。
法院認定及理由：兩被告對原告提供的疾病診斷證明書、出院記錄的真實性無異議，本院對證據的真實性予以采信；對醫療預交金收據，認為應以發票為準來確定，不應當以預交金收據來作為證明醫療費費用；對原告提供的住院費用清單，認為其中出現不合理情況，如在清單的最后一頁中9、10、12項，與原告出院記錄載明的內容不符合，存在用藥不合理的情形。對醫療預交金收據，原告因故未能取得被告王某甲的醫療預交金收據而無法進行結算，而原告實際支付治療費用，被告王某甲、被告某保股份對醫療預交金收據的真實性又無異議，本院對原告預付醫療費用4750元予以確認；對住院費用清單，兩被告對治療的合理性有異議，但未能提供反駁證據，本院對住院費用清單予以采信；原告、被告某保股份對被告王某甲提供的證據無異議，本院予以采信。根據本院采信的證據，認定原告住院醫療費用13747.27元，其中被告王某甲預付9000元，原告預付4750元，合共13750元，原告預付的金額，已超過應付金額，原告實際需支付醫療費用4747.27元，原告對超過部分可與醫療機構另行結算。此外，被告王某甲還支付了原告急診的醫療費1045.05元。
六、護理費：5300元。
原告主張：180元×53（天）×1（人）=9540元。
被告王某甲、被告某保股份的答辯意見：護理費計算標準較高。
法院認定及理由：原告住院53天，每天可配護理人員1名。根據本地護工費用情況及本案實際，確定護理費為每人每天100元，為100元×53（天）×1（人）=5300元。
七、交通費：1060元。
原告主張：20元×53（天）=1060元。
被告王某甲答辯意見：無提供依據。
被告某保股份答辯意見：住院不需要交通費。
法院認定及理由：鑒于原告陪護人員往返醫院與居住地方的實際情況，酌情支持住院期間交通費每天20元，為20元×53（天）=1060元。
八、住院伙食補助費：5300元。
原告主張：5300元。
被告王某甲答辯意見：伙食補助費偏高。
被告某保股份無異議。
法院認定及理由：根據廣東省2013年度的統計數據，伙食補助費為每天100元，原告住院53天，住院伙食補助費為100元×53（天）=5300元。
九、營養費：0元。
原告主張：20元×53（天）=1060元。
被告王某甲答辯意見：沒有提供依據。
被告某保股份答辯意見：沒有經過鑒定。
法院認定及理由：原告請求營養費，沒有提供證據，本院不予采納。
十、誤工費：8300元。
原告主張：3000元÷30天×83天=8300元，證據是證明2份、營業執照1份、勞動合同1份、工資表1份。
被告王某甲、被告某保股份的答辯意見：已超過法定退休年齡。
法院認定及理由：被告王某甲對原告提供的營業執照認為無提供原件，不予質證；對其他證據認為證明勞動關系除了勞動合同、工資表外還應提供社保繳納證明來佐證。被告某保股份對原告提供的證據真實性有異議，認為不能證明原告確有在該單位上班及實際工資情況，因本次事故造成的誤工也無法確認，原告還應提供其他相關證明如社保繳納證明進行佐證。原告雖未能提供的營業執照的原件，但與其他證據能相互印證，兩被告對原告提供的證據雖有異議，但未能提供反駁證據，本院對原告提供的證據予以采信；本案原告雖已達到退休年齡，但法律無明文規定退休人員不可以接受用人單位的雇用，原告也已提供充分的證據證明其未喪失勞動能力，故因交通事故造成的損害而導致其誤工收入減少的，可予支持；原告在汕頭市某印刷有限公司工作，月工資收入3000元，誤工時間為住院期間和根據醫囑出院后休息治療1個月共83天，誤工費為3000元÷30天×83天=8300元。
十一、受害方已獲得賠償情況：被告王某甲支付原告治療費用9000元、醫療費1045.05元。
十二、有關保險合同主體：被保險人王某某，保險人被告某保股份。
十三、有關保險合同類型：機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險、不計免賠率險。
十四、有關保險合同主要內容：保險車輛粵DKBNNN號牌轎車，交強險的保險期間為2013年10月21日0時起至2014年10月20日24時止；交強險賠償限額為死亡傷殘賠償限額110000元；醫療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費、保險人依照法院判決或調解承擔的精神損害撫慰金；醫療費用賠償限額項下負責賠償醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的合理的后續治療費、整容費、營養費。保險責任開始時間為2013年10月21日。第三者責任險保險期間為2013年10月21日0時起至2014年10月20日24時止，第三者責任險保險金額500000元；保險責任開始時間為2013年10月21日。
十五、機動車使用人與其他賠償義務主體：被告王某甲是粵DKBNNN號牌轎車的使用人。
十六、各賠償義務主體的過錯情況：被告王某甲駕車通過市區繁華復雜路段，因疏忽大意、無注意路面情況，致碰撞同向行駛的自行車，是造成本事故的直接原因。
十七、原告的訴訟請求：1、判令被告王某甲、被告某保股份連帶賠償交通事故造成損失33510元；2、本案訴訟費、鑒定費由兩被告承擔。
裁判理由與結果
本院認為：本案是一宗機動車交通事故責任糾紛。交警部門的責任認定合法有據，應予采信。被告王某甲應對本宗交通事故造成原告的損害承擔賠償責任。肇事車輛粵DKBNNN號牌轎車已投保了交強險、第三者責任險、不計免賠率險，被告某保股份應當依照法律規定和合同約定在保險責任范圍內承擔賠償責任。根據本院認定的賠償項目及數額，原告因本宗事故造成的各項損失共計34752.32元，其中，住院伙食補助費、醫療費合共20092.32元，屬于交強險醫療費賠償范圍；護理費、交通費、誤工費，合共14660元，屬于交強險死亡傷殘賠償范圍，被告某保股份應當在交強險保險責任限額范圍內賠償原告24660元（其中醫療費賠償范圍10000元、死亡傷殘賠償范圍14660元）；超過交強險賠償限額部分的10092.32元，由被告王某甲承擔，抵除被告王某甲已支付原告治療費用9000元、醫療費1045.05元，被告王某甲應賠償原告47.27元。因肇事車輛粵DKBNNN號牌轎車已投保了第三者責任險、不計免賠條款，故被告某保股份應當在第三者責任險保險責任限額內對被告王某甲的賠償數額承擔賠償責任。原告請求被告王某甲、被告某保股份連帶賠償原告因交通事故造成的損失，沒有法律依據，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，判決如下：
一、被告中國某財產保險股份有限公司汕頭市澄海支公司應于本判決生效之日起10日內向原告劉某甲支付機動車交通事故責任強制保險賠償金24660元。
二、被告中國某財產保險股份有限公司汕頭市澄海支公司應于本判決生效之日起10日內向原告劉某甲支付第三者責任保險賠償金47.27元。
三、駁回原告劉某甲的其它訴訟請求。
案件受理費638元，減半收取319元，由原告劉某甲承擔受理費83元；被告中國某財產保險股份有限公司汕頭市澄海支公司承擔受理費236元，被告中國某財產保險股份有限公司汕頭市澄海支公司承擔的受理費應于本判決生效之日起10日內向本院交納。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及其副本一式八份，上訴于廣東省汕頭市中級人民法院。
審 判 員 陳浩然
二〇一四年八月十二日
代理書記員 許泳毅
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
