發(fā)表于：2016-08-17閱讀量：（2374）
江西省新干縣人民法院
民事判決書
（2013）干民一初字第496號
原告陳某生，男，成年，漢族，新干縣人，住新干縣。
原告朱某麗，女，成年，漢族，新干縣人，住新干縣。
委托代理人吳賤林，新干縣法律援助中心法律工作者。
被告陳某明，男，未成年，漢族，新干縣人，住新干縣。
被告陳某生，男，成年，漢族，新干縣人，系被告陳某明之父，住新干縣。
被告陳某蘭，女，成年，漢族，新干縣人，系被告陳某明之母，住新干縣。
被告陳某超，男，未成年，漢族，新干縣人，住新干縣。
被告陳某根，男，成年，漢族，新干縣人，系被告陳某超之父，住新干縣。
被告鄒某梅，女，成年，漢族，新干縣人，系被告陳某超之母，住新干縣。
六被告委托代理人饒華孫，江西贛泰律師事務(wù)所律師。
被告新干縣潭丘鄉(xiāng)曾家陂村民委員會(huì)。
法定代表人曾某根，系該村委會(huì)主任。
被告新干縣麥斜鎮(zhèn)某中學(xué)。
法定代表人鄧某生，系該校校長。
委托代理人傅飛，系新干縣金川法律服務(wù)所法律工作者。
被告新干縣潭丘鄉(xiāng)某中學(xué)。
法定代表人胡某兒，系該校校長。
委托代理人帥航平，系新干縣金川法律服務(wù)所法律工作者。
原告陳某生、朱某麗與被告陳某明、陳某生、陳某蘭、陳某超、陳某根、鄒某梅（以下簡稱六被告）、新干縣潭丘鄉(xiāng)曾家陂村民委員會(huì)（以下簡稱曾家陂村委會(huì)）、新干縣麥斜鎮(zhèn)某中學(xué)（以下簡稱麥斜中學(xué)）、新干縣潭丘鄉(xiāng)某中學(xué)（以下簡稱潭丘中學(xué)）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人，六被告委托代理人及被告陳某生、陳某蘭、陳某根、鄒某梅，被告麥斜中學(xué)委托代理人及被告潭丘中學(xué)委托代理人均到庭參加訴訟，被告曾家陂村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年6月18日，被告麥斜中學(xué)和潭丘中學(xué)違反正常教學(xué)規(guī)定同時(shí)放假，造成我們的兒子陳某和被告陳某明及陳某超回到家后一起在村莊周圍四處游玩。中午大約一點(diǎn)左右，陳某和二被告陳某明、陳某超一同騎自行車來到潭丘鄉(xiāng)曾家陂灌溉攔河壩內(nèi)游泳，三人水中嬉鬧時(shí)導(dǎo)致陳某溺水。當(dāng)時(shí)，被告陳某明和陳某超看見陳某在水中無法自理時(shí)只顧自身爬上河岸，根本沒有進(jìn)行施救，就是連起碼的向路人呼救的行為都未曾采取過，最終導(dǎo)致陳某沉入水底而亡。事后為隱瞞事實(shí)真相和毀滅證據(jù)，被告陳某明和陳某超二人竟然將陳某的衣服和自行車藏在河壩上的一個(gè)小屋內(nèi)，同時(shí)陳某的手機(jī)也被他們二人強(qiáng)行關(guān)機(jī)并由被告陳某超非法侵占。直到當(dāng)日晚上7點(diǎn)多鐘我們發(fā)現(xiàn)兒子陳某一反常規(guī)沒有回家便四處尋找，雖經(jīng)多次向該二被告詢問陳某情況，但是他們二人一直說謊拒絕告訴我們真相。直到6月20日上午曾家陂村村民在河壩上的一個(gè)小屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了陳某的衣服和自行車之后，被告陳某明和陳某超才承認(rèn)了其三人一起在曾家陂灌溉攔河壩內(nèi)游泳，并最后造成陳某溺水身亡一事。二被告陳某明、陳某超與陳某在此次事故中已經(jīng)形成了一種特殊的關(guān)系，即他們當(dāng)中任何一人發(fā)生意外時(shí)，彼此間應(yīng)履行最低的救助義務(wù)，那就是進(jìn)行施救、呼救和及時(shí)報(bào)警。而本案中，正是因?yàn)槎桓骊惸趁骱完惸吵南麡O不作為甚至一味隱瞞事情真相才致使陳某未能得到及時(shí)救助而溺水死亡，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告陳某生、陳某蘭與陳某根、鄒某梅分別作為被告陳某明與陳某超的法定監(jiān)護(hù)人，亦應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。事發(fā)地?cái)r河壩位于被告曾家陂村委會(huì)地上，屬于該村委會(huì)所有和使用，其在沒有任何安全保障措施的情況下對該攔河壩加以使用，非常容易造成溺水死亡事故的發(fā)生，被告曾家陂村委會(huì)對陳某的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告麥斜中學(xué)和潭丘中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對在校學(xué)生盡到管理義務(wù)，而該二被告因?yàn)閷W(xué)校要搞活動(dòng)而放假明顯是疏于對學(xué)生的管理，故應(yīng)當(dāng)與本案其他被告對我們的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，對于我們所受各項(xiàng)損失，所有被告至今分文未賠，為此，特向法院起訴，請求責(zé)令被告共同賠償死亡賠償金156560元、喪葬費(fèi)19825.50元、精神損害賠償金40000元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4000元中的60%，共計(jì)132831.30元。
為支持訴請，原告向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告身份證，證明原告的出生情況；
2、原告及死者陳某的戶籍薄，證明原告與死者陳某的身份關(guān)系；
3、火化證明和死亡證明各一份，證明陳某已經(jīng)死亡，并于2013年6月20日進(jìn)行了火化。
被告陳某明、陳某生、陳某蘭及被告陳某超、陳某根、鄒某梅辯稱:我們不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。首先，原告訴狀中訴稱的“事實(shí)”與客觀事實(shí)不符。訴狀中說被告陳某明和陳某超沒有對原告兒子陳某施救，這與事實(shí)情況不符，經(jīng)潭丘鄉(xiāng)派出所調(diào)查，被告陳某明和陳某超對當(dāng)時(shí)處于危險(xiǎn)中的陳某進(jìn)行了力所能及的救助行為，即一推二托三頂，但后來由于自身體力不支才不得已放棄繼續(xù)施救而未能最終救起陳某。被告陳某明和陳某超不存在毀滅證據(jù)的事實(shí)，只是當(dāng)時(shí)事情發(fā)生后兩人年紀(jì)小害怕了，不敢將事情真相告訴大人罷了。其次，被告陳某明和陳某超對陳某的死亡沒有過錯(cuò)，二人的行為與陳某死亡之間在法律上不存在因果關(guān)系。最后，被告陳某明和陳某超在陳某溺水之時(shí)已經(jīng)履行了相應(yīng)的救助義務(wù)。綜上，請求法院駁回原告對該六被告的訴請。
為支持辯稱，被告向法庭提交了潭丘鄉(xiāng)派出所出具的詢問筆錄三份，證明被告陳某明、陳某超是出于陳某的提議才一同前去玩水的，且當(dāng)陳某處于危險(xiǎn)之時(shí)該二被告已經(jīng)盡了自己的力量對其進(jìn)行施救。
被告曾家陂村委會(huì)未作答辯。
被告麥斜中學(xué)辯稱:陳某死亡時(shí)間是6月18日，當(dāng)天正是我省中考時(shí)間。陳某是在我校依照江西省的有關(guān)規(guī)定放假回家期間玩水時(shí)死亡的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，如果系在學(xué)校死亡，學(xué)校當(dāng)然得負(fù)責(zé)，但本案陳某系在家死亡，學(xué)校對此不予負(fù)責(zé)賠償。另外，我校每年都會(huì)組織學(xué)生進(jìn)行法制宣傳教育和思想品德教育，學(xué)校對學(xué)生盡到了足夠的教育義務(wù)。綜上所述，我校在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
為支持辯稱，被告麥斜中學(xué)向法庭提交了如下證據(jù):
1、新干縣2013年中等學(xué)校招生考試秩序冊及麥斜中學(xué)2013年中考工作方案各一份，證明2013年6月17日-19日為江西省中考時(shí)間，按照工作安排，根據(jù)江西省通行做法及新干縣往年慣例這三天中學(xué)實(shí)行放假；
2、致學(xué)生家長的一封信，證明麥斜中學(xué)每年都會(huì)告知學(xué)生家長在家得監(jiān)管好自己的子女，包括告誡不要到河中游泳；
3、2013年課程總表一份，證明麥斜中學(xué)每星期都要為在校學(xué)生上思想品德和法制教育課；
4、校長的講話稿一篇，證明麥斜中學(xué)校長于2013年6月15日在全校6、7、8年級學(xué)生做操后發(fā)表了講話，學(xué)校加強(qiáng)了法制宣傳教育。
被告潭丘中學(xué)辯稱:第一，我校不存在違規(guī)放假問題，原告指責(zé)我校違規(guī)放假是沒有根據(jù)的。每年的6月18日至19日是我省設(shè)定的中考日期，中考期間因?qū)W校要抽調(diào)大量的教師進(jìn)行監(jiān)考，遂無法開展正常的教學(xué)工作，所以我校在中考期間全面放假，這是我省所有中學(xué)的慣常做法。第二，學(xué)校放假期間，學(xué)生不在學(xué)校的管理責(zé)任范圍之內(nèi)。原告兒子陳某玩水身亡系其放假在家期間發(fā)生的意外事故，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我校與陳某之間只是一種教育合同關(guān)系，而并非監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系，陳某死亡的責(zé)任應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人即原告方予以承擔(dān)。而且，我校在2013年5月份已將防溺水知識(shí)講座貼于各班教室，同時(shí)6月3日又給在校學(xué)生家長寄去了一封《致留守兒童家長的一封信》，提醒家長教育孩子不要在無監(jiān)護(hù)陪伴的情況下游泳，以防發(fā)生溺水事故，加之在各種大會(huì)、小會(huì)上我校也無一次不強(qiáng)調(diào)安全問題。第三，原告兒子陳某與二被告陳某明、陳某超前去游泳是一種自冒險(xiǎn)行為。事發(fā)時(shí)陳某雖然只有十四、五歲，但他已是一名初中學(xué)生，按其思維和認(rèn)知能力完全知曉玩水是一種充滿危險(xiǎn)的行為，而其明知自己的游泳水平不高，卻過于自信與同伴入水游玩，最終導(dǎo)致自身死亡，這完全是一種自冒險(xiǎn)行為，責(zé)任應(yīng)由其自身承擔(dān)。綜上理由，請求法院查明事實(shí)，駁回原告對我校的訴訟請求。
為支持辯稱，被告潭丘中學(xué)向法庭提交了如下證據(jù):
1、防溺水知識(shí)講座和致家長的一封信，證明潭丘中學(xué)把學(xué)校的安全教育作為一項(xiàng)常態(tài)化工作來抓；
2、潭丘鄉(xiāng)派出所的三份詢問筆錄，證明死者陳某與二被告陳某明、陳某超于2013年6月18日一同前往游泳屬于一種自冒險(xiǎn)行為；
3、新干縣招生考試委員會(huì)文件（節(jié)錄）三頁，證明2013年6月17日至19日屬于江西省統(tǒng)一的中考日期。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，六被告對原告陳某生、朱某麗三組證據(jù)均無異議。被告麥斜中學(xué)對原告證據(jù)認(rèn)為與其無關(guān)聯(lián)性。被告潭丘中學(xué)對原告三組證據(jù)均無異議。原告陳某生、朱某麗對六被告證據(jù)認(rèn)為，被告陳某明和陳某超是與我兒子一起參與游泳的二個(gè)小孩，他們說的話都是對其自己有利的，不能相信，而我兒子已經(jīng)死了，現(xiàn)在是死無對證。而且當(dāng)時(shí)該二被告根本就沒有進(jìn)行呼救，因?yàn)楫?dāng)時(shí)周邊有很多大人，卻沒有任何一個(gè)大人聽到呼救聲。另外陳某超的詢問筆錄只是證明其借自行車一事，而并不能證明去游泳的提議人是陳某。被告麥斜中學(xué)對六被告證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與我方無關(guān)聯(lián)性，相反能證明此次游泳并非學(xué)校組織的活動(dòng)。被告潭丘中學(xué)對六被告證據(jù)無異議。原告陳某生、朱某麗對被告麥斜中學(xué)證據(jù)1認(rèn)為，麥斜中學(xué)當(dāng)時(shí)放假只是依照慣例放假，而并沒有任何依據(jù)；對證據(jù)2認(rèn)為，該組證據(jù)只是被告麥斜中學(xué)單方拿出來的，其無法證明是否將此信件寄到了學(xué)生家長手中，因此無證明力；對證據(jù)3認(rèn)為無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4認(rèn)為，講話稿亦只是被告麥斜中學(xué)單方提出的，無法證明其真實(shí)性。六被告與被告潭丘中學(xué)對被告麥斜中學(xué)四組證據(jù)均無異議。原告方對被告潭丘中學(xué)證據(jù)1認(rèn)為，不能證明潭丘中學(xué)進(jìn)行了相關(guān)的安全教育工作；對證據(jù)2認(rèn)為，不能反映本案的客觀事實(shí)，而是歪曲了客觀事實(shí)，游泳行為屬于共同危險(xiǎn)行為；對證據(jù)3認(rèn)為，只能證明招生委員會(huì)下發(fā)了文件用于確定中考時(shí)間，但不能證明潭丘中學(xué)有權(quán)在那幾天實(shí)施放假。六被告與被告麥斜中學(xué)對被告潭丘中學(xué)三組證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明:2013年6月18日下午3時(shí)許，原告陳某生、朱某麗之子陳某與二被告陳某明、陳某超相約一同騎著自行車前往潭丘鄉(xiāng)曾家陂村委會(huì)建造的攔溪壩內(nèi)游泳，游泳過程中，陳某不慎溺水身亡，二被告陳某明、陳某超在陳某游泳出現(xiàn)危險(xiǎn)之時(shí)對其進(jìn)行了相應(yīng)的救助。事故發(fā)生后，二被告均對陳某溺水死亡一事予以了隱瞞，直至6月20日上午曾家陂村民在事發(fā)地的小屋內(nèi)發(fā)現(xiàn)死者陳某的衣服和自行車時(shí)，該二被告才承認(rèn)了其與陳某三人一同在曾家陂攔溪壩內(nèi)游泳，并最終造成陳某溺水死亡一事。事故發(fā)生后，各被告均未對原告方所受各項(xiàng)損失予以賠償且雙方未能達(dá)成一致賠償意見，為此，原告方于2013年9月13日向法院提起訴訟，請求責(zé)令各被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)及誤工費(fèi)合計(jì)132831.30元。
另查明，2013年6月17日至19日屬江西省統(tǒng)一中考時(shí)間，期間被告麥斜中學(xué)和潭丘中學(xué)根據(jù)教學(xué)安排均對在校初一、初二學(xué)生實(shí)施了放假。事發(fā)時(shí)，死者陳某系被告麥斜中學(xué)在讀初二學(xué)生，被告陳某明和陳某超分別系被告潭丘中學(xué)在讀初二、初一學(xué)生，三人均系限制民事行為能力人。事發(fā)地?cái)r溪壩系被告潭丘鄉(xiāng)曾家陂村委會(huì)于上世紀(jì)六十年代建造、管理和使用至今的農(nóng)田灌溉設(shè)施，未設(shè)置有關(guān)安全警示標(biāo)志。死者陳某屬農(nóng)村戶籍。
經(jīng)本院核實(shí)，原告陳某生、朱某麗所受各項(xiàng)損失為:死亡賠償金156560元、喪葬費(fèi)19825.50元、交通費(fèi)酌定500元、誤工費(fèi)酌定2000元，合計(jì)178885.50元，另精神撫慰金酌定10000元。
本院認(rèn)為:原告陳某生、朱某麗之子陳某與被告陳某明、陳某超三人相邀前往被告曾家陂村委會(huì)建造的攔溪壩內(nèi)游泳，導(dǎo)致陳某游泳過程中溺水身亡的事實(shí)，有原、被告方陳述及雙方提交的各項(xiàng)證據(jù)予以證明，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，對此本院予以認(rèn)定。死者陳某與被告陳某明、陳某超作為限制民事行為能力人，一同前往游泳，彼此負(fù)有相互救助義務(wù)，該二被告在陳某游泳處于危險(xiǎn)之時(shí)雖給予了一定的施救，但在救助不力時(shí)并未能采取諸如呼救或打電話等其他力所能及的救助措施，最終釀成陳某溺水身亡的后果，且在事故發(fā)生后予以了隱瞞，該二被告在本案中均有一定過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，該侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)分別由其法定監(jiān)護(hù)人予以承擔(dān)。陳某作為限制民事行為能力人，對下溪游泳存在一定危險(xiǎn)及自身水性應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)，而其仍然甘冒危險(xiǎn)下溪游泳致使自己溺水身亡，在事故中負(fù)有主要責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即原告方予以承擔(dān)。被告麥斜中學(xué)和潭丘中學(xué)因中考需要及根據(jù)正常教學(xué)安排，對初一、初二學(xué)生放假并無不當(dāng)，亦未違反法律法規(guī)有關(guān)禁止性規(guī)定，不存在管理過錯(cuò)，原告要求該兩被告對其損失予以賠償?shù)脑V請理由不充分，故對原告方該訴請本院不予支持。原告方訴請被告曾家陂村委會(huì)賠償損失，因事發(fā)地?cái)r溪壩系被告曾家陂村委會(huì)于上世紀(jì)六十年代建造的農(nóng)田水利灌溉設(shè)施，被告曾家陂村委會(huì)在其使用和管理中均不存在過錯(cuò)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對原告方該訴請本院不予支持。原告方訴請相關(guān)被告賠償其交通費(fèi)和誤工費(fèi)，雖無相關(guān)證據(jù)證明具體損失情況，但其因本案事故發(fā)生上述費(fèi)用系客觀存在，原告方該訴請符合法律規(guī)定，但其訴請金額過高，本院依法分別酌定500元和2000元為宜。鑒于原告方在本案事故中精神上受到一定的傷害，其訴請相關(guān)被告賠償其精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，但訴請賠償金額數(shù)額過高，考慮到本案各方責(zé)任大小情況，本院依法酌定10000元為宜。公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，對原告方所受各項(xiàng)合法損失，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)按其自身過錯(cuò)責(zé)任程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某生、陳某蘭賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)中的17888.55元給原告陳某生、朱某麗。
二、被告陳某根、鄒某梅賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)中的17888.55元給原告陳某生、朱某麗。
三、被告陳某生、陳某蘭與被告陳某根、鄒某梅分別賠償原告陳某生、朱某麗精神損害撫慰金5000元。
四、駁回原告陳某生、朱某麗對被告新干縣麥斜鎮(zhèn)某中學(xué)、新干縣潭丘鄉(xiāng)某中學(xué)和新干縣潭丘鄉(xiāng)曾家陂村民委員會(huì)的訴訟請求。
五、原告陳某生、朱某麗其余訴訟請求不予支持。
以上一、二、三項(xiàng)，限各金錢給付義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2956元（原告已預(yù)交1478元），由原告陳某生、朱某麗承擔(dān)2364.80元，被告陳某生、陳某蘭與被告陳某根、鄒某梅分別承擔(dān)295.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
審 判 長 廖曉華
審 判 員 陳建輝
人民陪審員 鄢飛云
二〇一四年五月八日
書 記 員 李 斌
192925853086956843027295462637118937186481810613719132751183011494111871032710134869683877494729652774984297328292167209619391657138213081111879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
