欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

寧夏回族自治區中衛市沙坡頭區人民法院

民事判決書

（2013）沙民初字第1380號

原告洪某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛市人，小學文化，農民，住寧夏回族自治區中衛市沙坡頭區。

委托代理人康曉華，寧夏寶中律師事務所律師。代理權限為一般代理。

被告白某某，男，生于19**年*月*日，漢族，寧夏中衛市人，小學文化，農民，住寧夏回族自治區中衛市沙坡頭區。

委托代理人劉文香，寧夏君元律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告洪某與被告白某某土地租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月7日受理后，依法組成合議庭分別于2014年2月17日、2014年5月12日公開開庭進行了審理。原告洪某及其委托代理人康曉華，被告白某某及其委托代理人劉文香到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：原、被告于2013年4月14日簽訂《壓砂瓜地租賃協議》，協議約定，原告租賃被告位于中衛市沙坡頭區景臺村南水務局基地東側面積為500畝的壓砂地用于種植硒砂瓜。租賃期限為5年。2013年的租金為4萬元，自2014年至2017年的租金為每年5萬元，5年租金共計24萬元。協議還對原、被告的其它權利義務進行了約定，其中在合同第六條：被告應于2013年5月20日打好深水井，并供水給原告，且深水井設施（通電線路、深水泵、深水管道、蓄水井）均由被告提供，原告只負責交付電費。協議簽訂后，原告在承租地中種植了硒砂瓜，被告依約為原告打了一眼深水井，并提供了深水泵，埋了深水管道，還提供了一個蓄水池，但因為購置通電系統需被告支付110000元費用，被告不愿支付該筆費用，未能按約向原告提供種瓜所需的電力。被告為原告租借了一臺柴油發電機并支付了700元，同時配置了一根4寸8米的膠管用于澆水。原告在青苗成長時為瓜地澆水17天，每天需使用200升柴油（一桶），價格為1500元。期間，被告雇傭男女各一人協助原告管理瓜地，支付男工每人每天120元及女工每人每天100元工資。被告未能按約向原告提供種瓜所需的電力以致硒砂瓜缺水，使得原告當年硒砂瓜減產，原告出售了8000元左右的西瓜，給原告造成了損失。為此，原告向本院起訴，請求：1.依法判令解除原被告于2013年4月14日簽訂的《壓砂瓜地租賃協議》；2.判決被告向原告支付違約金120000元；3.請求法院依法判決被告賠償原告2013年種植投入損失110000元；4.本案訴訟費由被告承擔。

原告為證明其主張向法庭提供如下證據：

1.壓砂瓜地租賃協議一份，證明原被告于2013年4月14日簽訂該協議，協議對原告承租被告500畝壓砂瓜地的租金、雙方的權利義務、違約責任，通電供水進行了詳細約定的事實；

2.原告記錄種植500畝壓砂瓜地投入花費明細共九頁，證明原告為種植該500畝壓砂瓜地實際投入11萬元的事實；

3.公證書一份，證明原告將500畝硒砂瓜地全部種植，因被告無法提供通電線路致使硒砂瓜幾乎絕產的事實；

4、證人孫某某、洪某某證言，證明原告硒砂瓜因缺水無法種植的事實。

被告對原告提供的證據質證認為，對證據1的三性無異議，但對證明目的有異議，由于違約金約定不明，故原告提出的違約金的訴求不能成立；證據2三性均有異議，是原告單方記錄，真實性無法證明，有鉛筆記錄，隨時可以涂改，沒有標明支出的項目，與本案沒有關聯性；對于證據3真實性、合法性無異議，沒有提供通電線路屬實，但是無法證明原告實際種植500畝壓砂瓜，因為沒有測量，只是根據原告個人陳述所寫，硒砂瓜個頭的問題也沒有對比，無法證明是因為供水導致硒砂瓜出現個頭小的情況；對證據4證人證言，真實性有異議，因為系原告的親屬，有利害關系，且證人不清楚具體事實，故無法達到原告的證明目的。

被告辯稱：原告的損失與被告的行為沒有任何關系，被告不應該承擔違約金及賠償損失的責任：1.通過庭審，查明了雙方后期就供電設施的約定進行了變更，并且按協商后達成的意見實際履行，原告仍依據已經變更后的條款要求被告承擔違約責任，顯然不成立；2.硒砂瓜到底最終是什么樣的現狀，原告沒有任何證據證明，就算是存在硒砂瓜減產的情況原告也沒有確切的證據證明就是因為供水造成的，相反通過原被告在缺水的情況下采取的措施，可以證實因為供水的原因導致減產不是唯一也不是最重要的原因；3.違約金應該視為約定不明，所以原告要求的違約金訴求沒有事實和法律依據；4.原告沒有任何證據證明其損失的數額，被告同意解除合同。其他訴求請求依法駁回。

被告未向本院提供證據材料。

本院依職權調取了劉某某、丁某某、劉某某、吳某某共兩份詢問筆錄，證明硒砂瓜種植者需要充分利用自然條件和擁有良好的種植技術和經驗，才能種植好硒砂瓜；硒砂瓜澆灌一般情況下僅需要兩水澆灌，即青苗水和“膨大氣”（硒砂瓜結瓜成長時）；柴油機澆灌和用電澆灌硒砂瓜的澆灌效果一樣。

原告對本院調取的證據質證后認為，對該證據的合法性不表異議，但對該證據的證明內容、真實性及關聯性有異議，硒砂瓜的種植存在地域性的差異，法院調取的是香山鄉紅圈子村、新水村瓜農的證言，但本案爭議的硒砂瓜種植地點位于西臺，屬于兩個不同區域，根據土壤特性，所需花費八要素必然存在差異，故上述證據不能達到其證明目的。

被告對本院調取的證據質證后認為，對該證據“三性”不表異議，該兩份筆錄所調取的證人與本案無利害關系，又是多年種植硒砂瓜的瓜農，所述內容客觀真實，反映了種植硒砂瓜的情況，應作為本案的定案依據，同時補充證明原告硒砂瓜減產的原因并非被告造成的，是其自身種植不當所致，被告提供了柴油機，原告后期也自行購買柴油機，供水問題在種植過程中已經解決，滿足了硒砂瓜的需求；被告主張賠付柴油機和電費之間的差價符合本案現狀，電費希望法庭依據供電部門收費標準計算。

本院對原告證據的認證。證據1系原、被告雙方自愿簽訂，來源合法、內容客觀真實，證明效力本院予以確認；證據2，是原告單方記錄，真實性無法證明，且有鉛筆記錄，隨時可以涂改，同時沒有標明支出的項目，被告對三性均有異議，原告也沒有其他證據予以證明，對其證明效力不予確認；證據3，結合原、被告的陳述，可以證明被告未按合同約定提供通電線路，但無法證明原告主張的其他事項，對該證據予以部分采信；對于證據4，結合原、被告的陳述，可以證明原告為防止損失擴大，對所種植的硒砂地進行澆灌，但無法證明原告的硒砂瓜減產是由被告違約行為所造成，原告的證明目的不能成立，對該證據予以部分采信。

對本院調取證據的認證：本院依職權調取的證據，內容真實，形式合法，與本案有關聯性，對其效力本院予以確認。

經審理查明：原、被告于2013年4月14日簽訂《壓砂瓜地租賃協議》，協議約定，原告租賃被告位于中衛市沙坡頭區景臺村南水務局基地東側面積為500畝的壓砂地用于硒砂瓜種植。租賃期限為5年。2013年的租金為40000元，自2014年至2017年的租金為每年50000元，5年租金共計240000元。協議還對原、被告的其它權利義務進行了約定，其中合同第五條：甲乙雙方如違約，則按本金的三倍賠償對方（合同中未對本金做解釋說明）；合同第六條：被告應于2013年5月20日之前如打好深水井，并供水給原告，且深水井設施（通電線路、深水泵、深水管道、蓄水井）均由被告提供，原告只負責交付電費。協議簽訂后，原告在承租地中種植了硒砂瓜，被告依約為原告打了一眼深水井，并提供了深水泵，埋了深水管道，還提供了一個蓄水池，但因為購置通電系統需被告支付110000元費用，被告未支付該筆費用，導致未能按約向原告提供種瓜所需的電力。被告為原告租借了一臺柴油發電機并支付了700元，同時配置了一根4寸8米長的膠管用于澆水。原告在種植期間，自己亦購置了一臺柴油機，被告雇傭男女工各一人協助原告管理瓜地。原告認為因被告未能按約向原告提供種瓜所需的電力以致硒砂瓜缺水，使得原告當年硒砂瓜減產。為此，原告訴至本院要求被告賠償種植投入損失和違約金。

另查明，中衛市沙坡頭區香山鄉的瓜農總結種植硒砂瓜需要注意“土，肥，水，種，密，保，工，管”等八個方面。柴油機澆灌和用電澆灌硒砂瓜的澆灌效果相同。

本院認為：合同的簽訂和解除應當自愿合法。現原告要求，被告也同意解除該合同，該請求系雙方真實意思表示且符合法律規定，本院予以支持。對于原告起訴要求被告賠償2013年種植損失110000元的訴求，經庭審查明，硒砂瓜的成長需要自然條件、種植者自身的種植技術和經驗，原告起訴被告未按合同約定提供必要電力而致使硒砂瓜種植因缺水造成損失的訴求，雖被告未按約提供電力，但提供了柴油發電機，其澆灌效果與用電澆灌效果并無不同，故原告的該訴求缺乏事實和法律依據，本院不予支持；對于原告起訴被告支付違約金120000元的訴求，本案中，原、被告在合同中未對雙方約定的“本金”進行明確約定，原告亦未向被告支付合同約定的40000元土地租賃費，原告主張的違約金120000元，缺乏事實和法律依據，本院不予以支持。但在合同履行中，被告未能按約向原告提供種瓜所需的電力，原告為防止損失擴大而支出的合理費用，應由違約方即被告承擔，被告應對原告為防止損失擴大對硒砂瓜進行澆灌的費用進行賠償。在庭審中原告未向本院提交具體的證據來證明原告對硒砂瓜進行澆灌所支付的費用，結合考慮本院對瓜農的調查和原被告雙方的陳述、考慮到原告沒有交付被告租金的事實，以及農業生產是受自然條件、種植者的經驗和種植能力等情況，酌定被告賠償原告損失31000元。

據此，經本院審判委員會討論決定，《》第九十三條，第一百零七條，第一百一十九條，第一百二十條，《》第一百三十四條之規定，判決如下：

一、解除原告洪某與被告白某某簽訂的《壓砂瓜地租賃協議》；

二、被告白某某于本判決生效后三十日內賠償原告損失31000元；

三、駁回原告洪某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《》第之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費4750元，由原告洪某負擔4132元，由被告白某某負擔618元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區中衛市中級人民法院。

審　判　長　　劉琦

代理審判員　　韓萌

代理審判員　　王萍

二〇一四年五月二十二日

書　記　員　　王婷

土地租賃合同糾紛