欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）港商初字第00458號(hào)

原告：王某某。

委托代理人：蔡繼白、沈婷婷，江蘇健行律師事務(wù)所律師。

被告：江蘇某某置業(yè)有限公司，住所地在南通市**北路***號(hào)。

法定代表人：陳某某，該公司董事長。

委托代理人：嚴(yán)志凌，江蘇匯商律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告江蘇某某置業(yè)有限公司（以下簡稱“某某置業(yè)”）合作合同糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法先由審判員朱陳李獨(dú)任審判，于2014年11月3日、21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人沈婷婷，被告某某置業(yè)的委托代理人嚴(yán)志凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己依法審理終結(jié)。

原告王某某訴稱，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，約定由被告辦理廣告屏設(shè)置及廣告制作發(fā)布的相關(guān)手續(xù)。原告于次月將顯示屏在約定地點(diǎn)設(shè)置完畢。被告未能辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告除為被告發(fā)布廣告外無法對外承接、發(fā)布商業(yè)廣告，原告的合同目的落空。原告于2014年9月26日書面通知被告解除合同。現(xiàn)要求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失535000元（其中顯示屏價(jià)款310000元、安裝費(fèi)用225000元），訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

原告王某某為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：

1.《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，擬證明原、被告雙方于2011年10月13日簽訂合同，并約定由被告負(fù)責(zé)辦理案涉顯示屏的相關(guān)手續(xù)的事實(shí)；

2.《LED顯示屏購銷合同》及情況說明、運(yùn)貨單、收款收據(jù)、匯款憑證各一份，擬證明原告于2011年11月18日委托南通某某兄弟廣告?zhèn)髅接邢薰疽栽摴久x向深圳市某某純光電技術(shù)有限公司采購戶外LED顯示屏一套，合同價(jià)款為310000元的事實(shí)；

3.《地基工程施工承包合同》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏地基花費(fèi)93000元的事實(shí)；

4.《LED顯示屏鋼結(jié)構(gòu)工程合同書》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏鋼結(jié)構(gòu)花費(fèi)132000元的事實(shí)；

5.南通市城市管理局戶外廣告﹤標(biāo)牌、標(biāo)識(shí)﹥設(shè)置網(wǎng)上申請表一份，擬證明被告未能按約辦理案涉顯示屏的相關(guān)行政審批手續(xù)的事實(shí)；

6.光盤一份，擬證明原告按約為被告播放廣告的事實(shí)；

7.2013年7月25日錄音資料一份，擬證明原告多次催促被告辦理相關(guān)手續(xù)，被告承諾辦理，并知曉因手續(xù)問題，原告無法對外發(fā)布商業(yè)廣告的事實(shí)；

8.解除合同通知書、EMS快遞單及快遞網(wǎng)上查詢記錄各一份，擬證明原告于2014年9月27日書面通知被告解除合同的事實(shí)。

被告某某置業(yè)辯稱，本案立案案由有誤，應(yīng)為場地租賃合同糾紛；合同履行過程中，被告己按照約定向行政管理部門申請辦理相關(guān)審批手續(xù)，未獲批準(zhǔn)系客觀原因所致，被告主觀上沒有過錯(cuò)；原告在合同履行期間己實(shí)際使用案涉顯示屏對外發(fā)布商業(yè)廣告，要求被告履行相關(guān)手續(xù)沒有事實(shí)依據(jù)；原告在雙方合同履行期限屆滿前要求解除合同，有違誠信，其目的在于避免合同屆滿后交付原告場地租金，請求駁回原告的訴訟請求。

本案在審理過程中，原告于2015年1月6日提出申請，要求對涉案顯示屏設(shè)立時(shí)的價(jià)格、地基、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)及電子顯示屏2011年12月至2014年9月期間的折舊損失進(jìn)行鑒定。本院依法委托南通某某工程管理有限公司進(jìn)行價(jià)格鑒定。南通某某工程管理有限公司于2015年4月13日出具通萬工咨字（2015）第024號(hào)工程造價(jià)鑒定意見書，鑒定意見為：涉案顯示屏造價(jià)為31萬元、地基造價(jià)為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬元，工程造價(jià)總金額為46.96萬元。同時(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)說明，涉案電子顯示屏的參考使用年限為4-8年，建議本院參考按中值偏下水平以直線法（年限平均法）計(jì)量折舊。

質(zhì)證表明，案涉顯示屏的工程造價(jià)為31萬元，原告雖僅能提供15萬元的貨款支付憑證，但鑒定結(jié)論與原告提供的購屏合同及出售方的收款收據(jù)及送貨單證相吻合，且鑒定機(jī)構(gòu)己至現(xiàn)場進(jìn)行核實(shí)，數(shù)量亦與合同清單一致，購買價(jià)格與其購建時(shí)市場價(jià)格相當(dāng)，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告未能提供相應(yīng)的付款憑證，應(yīng)以原告當(dāng)前證據(jù)認(rèn)定實(shí)際付款金額確定涉案電子屏價(jià)格沒有依據(jù)。地基造價(jià)為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，合同約定：一、被告免費(fèi)向原告提供A1幢西南旗桿前約30平米地面使用權(quán)給原告安裝LED液晶顯示屏，LED顯示屏的面積不得低于60平米用作廣告宣傳（制作工期為合同簽訂之日起60個(gè)工作日內(nèi)完成）。使用期為3年，從2011年11月1日起至2014年10月31日止，同時(shí)提供LED顯示屏所用電源，電費(fèi)由原告承擔(dān)；二、被告負(fù)責(zé)辦理LED液晶顯示屏的所有手續(xù)，以確保原告正常制作發(fā)布；三、LED液晶顯示屏的制作、安裝及日常維護(hù)的所有費(fèi)用由原告全額承擔(dān)；四、合同期內(nèi)LED液晶顯示屏的所有廣告收入歸原告，相關(guān)的稅務(wù)由原告承擔(dān)；五、原告每天向被告提供其所指定120分鐘時(shí)間，免費(fèi)為被告播放商業(yè)廣告或公益性廣告，如因停電或其他故障顯示屏不能正常播放時(shí)，當(dāng)天被告的免費(fèi)時(shí)間相應(yīng)作廢，不得延后計(jì)算；六、原告享有本合同期滿后，該廣告地塊的續(xù)約優(yōu)先權(quán)暫定6萬元／年，免費(fèi)為被告提供指定60分鐘時(shí)間段，原告如續(xù)約應(yīng)于本合同發(fā)布期滿前15天以書面形式通知被告。雙方另簽訂續(xù)約合同。否則視原告放棄優(yōu)先權(quán)，原告拆走LED顯示屏。為確保項(xiàng)目的順利實(shí)施，原告自愿向被告支付定金2萬元，如因原告原因造成項(xiàng)目失敗（不含政策性因素），被告不予退還。合同簽訂后，原告于2012年1月在合同約定地點(diǎn)設(shè)置LED顯示屏一面，并按約播放被告指定的商業(yè)廣告（其間播放第三人的商業(yè)廣告獲得收入五萬元）。

被告于2011年10月25日向南通市城市管理局提出戶外廣告設(shè)置申請，請求在案涉地點(diǎn)設(shè)置顯示屏一面，用途為文化建設(shè)宣傳，使用時(shí)間為2011年10月25日起至2014年10月24日止。南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場勘察意見為：場地勘察基本符合設(shè)置要求，請按照施工規(guī)范強(qiáng)化安全施工，宣傳內(nèi)容以公益、廉政文化建設(shè)為主線。至原告起訴前，被告未能辦理相關(guān)手續(xù)。

2014年9月26日，原告向被告郵寄送達(dá)通知一份，以被告至通知時(shí)仍未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，原告的合同目的己無法實(shí)現(xiàn)為由，要求解除與被告的合同并賠償其損失。

本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、原、被告雙方之間的合同性質(zhì)及效力？二、原告解除合同行為的效力；三、原告因合同解除所造成的損失數(shù)額如何認(rèn)定？四、被告因客觀原因不能履行合同義務(wù)是否構(gòu)成免責(zé)，如不構(gòu)成，應(yīng)承擔(dān)的損失賠償責(zé)任比例？

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：

本院認(rèn)為，從原、被告簽訂的合同內(nèi)容進(jìn)行分析，原被告之間訂立合同的目的在于合作設(shè)立LED液晶顯示屏，被告的主要合同義務(wù)為提供指定場地，并負(fù)責(zé)辦理戶外電子廣告屏的設(shè)置及戶外廣告播放許可證。被告的主要合同權(quán)利為在設(shè)立顯示屏上每天免費(fèi)播放120分鐘商業(yè)廣告及公益性廣告；原告的主要合同義務(wù)為承擔(dān)LED液晶顯示屏的制作、安裝、電費(fèi)及日常維護(hù)費(fèi)用。原告的主要合同權(quán)利為在被告指定播放的120分鐘外所獲取的廣告收入歸其所有。原、被告之間具有合作設(shè)立戶外顯示屏對外發(fā)布廣告的共同目的，雙方就顯示屏的投資及使用、收益的分配進(jìn)行了明確的約定，符合合作合同特征。被告辯稱雙方之間系場地租賃合同關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予采信。

我國《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；三、以合法形式掩蓋非法目的；四、損害社會(huì)公共利益；五、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本院認(rèn)為，原、被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不具備我國《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，該合同依法成立，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，享有權(quán)利。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：

我國《合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，因當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。被告自2011年10月13日雙方合同簽訂之日至2014年9月27日通知解除合同長達(dá)近三年的時(shí)間，未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，顯己構(gòu)成根本性違約，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告依法通知解除雙方的合同的行為具有法律效力，原、被告之間的合同自2014年9月27日解除。被告辯稱其僅具有協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，本院認(rèn)為，契約應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，合同的核心在于履行。我國《合同法》第一百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。合同雙方當(dāng)事人對合同內(nèi)容有不同理解的，首先應(yīng)當(dāng)從合同文義上進(jìn)行理解與解釋，本案涉案合同第二條從字面上理解應(yīng)為關(guān)于戶外廣告顯示屏的設(shè)置及戶外廣告發(fā)布許可手續(xù)由被告負(fù)責(zé)辦理，而不僅是被告所講的協(xié)助辦理，這與被告在合同簽訂后以自己的名義向城市管理部門申請辦理戶外廣告的設(shè)置相印證，亦符合雙方交易的商業(yè)目的，故對被告的上述抗辯意見本院不予采信。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：

本案原告以因履行合同所投入的建設(shè)成本作為損失進(jìn)行主張，符合法律規(guī)定。本案案涉地基造價(jià)為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價(jià)為10.75萬元均系原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于顯示屏，原告主張以購置價(jià)格作為損失，本院認(rèn)為，該顯示屏具有一定的使用周期，在原告解除合同之時(shí)尚余一定的使用周期，顯示屏本身存有一定的使用及市場價(jià)值，應(yīng)以顯示屏從2012年1月計(jì)算至2014年9月雙方合同解除之日止三十二個(gè)月期間內(nèi)的折舊成本作為原告的損失。根據(jù)鑒定人南通某某工程管理有限公司的意見，本院酌定案涉顯示屏的參考顯示屏的使用周期為5年，每年的折舊價(jià)值為6.2萬元，原告顯示屏的損失為折舊成本16.5333萬元（8／3年×6.2萬元）。雖然庭審中原告自認(rèn)其在合同履行期間收入5萬元，本院考慮到原告按照約定為被告播放了所有商業(yè)廣告，并未收取費(fèi)用，原告的該筆收入從損失中再行扣減顯失公平。另被告辯稱其雖未辦理相關(guān)手續(xù)，但原告己實(shí)際經(jīng)營，本院認(rèn)為，一、按照規(guī)定，戶外商業(yè)廣告的發(fā)布依法應(yīng)當(dāng)獲得戶外廣告發(fā)布許可證，原告由于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)導(dǎo)致不能對外經(jīng)營戶外商業(yè)廣告的解釋合理；二、原告就合同履行期間播放的廣告提供了相應(yīng)的證據(jù)，從證據(jù)分析，原告在顯示屏投放的廣告均系被告的商業(yè)廣告，被告亦未能提供證據(jù)證明原告在合同履行期間對外發(fā)布播放了其承接的商業(yè)廣告，故本院對被告的上述抗辯意見，不予采信。綜上，本院認(rèn)定原告因合同解除所造成的損失合計(jì)為32.4833萬元。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)四：

我國《合同法》第一百一七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，被告遞交了戶外廣告設(shè)置申請審批，并且由南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場進(jìn)行勘察，后未能辦理相關(guān)后續(xù)行政許可手續(xù)，導(dǎo)致違約，本院認(rèn)為，本案在審理過程中，本院于2014年11月20日分別與南通市城市管理局、南通市港閘區(qū)城市管理局相關(guān)人員進(jìn)行電話聯(lián)系了解，兩單位工作人員均口頭告知，由于考慮到我市文明城市創(chuàng)建等因素的需要，在2011年10月至咨詢當(dāng)日止，對于我市市區(qū)大型戶外廣告電子顯示屏的設(shè)置嚴(yán)格限制，一律不予行政審批許可。被告在與原告簽訂合同時(shí)即存在無法履行合同義務(wù)的可能。而被告如果在合同訂立之初能夠盡到必要謹(jǐn)慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到雙方的合同可能存在將來因不能獲得行政審批許可無法履行風(fēng)險(xiǎn)。因此，被告由于行政原因?qū)е缕湮茨苈男泻贤诙l的義務(wù)，該原因并不構(gòu)成不可抗力。被告上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。

原、被告對于涉案合同的解除均具有主觀上的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)共同承擔(dān)損失。原告在庭審中陳述，其有幾個(gè)朋友均是開廣告公司的，在投資本案的LED電子顯示屏前亦咨詢他們，朋友均告知原告戶外電子廣告屏的行政審批許可手續(xù)無法辦理，但原告未能謹(jǐn)慎注意，在被告單方作出承諾的情況下即輕率地投入大量資金設(shè)置顯示屏，導(dǎo)致?lián)p失，被告于2011年10月25日即向原告出示戶外廣告設(shè)置網(wǎng)上申請表，在合理的期限內(nèi)原告應(yīng)及時(shí)督促被告予以辦理，但其對于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)采取放任的態(tài)度，導(dǎo)致合同將到期時(shí)才行使合同解除權(quán)，其主觀上對于損失的發(fā)生具有明顯的過錯(cuò)；被告作為一家較大規(guī)模的企業(yè)，未充分了解當(dāng)時(shí)的管理政策，即對原告作出允諾，由其負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)，并先行要求原告設(shè)置顯示屏，在知曉無法辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，亦未能及時(shí)告知原告，采取相應(yīng)的措施，以減少原告損失，主觀上亦有明顯過失。本案特殊在于合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)均未確知所立廣告電子顯示屏不能獲得國家行政管理部門的行政審批許可，使得被告將來違約成為可能，屬于合同自始客觀不能履行，應(yīng)當(dāng)由合同雙方當(dāng)事人按照各自的過錯(cuò)程序承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本院綜合考量，酌定由被告按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失，即賠償原告損失16.24165萬元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇某某置業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某16.24165萬元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

駁回原告王某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)9150元，鑒定費(fèi)7000元，合計(jì)16150元，由原告王某某負(fù)擔(dān)9872元，被告江蘇某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)6278元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9150元（該院銀行賬戶戶名：南通市財(cái)政局，開戶銀行：中國銀行南通西被閘支行，賬號(hào)：47***82）。

審　判　長　朱陳李

代理審判員　虞忠紅

人民陪審員　黃春霞

二〇一五年六月八日

書　記　員　崔婷胤

合同糾紛