欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

貴州省興義市人民法院

民事判決書

（2015）黔義民初字第00535號

原告王某。

委托代理人肖祥輝，貴州心達律師事務所律師，特別授權代理。

委托代理人付世鑫，貴州心達律師事務所律師，特別授權代理。

被告王某平。

委托代理人楊南雄，貴州天生律師事務所律師，特別授權代理。

被告孫某。

委托代理人杜興開，貴州天生律師事務所律師，特別授權代理。

原告王某訴被告王某平、孫某民間借貸糾紛一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人肖祥輝、付世鑫，被告王某平的委托代理人楊南雄，被告孫某的委托代理人杜興開到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告王某訴稱，2012年9月24日，被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興共同向原告借款5000000元，約定利息為月利率3.5%，借款期限為六個月。五位借款人按各自在盤縣石橋鎮某煤礦持股比例承擔還款義務，被告王某平占股50%，因此應承擔2500000元的還款義務。2012年12月，郭某江、魏某全、孫某、歐某興分別向原告償還了自己所占股份比例的借款。被告王某平到期后無力償還，便于2012年12月26日就該筆借款與原告重新簽訂了借款合同，并出具了借條，約定月息為3.5%，借款期限為二個月。借款合同中還約定如不按期還本付息，則逾期部分在原借款利率上增加50%罰息作為違約金。如發生訴訟，被告承擔由此產生的差旅費、律師費等實現債權的相關費用。被告孫某自愿為被告王某平對該筆借款提供保證，并與原告簽訂了擔保合同，保證方式為連帶保證，保證期間至借款本息清償完畢之日止。

重新簽訂借款合同后，被告王某平仍未按合同約定按期償還借款，自借款以來，只支付了利息合計737500元。因此，原告特向人民法院提起訴訟，請求：1、判決被告王某平償還借款本金2500000元，利息2362500元，違約金962500元，扣除被告王某平已經支付的利息737500元，合計應償還原告5087500元；2、判決二被告賠償原告為實現債權所支付的差旅費、律師費合計60000元；3、判決被告孫某對該筆借款及全部利息、違約金、實現債權費用承擔連帶保證責任；4、訴訟費由二被告承擔。

被告王某平辯稱，原告所述2012年9月26日被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興共同向其借款5000000元，雙方約定的利息、還款期限及還款比例屬實。2012年12月26日，被告王某平因煤礦投資還需要資金，便向原告王某要求再借款2500000元。經反復協商，原告王某同意再借款2500000元，但要求被告王某平提供擔保，被告王某平遂請被告孫某作為借款擔保人。當天被告王某平在原告王某提供的借款合同書、保證擔保合同書、借條上簽字，并向原告王某出具了2500000元的收據，擔保人孫某也同時在保證擔保合同書上簽字。次日，原告王某仍然未向被告王某平轉款，被告王某平打電話問原告王某，原告王某稱暫時沒有資金，不再借款給被告王某平。被告王某平要求原告王某歸還借款合同書、借條、收據及保證擔保合同書，原告王某稱因未轉款，這些材料由原告自行銷毀而未歸還。綜上所述，被告王某平欠原告借款屬實，但所欠借款是2012年9月24日發生的5000000元借款中被告王某平應承擔的2500000元，不是2012年12月26日簽訂借款合同書及借條產生的借款，2012年12月26日的借款未實際發生。

雖然被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興于2012年9月24日向原告王某借款5000000元，但實際得到的借款并不足5000000元，被告王某平應按照原告實際打款金額承擔50%的還款義務。由于雙方約定的利息不符合法律規定，只能按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息，算出總金額后，扣除王某平已經支付的金額。

被告孫某辯稱，2012年9月24日，被告孫某與王某平、郭某江、魏某全、歐某興共同向原告王某借款5000000元屬實。2012年12月26日，被告王某平因自己投資煤礦需要資金投入，要求原告王某另外再借2500000元。因被告王某平未償還2012年9月24日的借款中其應承擔的部分，故原告王某要求被告王某平再借款時必須提供擔保。被告王某平要求被告孫某為其提供保證，考慮到與被告王某平之間的合作關系，被告孫某同意了。當日，被告王某平向原告王某出具借條并在原告提供的借款合同書上簽字后，被告孫某也在原告提供的保證擔保合同書上簽字。約三天后，被告孫某與被告王某平通電話時得知原告并未借款給被告王某平，已經簽字的借條及合同由原告王某自行銷毀。后被告孫某又親自打電話叫原告王某銷毀未實際發生借款的擔保合同書，原告王某也表示不會找被告孫某的麻煩，所以之后被告孫某就未再過問此事。未料現原告王某又拿出這份擔保合同書來起訴被告孫某。

原告王某起訴認為2012年12月26日辦理的借款手續是2012年9月24日借款的延續，不符合事實，被告孫某在本案中依法不應承擔擔保責任，請求人民法院駁回原告王某對被告孫某的訴訟請求。第一，被告王某平與被告孫某等人2012年9月24日向原告借款5000000元約定的借款期限是六個月，還款期限為2013年3月23日，被告王某平不可能在還款期限未到就與原告辦理延續借款手續。第二，被告王某平2012年12月26日與原告簽訂的借款合同書中明確約定借款期限為二個月，還款期限為2013年2月26日，早于2012年9月24日借款的還款期限，被告王某平不可能在延續借款的同時還將還款時間提前將近一個月。第三，2012年12月26日，被告王某平與原告王某簽訂的借款合同書中約定了放款義務，且約定的利息為月利率15%，與2012年9月24日借款利率3.5%不一致，足以說明這是另外發生的一筆新的借款。

本案爭議焦點：1、被告王某平于2012年12月26日與原告簽訂的借款合同是否為2012年9月24日借款的延續？2、借款的本金實際是多少；3、孫某應否對本案借款承擔保證責任。

針對本案的爭議焦點，原告王某為證實自己的主張，在舉證期限內向本院提交以下證據：

1、2012年9月24日出具的借條原件一份，擬證明被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興共同向原告借款5000000元的事實。

被告王某平、孫某均認可該證據。

2、中國農業銀行業務過賬憑證復印件兩張，擬證明原告王某于2014年9月24日按照被告王某平等人要求轉入羅成志賬戶2000000元，向盤縣石橋鎮某煤礦農村信用社賬戶存入2825000元。

被告王某平、孫某均認可該證據。

3、2012年12月26日的《借款合同書》、《借條》、《保證擔保合同書》、《收據》原件各一份，擬證明被告王某平于2012年12月26日與原告簽訂《借款合同書》，雙方約定被告王某平向原告王某借款2500000元，利息為月利率3.5%，借款期限為兩個月；被告孫某為該筆借款承擔保證責任，保證期限為兩年。

被告王某平、孫某對該組證據的真實性予以認可，但提出該筆借款并未實際發生。

4、《關于本人與王某于2014年12月25日重新簽訂借款合同的情況說明》原件一份，擬證明被告王某平因未能償還2012年9月24日的借款，經與原告王某協商，于2012年12月26日重新簽訂借款合同的事實。

被告王某平認可該份證據的真實性，但提出該情況說明中陳述的事情經過與實際情況不符，2012年12月26日的借款是新的一次借款，且未實際發生。該情況說明是原告王某寫好后叫其簽字的。

被告孫某對該組證據的證明內容不予認可，真實性由法院核實。

被告王某平、孫某無證據向本院提交。

綜合各方當事人的舉證、質證意見，本院認證如下：

對原告王某提交的四組證據真實性予以認可，但對第三、四組證據的證明內容不予認可。

經審理查明，2012年9月24日，被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興共同向原告王某借款5000000元，雙方約定利息為月利率3.5%，借款期限為六個月，借款人按照在盤縣石橋鎮某煤礦股份比例承擔還款義務。被告王某平等人共同向原告王某出具了借條一張，該借條中還注明，借款人到期如需繼續展期，利息則按4.5%計算。同日，原告王某向五借款人指定的賬戶上轉入共計4825000元。被告王某平在盤縣石橋鎮某煤礦占50%的股份，應承擔50%的還款義務。除被告王某平外，其余四位借款人均已按照各自的比例償還了借款。被告王某平已經向原告王某支付了利息737500元。

2012年12月26日，被告王某平與原告王某簽訂《借款合同書》，合同中約定借款人王某平因資金周轉需要，向王某借款2500000元，借款期限為兩個月，即自2012年12月26日至2013年2月26日，利息為月利率15%，債務擔保以與孫某簽訂的《保證擔保合同》的約定為準。被告王某平還向原告王某出具了借條及2500000元的收據，借條載明借到王某2500000元，利息按月利率3.5%計算，借款期限為兩個月。同時，被告孫某作為保證人在《保證擔保合同書》中簽字，為該筆借款提供擔保。《保證擔保合同書》約定，保證人保證期間至借款本息全部還清為止，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、違約金及貸款人實現債權的費用。合同簽訂后，原告王某不同意借款給被告王某平，該筆借款未實際發生。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某平與郭某江、魏某全、孫某、歐某興共同向原告王某借款，雙方約定借款人按照在盤縣某煤礦持股比例承擔還款義務，被告王某平應承擔還本付息的義務。被告王某平等人共向原告王某借款5000000元，但原告王某實際轉款金額為4825000元，被告王某平在盤縣某煤礦持有50%的股份，應償還借款本金2412500元。借貸雙方約定的利息為月利率3.5%，該約定已經超過法律規定的上限，不能按照雙方約定的利率計算利息。原告王某請求的利息總額為2362500元，包含被告王某平已支付的737500元，但原告王某未說明利息的計算方法及期限，本院根據法律規定以中國人民銀行同期同類貸款利率自2012年9月14日計算至清償之日止，計算出利息總額后再扣減被告已支付的737500元，若清償之前計算出的利息總額已超出2362500元的，則僅支持2362500元。

原告王某依據《關于本人與王某于2014年12月25日重新簽訂借款合同的情況說明》，主張2012年12月26日與王某平簽訂的《借款合同書》是2012年9月24日借款的延續，進而要求被告孫某承擔保證責任。綜合各方當事人的陳述及本案的證據材料進行分析，原告王某的主張不應得到支持，理由如下：第一，原告稱2012年12月26日除被告王某平外，其他借款人均已按照約定的比例償還了借款本息，故與王某平另行簽訂《借款合同書》，但原告并未舉證證明此時被告王某平財產狀況已經惡化，無還款能力，有要求被告王某平另行簽訂《借款合同書》并提供保證的必要。第二，2012年9月24日的借款約定的借款期限為六個月，即還款期限為2013年3月23日，而2012年12月26日簽訂的《借款合同書》約定的借款期限為二個月，即還款期限為2013年2月25日，還早于原借款的還款期限，若2012年12月26日簽訂的《借款合同書》是2012年9月24日借款的延續手續，則約定的還款時間就不應早于2013年3月23日，故2012年12月26日簽訂的《借款合同書》應是針對新的一筆借款所簽，但該筆借款未實際發生。第三，2012年12月26日簽訂的《借款合同書》、《保證擔保合同書》、借條中并未載明這些材料是2012年9月24日借款的延續手續，被告孫某本是為2012年12月26日的新的借款提供保證，但該筆借款未實際發生，被告孫某不應承擔保證責任。原告王某向本院提交的《關于本人與王某于2014年12月25日重新簽訂借款合同的情況說明》，出具的時間為2014年12月25日，且系被告王某平單方作出，并無被告孫某的簽字，被告孫某不認可該情況說明中的內容，原告王某針對該主張所舉的證據不充分，應自行承擔舉證不能的不利后果。此外，根據《中華人民共和國擔保法》第二十四條“債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。”的規定，在保證人孫某不知情的情況下，若原告王某與被告王某平擅自約定2012年12月26日的借款手續為2012年9月24日借款的延續手續，系對2012年12月26日簽訂的《借款合同書》內容進行變更，加重了保證人的責任，被告孫某也不應承擔保證責任。據此，根據《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第二十四條，《最高人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：

一、由被告王某平于本判決生效后十日內給付原告王某借款本金2412500元及利息（以2412500元為基數，以中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍自2012年9月24日起計算至清償之日止，若清償完畢前計算出的利息總額超出的2362500元的，則以2362500元為準。計算出利息總額后，再扣除被告王某平已經支付的737500元。）；

二、駁回原告王某對被告孫某的訴訟請求；

三、駁回原告王某的其余訴訟請求。

案件受理費47832元，由原告王某承擔9566元，被告王某平承擔38266元。

如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院。

逾期不上訴，本判決即發生法律效力。義務人逾期不履行義務，權利人可在判決書確定的履行期限屆滿之最后一日起二年內向本院申請強制執行。

審判長　安明川

審判員　韋　艷

審判員　夏　玥

二〇一五年六月十五日

書記員　劉瑾瑜

民間借貸糾紛