發表于：2016-08-24閱讀量：（1716）
長春市寬城區人民法院
民事判決書
（2014）寬民初字第542號
原告：重慶市某某汽車配件有限公司，住所地重慶市江北區港城東路*號*幢。
法定代表人：李某某，總經理。
委托代理人：張晶，北京盈科（長春）律師事務所律師。
被告：長春某某汽車有限公司，住所地長春市寬城區**路*號。
法定代表人：徐某某，總經理。
委托代理人：裴某，該公司職員。
原告重慶市某某汽車配件有限公司（以下簡稱某某公司）與被告長春某某汽車有限公司（以下簡稱某乙公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張晶、被告的委托代理人裴某到庭參加訴訟。本案現己審理終結。
原告某某公司訴稱，長春某某汽車有限公司于2010年6月8日將名稱變更為長春某某汽車有限公司。2010年5月長春某某汽車有限公司與原告簽訂了《零部件采購框架合同》和《價格協議》，雙方約定：原告向長春某某汽車有限公司供應汽車零部件，供應的品種為底盤線總成和車身線束總成，并且約定供貨產品的價格為含稅送貨價。被告根據生產作業計劃，對已經上線裝車的零部件出具《結算單》。原告根據雙方簽訂的《價格協議》及被告出具的《結算單》向被告開具17%的增值稅的有效發票，被告對《價格協議》、《結算單》及發票核對確認無異后，予以掛賬，付款方式為：N＋3（即開票掛賬后，第三個月付款）承兌。截止于原告起訴前，被告開具結算單的產品的金額為人民幣138324元，被告支付了33000元，尚欠原告貨款人民幣105342元，被告拒不支付。原告在被告處現存尚未開具結算單的產品為0A2合計22個、4C5合計1個。為維護原告的合法權益，特向貴院起訴，請求判令：1、被告支付貨款人民幣105342元及截止到2014年5月31日的利息損失，本息共計159770元（利息按照中國人民銀行逾期罰息利率標準計算）；2、被告支付未開具結算單的產品價款14170元；3、被告賠償原告律師代理費5000元；4、案件受理費由被告承擔。
被告某乙公司辯稱，對原告訴請第一項的貨款金額沒有異議，但不同意支付利息；對于原告訴請的第二項訴請，貨物數量沒有異議，現該批貨物在我們倉庫中，貨物的所有權仍為原告方，我們可以返還貨物，但不同意支付相應的價款，同時我們要求原告支付該批貨物在我公司的倉庫保管費；不同意承擔律師費。
經審理查明，2010年5月，原告與長春某某汽車有限公司簽訂了《零部件采購框架合同》和《價格協議》，雙方約定：原告向長春某某汽車有限公司供應汽車零部件。供應的品種為底盤線總成和車身線束總成，供貨產品的價格為含稅送貨價。同時雙方約定，被告根據生產作業計劃，對已經上線裝車的零部件出具《結算單》。原告根據雙方簽訂的《價格協議》及被告出具的《結算單》向被告開具17%的增值稅的有效發票，被告對《價格協議》、《結算單》及發票核對確認無異后，予以掛賬，付款方式為：N＋3（即開票掛賬后，第三個月付款）承兌。合同簽訂后，原告按照約定履行了供貨義務。被告為原告已開具《結算單》的貨款金額為人民幣138324元，其中已支付貨款33000元，尚欠原告105342元未付。同時被告未給原告開具《結算單》的貨物（代碼為0A2的22個，單價為600元／個、代碼為4C5的1個，單價為970元／個）貨款金額為14170元，現在被告倉庫中存放。
另，長春某某汽車有限公司于2010年6月18日將名稱變更為長春某某汽車有限公司。
上述事實，有零部件采購框架合同、價格協議、變更函、配套產品到貨清單、重慶市某某汽車配件有限公司送貨單、長汽公司到貨單、采購結算單、入庫單、重慶增值稅專用發票、委托墊付證明、庫存表、圖紙（以上證據經與原件核對后法院留存復印件）、律師代理費票據及庭審筆錄等在卷為憑。
本院認為，本案事實清楚，責任明確。原、被告之間簽訂的合同合法有效，雙方應按照約定履行自己的義務。原告按照約定供給被告貨物，被告亦應按照合同約定支付相應的價款。被告對原告供應的產品型號、數量及價款沒有異議，本院予以確認。關于被告未給原告開具結算單的產品，因按照雙方合同約定，只有被告對已經上線裝車的零部件開具結算單，原告根據結算單為被告出具發票后，被告才能予以掛賬。本案中，仍在被告處的產品被告并未上線裝車，亦未出具結算單，故原告要求被告支付相應貨款的訴訟請求不予支持；關于原告第一項訴訟請求，雙方在合同的違約條款中約定：“……。4、雙方應當遵守本合同的約定，如果一方沒有按照合同約定履行義務，視為違約。違約方應當賠償因此給守約方造成的全部損失，本合同另有約定的除外。”故原告要求被告按照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息中的關于罰息利率標準，即在原利率標準上加收50%的訴訟請求，符合法律規定，應予支持，但原告提供的利息計算方法有誤，不應包括被告已經支付的貨款33000元本金及利息，故應予更正；律師代理費雖系原告因本次訴訟實際支出，但并非必要支出的費用，故不予保護。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，判決如下：
一、被告長春某某汽車有限公司支付原告貨款105342元及利息（其中2011年3月4日的開票的貨款2424元從2011年7月1日起、2011年4月12日開票的貨款1800元從2011年8月1日起、2011年5月11日開票的貨款3600從2011年9月1日起、2011年7月9日開票的貨款12600元從2011年11月1日起、2011年8月11日開票的貨款12000元從2011年12月1日起、2011年9月14日開票的貨款11400元從2012年1月1日起、2011年11月19日開票的貨款9000元從2012年3月1日起、2012年1月13日開票的貨款14550元從2012年5月1日起、2013年1月15日開票的貨款5376元從2013年5月1日起、2013年3月22日開票的貨款32592元從2013年7月1日起，以上均按照中國人民
銀行同期同類貸款基準利率的150%標準計算至2014年5月31日止）；
二、駁回原告重慶市某某汽車配件有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費3880元（原告已預交），由被告長春某某汽車有限公司負擔2800元，由原告重慶市某某汽車配件有限公司負擔1080元。
上述款項于本判決生效之日起十日內給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審 判 長 張爾航
代理審判員 陳 雙
人民陪審員 丁桂云
二〇一四年六月二十六日
書 記 員 岳 威
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
