發表于：2016-08-29閱讀量：（1787）
寧夏回族自治區吳忠市利通區人民法院
民事判決書
（2013）吳利民初字第2284號
原告吳忠市某某汽車貿易有限公司。
法定代表人李某某，系該公司總經理。
委托代理人董安、馬永麗，系寧夏馬瑛律師事務所律師。（特別授權代理）
被告王某杰，男，19**年**月**日出生，回族，小學文化，農民。
被告蘇某花，女，19**年**月**日出生，回族，小學文化，農民，
二被告的共同委托代理人蘇尚云，男，19**年**月出生，回族，小學文化，農民，系被告蘇某花的父親。（一般授權代理）
被告馬某軍，男，19**年**月**日出生，回族。
原告吳忠市某某汽車貿易有限公司（以下簡稱某某公司）與被告王某杰、蘇某花、馬某軍分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由審判員馬茹適用簡易程序于2013年12月8日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告某某公司的委托代理人董安、馬永麗、被告王某杰、蘇某花及其委托代理人蘇尚云到庭參加了訴訟，被告馬某軍經本院傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現已審理終結。
原告訴稱，2012年4月2日，原告與被告王某杰、蘇某花簽訂《分期付款車輛買賣合同》，合同約定：被告購買原告HOWO（型號為ZZ3257M3847C）自卸車一輛，價款為290000元。被告王某杰、蘇某花在合同簽訂時支付200000元的首付款后，原告將車輛交付給被告，下欠的90000元由被告王某杰、蘇某花在三個月內付清，在每月20日前償還本息30583.87元，同時按月承擔9.7‰的利息，如被告逾期還款，除承擔利息外，還承擔每月600元的違約金。合同的履行由被告馬某軍承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，原告按約定將車輛交付給被告，被告支付了部分欠款，但沒有按照合同約定的期限足額支付欠款，原告多次催要，被告均以種種理由推辭。原告認為，雙方簽訂的合同合法有效，被告應當按合同約定支付欠款并承擔利息，被告不按約定支付欠款，違反了合同約定，給原告造成巨大的經濟損失。為維護原告的合法權益，現依法提起訴訟請求：一、判決被告王某杰和蘇某花共同支付拖欠原告車款59400元；二、判決被告王某杰和蘇某花共同支付拖欠原告利息10663元，其中：1.2012年4月2日至2012年4月18日的利息為465元（90000元×月利率9.7‰÷30天×16天）；2.2012年4月19日至2013年9月30日的利息為10198元（59400元×月利率9.7‰÷30天×531天）；三、判決被告王某杰和蘇某花承擔違約金10200元（每一個月一期共17期×600元）；四、判決被告馬某軍對前三項請求的欠款、利息及違約金承擔連帶責任；五、本案訴訟費由被告承擔。
原告為支持其主張提供證據材料如下：
一、1.原告與被告王某杰、蘇某花簽訂的《分期付款車輛買賣合同》、2.被告王某杰簽字的《收車單》，證明：①2012年4月2日原告與王某杰、蘇某花簽訂合同購買一輛HOWO牌自卸車；②雙方約定車輛的總價款為290000元，首付款為200000元，下欠90000元分期付給原告；③每期付款的時間是每月的20日前，每月付款的金額為30583.87元，下欠車款在2012年7月1日前付清；④王某杰、蘇某花不按期付款，每逾期一期承擔600元的違約金；⑤被告馬某軍在合同擔保人處簽字的事實，約定的擔保期限為2年；⑥原告將車輛交付給王某杰，車輛交付后，發生的風險和損失由被告承擔；⑦原、被告雙方買賣合同關系成立，被告王某杰、蘇某花應當履行付款義務、承擔違約責任，被告馬某軍承擔連帶擔保責任；
二、欠條一張（原件），證明：①王某杰、蘇某花欠原告90000元；②約定從2012年5月20日起，每月還款金額為30583.87元，欠款的月利率為9.7‰；③王某杰、蘇某花不按期還款，每逾期一次承擔600元的違約金；④被告馬某軍在欠條擔保人處簽字的事實，約定擔保期限自還款期滿2年；⑤王希杰、蘇某花自愿承擔欠款利息和違約金的事實，被告王某杰、蘇某花履行還款義務，承擔利息和違約責任和被告馬某軍承擔連帶擔保責任的依據；
三、原告出具的收款收據一張（編號為0007336），證明：被告王某杰、蘇某花于2012年4月19日向原告還款30600元，還下欠59400元沒有償還；王某杰、蘇某花沒有按合同約定的時間、數額向原告還款，作為計算利息和認定被告承擔違約金的依據。
二被告經質證對原告的證據沒有異議，認可字是被告簽的，打款也是事實。
被告王某杰辯稱，被告從原告處購買車輛是事實，被告不付原告購車款是因為車輛在2012年4月29日之后多次發生故障。被告多次通知原告去維修，但原告不予理睬。2012年5月16日車在下馬關壞了，被告找原告去修車，在維修過程中因為原告的維修員占道，造成事故，原告的維修員走了，受害方把被告的車扣了，讓被告賠償損失。被告通知原告，原告說是因為被告的原因造成的事故，后被告給受害方賠償了損失。被告沒有違約，是原告違約，所以被告不承擔責任。
被告蘇某花辯稱，原告的維修人員在修車的時候占了別人的道發生交通事故，賠償不應該讓被告承擔。原告應當承擔因交通事故給被告造成的損失，被告才給原告付款。
被告王某杰、蘇某花當庭均未提供證據材料。
被告馬某軍經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀及證據材料，視為放棄答辯、舉證、質證的權利。
經當庭舉證、質證，本院對原告提供的證據認證如下：原告提供的證據一、證據二、證據三經被告王某杰、蘇某花質證無異議，本院對原告提供的三組證據的證明效力予以確認。
經審理查明，2012年4月2日，原告與被告王某杰、蘇某花、馬某軍簽訂一份《分期付款車輛買賣合同》，合同約定：被告王某杰向原告購買HOWO牌ZZ3257M3847C自卸工程車一輛，車輛總價為290000元，被告王某杰首付車款200000元，下剩購車款90000元，雙方在合同中進行了特別約定，約定被告王某杰每月按9.7‰承擔利息，自車輛交付之日至2012年7月1日，每月20日償還30583.87元；如逾期付款，承擔下欠總車款9.7‰的逾期付款利息并承擔每月600元的違約金。被告蘇某花作為被告王某杰的配偶在合同中簽字。被告馬某軍為被告王某杰提供連帶責任保證，保證期間為被告王某杰的履行期限屆滿之日起兩年，保證范圍為購車款、利息、違約金、經濟損失、各種費用及原告為實現債權所發生的全部費用。被告王某杰所購車輛自原告向被告交付之日起，該車輛發生毀損、滅失的風險由被告承擔，因該車運營過程中發生刑事、行政、民事責任全部由被告自行承擔，原告免責。同日，被告王某杰向原告出具欠條一張，欠原告購車款90000元，月利率為9.7‰，于2012年7月1日還清，從2012年5月20日起每月還欠款本息30583.87元，如逾期還款，按照上述欠款本金為基數，承擔每月9.7‰的逾期利息，并承擔每月600元的違約金。被告蘇某花作為配偶，被告馬某軍作為擔保人在欠條上簽名。被告馬某軍承擔連帶保證責任，保證期間為還款期限屆滿后兩年。
合同簽訂后，原告于2012年4月2日將車輛交付被告王某杰，收車單上寫明“車況良好，配件、工具齊全”，被告王某杰在收車單上簽名。被告王某杰于2012年4月20日償還30600元。現原告以被告王某杰尚欠購車款59400元及約定的利息10663元，訴諸本院,并要求被告支付自2012年5月至2013年9月共計17期的違約金10200元。
以上事實有當事人當庭陳述及本院認定的證據佐證。
本院認為，原告與被告王某杰、蘇某花、馬某軍簽訂的《分期付款車輛買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律強制性規定，為有效協議，依法應受法律保護。合同簽訂后，原告按照約定履行了交付車輛的義務，被告王某杰未能按照約定期限償還購車款構成違約，應當承擔違約責任。被告尚欠原告購車款59400元，被告應當予以償還。原、被告雙方在合同及欠條中對尚欠車款及逾期付款應承擔的利息進行了明確的約定，被告應當按照約定承擔相應的利息，原告主張被告王某杰、蘇海花支付利息10663元[465元（本金90000元×月利率9.7‰÷30天×16天）＋10198（59400元×月利率9.7‰÷30天×531天）]的訴訟請求，符合合同的約定，其訴訟請求本院予以支持。原、被告雙方明確約定逾期付款每月承擔600元的違約金，原告主張了2012年5月至2013年9月共計17期的違約金共計10200元，本案中原告與被告約定利息的同時也約定了違約金，被告按照合同約定承擔了支付利息的責任，結合本案的案情被告應支付違約金以3600元（6個月×600元）為宜。原、被告雙方在合同中明確約定，自車輛交付給被告之日起在車輛運營過程中發生的民事責任全部由被告承擔，故被告王某杰、蘇某花辯稱，因原告的維修人員占道發生交通事故，原告應當承擔因交通事故給被告造成的損失與本案不屬同一法律關系。被告馬某軍在《分期付款車輛買賣合同》和欠條上簽名為被告王某杰購車提供連帶責任保證，依法對所欠購車款及利息應當承擔連帶清償責任。被告馬某軍雖未到庭，但本院根據原告提供的證據材料及本案查明的事實，依法可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第三十條第一款之規定，判決如下：
一、被告王某杰、蘇某花支付原告吳忠市某某汽車貿易有限公司購車款59400元、利息10663元，被告馬某軍承擔連帶清償責任；
二、被告王某杰、蘇某花支付原告吳忠市某某汽車貿易有限公司違約金3600元，被告馬某軍承擔連帶清償責任；
三、保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償；
上述一、二項限被告王某杰、蘇某花于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1806元，減半收取，由原告吳忠市某某汽車貿易有限公司負擔50元，由被告王某杰、蘇某花負擔853元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區吳忠市中級人民法院。
審判員 馬 茹
二〇一三年十二月六日
書記員 馬麗雯
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
