欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

杭州市上城區人民法院

民事判決書

（2015）杭上民初字第1870號

原告：王某。

法定代理人：王某某。

委托代理人：徐盛軍，浙江震舟律師事務所律師。

委托代理人：邵舟波，浙江震舟律師事務所律師。

被告：某某大學醫學院附屬婦產科醫院，住所地：杭州市**區**路**號。

法定代表人：林某，院長。

委托代理人：方某，該院醫生。

委托代理人：趙某，某某越翰林律師事務所律師。

原告王某訴被告某某大學醫學院附屬婦產科醫院（以下簡稱婦產科醫院）醫療損害責任糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員朱旭東獨任審理，于2015年11月27日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人王某某及其委托代理人徐盛軍、邵舟波，被告婦產科醫院的委托代理人趙某、方某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告王某訴稱：王某某系王某母親，王某某懷孕期間，一直在被告醫院做孕期婦保檢查，檢查結果胎兒生長發育情況良好。2011年8月30日，王某某到預產期，凌晨5時感覺肚痛，即被送往被告醫院待產。從8月30日上午7時入院至下午5時分娩，王某某一直在被告醫院待產觀察，下午1點零5分開始，胎兒胎心監測出現異常，由于被告醫生在待產過程中嚴重不負責任，疏于觀察，對胎兒胎心出現異常后未及時采取措施，導致胎兒在分娩過程中嚴重窒息，大腦缺血缺氧，出生后即轉入新生兒科搶救，但無明顯好轉，于2011年9月13日出院。2012年3月原告被某某省兒童醫院診斷為“腦癱”。為使孩子恢復到良好狀態，王某某夫婦又赴武警總醫院進行康復治療，由于胎兒分娩過程中窒息時間較長，大腦損害極其嚴重，康復治療效果不佳，經某某省兒童醫院診斷，原告至今不會講話，智能水平及兒童社會生活能力極重度缺陷，殘疾等級為一級。事發后，原告家屬多次要求被告予以處理，被告口頭表示愿意承擔責任，但始終沒有就賠償金額達成一致意見，僅在2012年5月10日支付了醫療費用43000元。綜上所述，原告認為由于被告在王某某分娩過程中疏忽懈怠，嚴重不負責任，導致王某窒息腦癱，這不僅損害了王某的××對王某家庭也造成了難以彌補的精神傷痛。鑒于此，原告為了維護自身的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，特向貴院提起訴訟，要求：1、被告賠償原告醫療費192395.85元、護理費973041.33元、住宿費10950.2元、住院伙食補助費1530元、殘疾賠償金807860元、精神損害撫慰金83460元、交通費19172元，合計人民幣2088409.38元；2、本案全部訴訟費用由被告承擔。

被告婦產科醫院辯稱：2011年8月30日晨4：40，原告母親王某某因孕40+周下腹痛3小時急診被告醫院，當時查胎心正常，宮口未開，故急診觀察。6時許，查宮口開大2cm，胎膜未破，遂擬“孕1產0孕40+周LOA臨產”收住入院。入院后，完善各項檢查、綜合評估，認為有經陰道分娩的條件，經與孕婦及其家屬溝通和告知風險后，簽署陰道分娩知情同意書行陰道試產。11：30，行胎心監護CST檢查：陰性，無胎兒宮內缺氧跡象。王某某于12：30提出鎮痛分娩要求，由經管的主治醫生檢查后，給予分娩鎮痛。整個產程期間，王某某胎心聽診一直正常，產程進展順利（第一產程14小時20分鐘，第二產程2小時27分鐘），14：20于宮口近開全時行人工破膜術，見羊水清；17：47行會陰側方切開分娩一活嬰，新生兒出生體重3550克，評分6-7分/1-5分鐘，后羊水III度渾濁，粘稠，量約200ml，無臍帶繞頸繞體，予清理呼吸道，面罩加壓上氧后，膚色轉紅，但反應及肌張力仍偏差，無哭聲，因“窒息”轉入新生兒科。原告入新生兒科后，即予心電監護，記進出量，血氣分析及血糖監測，同時完善血常規、痰培養、血生化、胸片、頭顱B超及頭顱CT等檢查。住院期間，予靜脈擴容，鎮靜止痙、抗感染、糾酸、改善循環以及補液、補糖、補血等處理。人工呼吸機支持5天后停用。經積極治療，原告病情穩定，于2011年9月13日出院。為此，被告認為：被告予原告母親的產程處理和分娩方式，符合臨床醫療規范，孕婦臨產入院后，及時行各項檢查綜合評估，排除經陰道試產禁忌后知情選擇。試產過程中處理符合臨床醫療規范。其次，新生兒出生時評分為6—7分，存在新生兒青紫窒息，但在胎兒娩出前的觀察中，聽診胎心一直正常范圍；宮頸口近全開時行人工破膜羊水清；孕婦沒有妊娠合并癥和并發癥；產程進展順利；這些均提示胎兒宮內情況良好，不存在慢性胎兒宮內窘迫的跡象。雖然胎兒出生時，后羊水III度渾濁，但該孕婦在胎兒娩出前，前羊水一直是清的，而且胎心音正常范圍。這種情況下臨床醫生很難預測是否存在急性胎兒宮內窘迫。第三，產前檢查正常的孕婦，在分娩過程中可以發生胎兒窘迫。陰道試產是一個動態的過程，隨著宮縮強度和產程進展，發生胎兒窘迫的風險增加。產程中醫生常常根據胎心率變化或羊水顏色改變來診斷是否存在胎兒窘迫，羊水被胎頭分隔而分為前羊水和后羊水，破膜時流出的是胎頭下方的前羊水，而后羊水因為胎兒的阻擋，大多數情況下是在胎兒娩出后才會流出，所以如果存在前羊水清、后羊水混濁的情況，而且胎心又在正常范圍，在分娩過程中很難預測胎兒窘迫。第四，原告母親第二產程時間2小時27分，按照診療規范在分娩鎮痛的情況下第二產程為3小時，因此不存在第二產程延長。第五，臨床實踐證實，引起腦癱的原因很多，如，母親因素、遺傳因素、圍生期因素、出生后因素以及新生兒窒息因素等。雖然窒息與腦癱之間具有正相關性，但現代研究已經發現重度窒息的患兒在出生前已經存在腦損傷。并且，并非所有的輕中度窒息必然引起腦癱，之所以最終導致腦癱結果的發現，有其一定的自身基礎因素。因此，原告要求被告承擔全部民事賠償責任之訴訟請求，缺乏充分的事實和法律依據，敬請法院依法查明本案事實，依法做出公正的判決。

審理中，原告向本院提交以下書面證據材料：

1、原告母親王某某在被告處住院病歷復印件；

2、產程病歷、出院小結；

證據1-2證明原告母親王某某在被告處檢查待產，經婦保檢查，王某某身體狀況正常，胎兒生長發育正常。

3、新生兒病歷復印件、原告門診病歷，證明因被告的醫療行為造成患兒窒息而腦癱；

4、北京武警總醫院住院病歷、北京地區門診病歷，證明原告在該院做康復治療，但效果不明顯。

5、醫療費發票，證明原告就醫產生的費用。

6、交通費、住宿費、停車費發票，證明原告就醫產生的其他費用。

被告向本院提交以下書面證據材料：

1、原告母親王某某分娩住院病歷及原告新生兒住院病歷各壹本，證明：1、原告母親入院時及住院期間待產和分娩情況以及被告的醫療行為內容。2、原告出生時及出生后的病情以及被告的醫療行為內容。

經庭審質證，本院對原告、被告提交的證據認證如下：

被告對原告提交的證據1-4的形式真實性無異議，關聯性由鑒定專家認定，對證據5的真實性無異議，對部分醫療費（感冒、肝功能檢查、金槍魚油、生活費、保雜費）認為與本案不具有關聯性，應予以扣除，對證據6的真實性無異議，關聯性有部分異議，這些費用必須滿足符合病歷記錄、醫療費發票，陪同人員人數不得超過兩人。本院對原告提交的證據真實性均予以確認，對醫療費中的生活費、保雜費既然已主張護理費，該筆費用應予以剔除，對治療感冒的費用不予認定。

原告對被告提交證據的真實性大部分無異議，但認為1：05分之后醫院沒有做胎心監測，對此之后的胎心監測有異議，不予確認。本院對被告提交證據予以確認，認為原告的異議缺乏事實依據，不予采信。

審理中就被告的診療行為是否符合規范，是否存在過錯，與原告的后果之間是否存在因果關系，委托杭州市醫學會進行醫療損害鑒定。該會于2015年5月27日出具杭州醫鑒[2015]37號醫療損害鑒定書。原告對該鑒定書的真實性無異議，認為鑒定報告中認為胎心記錄在正常范圍，沒有病歷依據，分析意見點明了被告的過錯，歸結患兒腦癱與產程中一定的××有關，也未講明腦癱的因素，認為被告至少是主要責任，故最終鑒定結論為次要責任不具有科學依據。被告對該鑒定書的真實性、合法性、關聯性無異議。但對其鑒定分析意見和鑒定結論有異議，認為責任過重。庭審中，本院根據原告申請，要求鑒定人出庭接受法庭質詢，原告對鑒定人的質詢意見有異議，認為鑒定人的解釋沒有科學性，無法令人信服，認為病歷顯示腦癱是產程中的缺氧造成，鑒定人所謂次要責任是不能排除其他原因，既然缺氧原因認定了，無法排除其他原因，就不能僅此認定被告是次要原因，應當認定為主要原因。被告對鑒定人的質詢意見無意見，鑒定專家回答問題時認為認定次要責任是對被告有更高的要求，而根據法律規定認定醫療過錯責任程度是根據當地醫療水平決定的，要求合理考慮被告的賠償責任。本院對該鑒定意見書及鑒定人的質詢意見予以確認。

    根據上述證據的認定及雙方當事人的陳述，本案事實確認如下：

原告王某之母王某某，因“停經40+周，腹痛6+小時”于2011年8月30日7時10分住被告某某大學醫學院附屬婦產科醫院，入院時檢查：血壓123/82mmHg，神志清，心肺聽診無殊，腹膨隆，腹軟，無壓痛，雙下肢無水腫。產科檢查：骨盆測量：髂棘間徑25㎝，髂嵴間徑28㎝，骶恥外徑19㎝，坐骨結節間徑9㎝。胎位LOA，先露頭，固定，宮高35㎝，腹圍92.5㎝，胎兒估計體重3400g，宮縮規則，25秒/5-6分，胎動可及，胎心140次/分，胎膜未破。陰道檢查：宮口開大2㎝，先露棘上1㎝。其中2011年8月22日B超，胎位LOA，胎心147次/分，胎動可及，雙頂徑9.5㎝，股骨長7.3㎝，胎盤右前壁GrII級+，羊水2-3㎝，S/D2.18。診斷：孕1產0孕40+周LOA臨產。入院后予完善各項檢查，左側臥位，爭取陰道分娩，必要時行子宮下段剖宮產術。胎心監護提示CST（-）。12時30分孕婦簽署“無痛分娩知情同意書”，12時35分陰道檢查記錄：宮口開4㎝，宮頸軟，無水腫，羊膜囊未破，先露棘上0.5㎝，胎位LOA，坐骨棘不突，尾骨不翹，骶尾關節活動可，胎兒體重估計3.0Kg，頭盆基本相稱。13時20分胎心144次/分，宮縮中等，14時20分破膜，羊水清，15時20分宮口開全，17時47分行會陰側方切開分娩一活嬰即原告，原告出生體重3550克，評分6-7分/1-5分鐘，后羊水III度，粘稠，量約200ML，無臍帶繞頸繞體，胎盤胎膜自娩，胎盤粗糙，胎膜完整，黃染。產后診斷：孕1產1孕40+周LOA平產活嬰，陰道壁裂傷，胎兒窘迫，新生兒青紫窒息。

原告因“窒息后呼吸淺、膚色青紫5分鐘”，于生產后即被收入到新生兒科治療。查體：足月兒貌，產瘤明顯，膚色青紫，反應差，無哭聲，呼吸20次/分，無吸凹，兩肺呼吸音對稱，粗。心率150次/分左右，心音中，律齊，各瓣膜區未聞及雜音，腹軟，肝脾不大，四肢肌張力低，活動極少，生理反射未引出，胎齡評定39周。血氣分析提示（××）：PH6.736，PO2120.3mmHg，PCO280.0mmHg，BE-26.6mmol/L，HCT56.5%，Glu2.7mmol/L。診斷：1、青紫窒息，2、足月兒，適于胎齡兒。予心電監護、靜脈擴容、補液補糖、人工呼吸機支持及抗感染等治療。20時30分原告已脫管，目前無需上氧，呼吸稍促，氧飽和度穩定。21時患兒血氣分析提示基本正常，血糖正常。8月31日7時，原告呼吸稍促，偶有氧飽和度波動，血氣分析提示輕度代謝性酸中毒，血糖較低，予10%糖靜推。13時40分原告大氣吸入下，呼吸不規則，頻發呼吸暫停，考慮驚厥所致，予再次人工呼吸機輔助通氣，至9月4日11時原告人工呼吸機支持治療下，自主呼吸多，SPO2監測大于95%，停呼吸機。9月6日原告一般情況尚好，體溫正常，體重3900克，無黃疸，無抽搐。查體：前囟平，頸軟，反應一般，刺激足底后哭聲偏低、短，尚婉轉，心肺聽診陰性，四肢肌張力可，擁抱反射稍弱，掌口反射未引出。CT檢查報告提示：腦灰白質結構模糊，雙側額葉、顳葉、頂葉白質密度減低，××可符。繼續控制液體攝入量，少量開奶。9月13日原告一般情況好，呼吸平穩，脈搏氧飽和度正常，哺乳好，大小便正常。予出院，出院診斷：1、青紫窒息；2、××；3、低血糖；4、低鈣血癥；5、足月兒，適于胎齡兒。2012年3月15日某某大學醫學院附屬兒童醫院MRI診斷報告提示：雙側大腦廣泛軟化灶伴萎縮性改變。原告2012年4月5日至4月26日住中國人民武裝警察部隊總醫院，出院診斷：精神發育遲滯。2014年3月5日某某大學醫學院附屬兒童醫院醫療診斷證明書診斷：發育遲緩。兒童發育量表測試報告提示智能水平：極重度缺陷。

2014年7月，原告認為被告對其母親王某某分娩過程中存在疏忽懈怠，嚴重不負責任，導致原告王某窒息腦癱提起訴訟，

審理中，被告對原告母親王某某的診療行為是否存在過錯，與原告出生后腦癱的后果是否存在因果關系，本院委托杭州市醫學會進行醫療損害鑒定。該會出具的杭州醫鑒【2015】37號醫療損害鑒定書認為：被告在對孕婦的待產過程中，該孕婦無高危因素，入院時無剖宮產指征。待產過程中予縮宮素、胎監等產程管理，符合常規。孕婦8月30日13時05分胎監顯示胎心變化大（80-190次/分），存在一過性變異減速，經調整體位等處理后，醫方胎心記錄在正常范圍，14時20分予破膜，羊水清，孕婦有繼續自然分娩條件。但未見醫方加強監測記錄，未見再次胎兒宮內情況評估記錄，失去了及時發現、判斷胎兒窘迫及相應處理的機會，存在一定的過錯。原告出生后存在窒息，醫方新生兒病歷記錄，××，應與產程中存在一定程度缺氧相關。原告目前狀態符合腦癱臨床表現，引起腦癱的因素很多，但未見醫方在患兒出生時予以相關檢查甄別。原告出生后，醫方予積極搶救治療，其過程基本符合常規。鑒定意見認為被告存在過錯，與原告腦癱的損害后果之間存在因果關系，原告的傷殘等級參照《醫療事故分級標準（試行）》屬于二級乙等（對應傷殘等級3級），被告承擔次要責任。

另查明：原告在外院治療期間，被告已墊付醫療費43000元。

本院認為，原告出生后即被診斷為青紫窒息；××；低血糖；低鈣血癥；足月兒，適于胎齡兒。后被他院診斷為發育遲緩、智能水平極重度缺陷。現原告以被告對其母親王某某分娩過程中存在疏忽懈怠，嚴重不負責任，導致其窒息腦癱，故而提起訴訟。新生兒腦癱是指新生兒因多種原因（如感染、出血、外傷等）引起的腦實質損害，出現非進行性、××，原因主要為產前原因、產時原因及產后原因，其中產時原因包括嬰兒在出生時大腦受到創傷、或者在分娩時大腦缺氧、或者生產時女性高孕次、或者有過宮內感染的情況等等。為此形成新生兒腦癱的原因極多，而被告的診療行為是否符合規范，是否存在過錯不能憑常人的主觀判斷來看待，必須借助于醫學專家結合專業知識做出綜合評判。審理中根據當事人的申請，委托杭州市醫學會對被告的診療行為是否存在符合醫療規范，與原告的腦癱是否存在因果關系進行醫療損害鑒定。該會出具的鑒定意見書認為原告母親王某某無高危因素，入院時無剖宮產指征被告在對其待產過程中予縮宮素、胎監等產程管理，符合常規，期間8月30日13時05分胎監顯示胎心變化大（80-190次/分），存在一過性變異減速，經調整體位等處理后，被告胎心記錄在正常范圍，14時20分予破膜，羊水清，孕婦有繼續自然分娩條件。但未見醫方加強監測記錄，未見再次胎兒宮內情況評估記錄，失去了及時發現、判斷胎兒窘迫及相應處理的機會，存在一定的過錯。原告出生后存在窒息，被告新生兒病歷記錄，××，應與產程中存在一定程度缺氧相關。原告目前狀態符合腦癱臨床表現，引起腦癱的因素很多，但未見被告在原告出生時予以相關檢查甄別。原告出生后，醫方予積極搶救治療，其過程基本符合常規。庭審中，鑒定專家表示專家組成員討論時認為孕婦狀態、胎心監測、羊水都是正常的，13:05分胎心出現變化，后面調整體位后胎心監測屬于正常值，但基于被告醫院為全國有名的婦產科醫院，以更高的要求衡量被告的醫療行為，最終評定為次要責任。庭審中原告認為被告的胎心監測自13:05分后再無機打的記錄，而被告提交的產前記錄中手寫部分的胎心記錄，存在事后添寫的可能，并對鑒定意見書及鑒定人的陳述有異議，但均未提供充分有效的事實依據及科學依據，故本院對原告的陳述不予采信，對原告要求重新鑒定的申請不予準許，考慮到涉案孕婦整個產程時間較長，被告作為三級甲等醫院，理應認真細致處理好各個分娩環節，盡可能避免應分娩而引起的胎兒窒息缺氧。為此，本院認為被告對原告母親的診治存在一定過錯，與原告的腦癱存在因果關系，承擔35%的賠償責任。本案中，原告主張的有相關票據及法律依據予以支持的損失為：醫療費192395.85元、交通費19172元、住宿費10950.2元、住院伙食補助費1530元、殘疾賠償金646288元、精神損害撫慰金40000元、護理費973041.33元、扣減被告已支付的43000元，合計1840377.38元。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規定，判決如下：

一、被告某某大學醫學院附屬婦產科醫院應賠償原告王某醫療費24338.5元、交通費6710元、住宿費3832.6元、住院伙食補助費535.5元、殘疾賠償金226200.8元、精神損害撫慰金40000元、護理費340564.5元，合計642181.9元，被告應于本判決生效之日起10日內一次性付清；

二、駁回原告王某的其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

預收案件受理費23507元，減半收取11753.5元，由原告王某負擔8133.5元，被告某某大學醫學院附屬婦產科醫院負擔3620元，退回原告王某11753.5元；鑒定費4800元，由被告某某大學醫學院附屬婦產科醫院負擔；鑒定人出庭費1100元，由原告王某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于某某省杭州市中級人民法院，并向某某省杭州市中級人民法院預交案件受理費，案件受理費按照不服本院判決部分的上訴請求由本院另行書面通知。

審判員　朱旭東

二〇一五年十二月三十一日

書記員　韓文濤

其他糾紛