欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院

民事判決書

（2015）讓民初字第2619號

原告張某某，女，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區。

委托代理人蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務所律師。

被告大慶市平安某某汽車租賃有限公司，住所地大慶市讓胡路區。

法定代表人李某某，經理。

委托代理人李紅武，黑龍江欲凌律師事務所律師。

原告張某某訴被告大慶市平安某某汽車租賃有限公司（以下簡稱某某租賃公司）合同糾紛一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由審判員張峰適用簡易程序獨任審判，于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人蒙秀芝，被告某某租賃公司委托代理人李紅武到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告張某某訴稱：2014年4月1日，原告與被告簽訂車輛掛靠協議，約定原告將其所有的黑EE某本田奧德賽掛靠在被告處，掛靠時間為2014年3月29日至2015年4月1日，被告按車輛租金總額的15%收取管理費。2014年4月22日，被告將車輛租給案外人孫某某，每月租金8000元。2014年9月19日，孫某某駕駛該車輛發生交通事故，此時欠被告租金18000元。原告車輛被扣押至2014年11月18日，租金為16000元。被告以案外人孫某某未付租金為由，拒絕支付原告租金。故訴至法院，請求判令被告支付車輛租金28900元（34000元×85%），并承擔本案訴訟費用。

被告某某租賃公司辯稱：第一，我公司與原告不存在租賃關系，雙方之間存在委托關系，原告只是以我方資質與承租人孫某某簽訂合同，我方只是收取15%的傭金，當車輛不向外承租時，不產生租金。第二，我方及承租人孫某某三者之間是隱名代理法律關系，且承租人孫某某是原告所聯系，對此原告與承租人之間均明知，故租賃合同直接約束原告與承租人之間，我方只是原告的代理人。第三，原告對此事在（2015）讓民初字第1483號案件中已經提起訴訟，將我方與孫某某列為共同被告，不知為何又撤回對我公司的起訴。故原告的行為增加了訴訟成本，浪費了司法資源，請求法院駁回原告訴請。

為證實自己的主張，原告張某某向本院提交證據如下：

1、車輛掛靠合同復印件一份（與原件核對無異議）。證明：第一，合同雙方是本案的原、被告，掛靠時間約定為2014年3月29日至2015年4月1日。被告按照租金總額的15%收取管理費用，并約定每月月末結算租金。第二，我方認為該份掛靠合同就是租賃合同，被告應給付我方除15%管理費以外的租金。被告質證認為：對該份證據的真實性無異議。該份合同名為掛靠，實質為委托合同。在合同中明確約定了由乙方代管該車輛進行出租經營，代管我方理解就是代為出租管理，我方收取15%的管理費是傭金，系有償代理。合同第三條約定的內容，可以認定原告也知道欠款情況，原告也知道承租人未支付租金的情況。合同中“乙方的責任”第一條第一款清楚的表明，承租人是原告聯系取得的，乙方只是提供方便性服務。這證明原告和承租人明知，我方是代理原告出租車輛，原告與承租人實際存在直接的租賃關系，故原告不應向我方主張權利，應向承租人主張。本院對該份證據的真實性予以認定。

2、欠款說明復印件一份。證明：被告認可孫某某共欠付租金34000元，尚未支付，為此我方主張其中的85%，即28900元。被告質證認為：對該份證據的真實性無異議，該說明是我方為了原告向承租人主張權利出具的證明，盡管原告與承租人孫某某均已明知，我方進一步履行告知義務，以便于原告向承租人孫某某主張權利，實質我方處于證人的地位。本院對該份證據的真實性予以認定。

3、機動車行駛證復印件一份。證明：黑EE某本田奧德賽小型普通客車是原告所有的車輛。被告質證認為：對該份證據的真實性無異議，該證據同意能夠證明孫某某知道承租誰的車輛，也就是說孫某某知道我方系原告的委托代理人。本院對該份證據的真實性予以認定。

為證實自己的主張，被告某某租賃公司向本院提交證據如下：

1、道路交通事故認定書復印件一份。證明：孫某某有機動車駕駛證，我方在履行代理職責中不存在過錯。原告對該份證據的真實性及證明的問題均無異議。本院對該份證據的真實性予以認定。

2、民事起訴狀及（2015）讓民初字第1483號民事判決書復印件各一份。證明：原告曾于2015年5月11日起訴本案被告及孫某某，已經向承租人孫某某主張過權利，但在訴訟中又撤回對我公司起訴。原告質證認為：對該組證據的真實性無異議，原告方之前的起訴過程是真實存在的，但原告在本案中是針對租賃公司主張租金。本院對該組證據的真實性予以認定。

本案經開庭審理，對證據的質證、認證，確認本案法律事實如下：

2014年3月29日，原告（合同甲方）和被告（合同乙方）簽訂車輛掛靠合同。雙方約定，原告將其所有的黑EE某本田奧德賽一臺掛靠在被告處，由被告代管該車輛進行出租經營。掛靠時間為2014年3月29日至2015年4月1日，被告按車輛租金總額的15%收取管理費。合同第三條的乙方責任的第1條和第2條約定：“由于本合同的承租方是甲方聯系取得，乙方為甲方和承租方提供方便性服務”；“為甲方提供與承租方簽訂租車合同服務。不提供租車合同規定以外的其他服務，如甲方需要提供服務的應收取必要的勞務費用”。

2014年4月22日，案外人孫某某與被告簽訂租賃合同，將原告上述車輛出租給孫某某，雙方約定租期為2014年4月22日至2014年5月22日，租金每月8000元。2014年9月19日，孫某某駕駛該車輛發生交通事故，將一行人當場撞亡并逃逸，經公安機關認定，孫某某負事故全部責任。

2015年1月28日，被告為原告出具欠款說明一份，對涉案車輛的掛靠、出租、事故發生經過、車輛扣押時間、承租人欠付租金等事宜進行了說明。2015年5月11日，原告將某某租賃公司和孫某某共同起訴至本院，要求某某租賃公司支付租金3、4萬元；要求孫某某賠償修理費等損失2.613萬元。在該案訴訟期間，原告又申請撤回對某某租賃公司的起訴?，F原告以車輛租賃合同糾紛為由，再次將某某租賃公司訴至本院，要求其支付租金28900元，并承擔本案訴訟費用。

本院認為，原、被告雙方簽訂的車輛掛靠合同系雙方真實意思表示，該協議有效。根據雙方在該協議書中關于“甲方自愿將將自有車輛掛靠在乙方，由乙方代管該車輛進行出租經營”及“乙方收租金總額的15%管理費”的約定內容，可以認定原、被告之間的法律關系應為委托合同關系，而非原告主張的租賃合同關系。在該委托合同中原告為委托人，被告為受托人，委托事務為“代管代租”原告所有的車輛。具體分析，雙方之間的法律關系應為委托合同中的有償的間接代理（隱名代理）法律關系。有償性體現在“被告收取租金15%管理費”，作為從事委托事務而應由原告支付的報酬。間接代理體現主要體現在，作為受托人的被告是以自己的名義，在作為委托人的原告的授權范圍內（代管代租其自有的車輛）與第三人（具體的車輛承租人，即孫某某）訂立汽車租賃合同。

根據合同法的相關規定，受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人?，F已查明，原、被告雙方在車輛掛靠合同第三條中的乙方責任的第1條和第2條明確約定：“由于本合同的承租方是甲方聯系取得，乙方為甲方和承租方提供方便性服務”；“為甲方提供與承租方簽訂租車合同服務。不提供租車合同規定以外的其他服務，如甲方需要提供服務的應收取必要的勞務費用”。據此可以認定，孫某某作為承租人在與被告訂立車輛租賃合同時已明知原、被告之間系委托代理關系，故該車輛租賃合同應直接約束原告和孫奎純?，F被告并未實際從承租人孫奎純處取得租金，原告依據雙方簽訂的掛靠協議要求被告支付租金于法無據，本院依法不予支持。原告可另案依被告與孫奎純簽訂的車輛租賃合同直接向承租人孫奎純主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零三條、第四百零六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

案件受理費525元（已由原告預交），減半收取為263元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　張　峰

二〇一五年十二月十四日

書記員　孫美琪

合同糾紛