欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

貴州省施秉縣人民法院

民事判決書

（2013）施民初字第178號

原告王某某，男。

委托代理人張昌勝，貴州鐵力律師事務(wù)所律師。

被告貴州省施秉縣某有限公司，住所地：施秉縣城關(guān)鎮(zhèn)七里沖工業(yè)區(qū)。

法定代表人劉某某，系該公司董事長。

委托代理人張某某，施秉縣司法局工作人員，一般代理。

委托代理人龍某某，施秉縣某有限公司基建辦主任，一般代理。

原告王某某訴被告貴州省施秉縣某有限公司追索勞動報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，于2013年5月23日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張昌勝，被告貴州省施秉縣某有限公司的委托代理人張某某、龍某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2011年底，被告修建主廠房；由被告包料，原告組織工人進(jìn)行施工，共完成以下工程量：

1、砼：基礎(chǔ)7300.8立方米，主體1666.85立方米，單價(jià)每立方米60元，勞務(wù)費(fèi)538059元。

2、模板：基礎(chǔ)7689.85平方米，主體9200.6平方米，單價(jià)每立方米35元，勞務(wù)費(fèi)591100元。

3、鋼筋：基礎(chǔ)440噸，主體391.13噸，每噸單價(jià)580元（不包括鋼筋對焊），勞務(wù)費(fèi)482061元。

4、滿堂手腳架：34500立方米，單價(jià)每立方米5.5元，勞務(wù)費(fèi)189750元。

5、附屬工程、塔吊基礎(chǔ)、水泥工棚及砼攪拌臺：勞務(wù)費(fèi)25000元。

6、鋼筋焊接量：22932個(gè)焊點(diǎn)，每個(gè)焊點(diǎn)單價(jià)4.5元，勞務(wù)費(fèi)103194元（至今被告沒對該部分認(rèn)可）。

7、人工塔設(shè)鋼管架：58個(gè)點(diǎn)工，人工支模板：96個(gè)點(diǎn)工，人工安裝、撤除鋼筋：99個(gè)點(diǎn)工，勞務(wù)費(fèi)42400元（至今被告沒對該部分認(rèn)可）。

2012年1至6月底，由于被告不經(jīng)設(shè)計(jì)單位同意，私自頻繁自畫施工圖紙，反復(fù)要求變更施工，使得原告增加了工作難度，延長了工期，無法繼續(xù)施工。6月中旬，被告提議原告退場，原告至6月底不再繼續(xù)施工，但被告只支付原告部分勞務(wù)費(fèi)，尚欠721564元勞務(wù)費(fèi)經(jīng)多次崔要未予支付，原告只能借高利貸來支付部分工人工資，導(dǎo)致原告負(fù)債累累；現(xiàn)原告還欠40多萬元的工人工資，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求被告支付原告勞務(wù)費(fèi)721564元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告答辯：2011年以來，原告承接了我公司新建項(xiàng)目39000KVA冶煉爐主廠房基礎(chǔ)施工工程業(yè)務(wù)，由原告按照我公司提供的設(shè)計(jì)施工圖組織施工建設(shè)，并約定了施工價(jià)款。2012年初，原告組織人員進(jìn)場施工，完成了部分工程量。2012年6月，因原告的施工進(jìn)度跟不上以及其他原因，原告退出了施工。后因結(jié)算價(jià)款意見出現(xiàn)分歧，導(dǎo)致工程價(jià)款沒有及時(shí)結(jié)清，具體如下：

1、砼：對原告主張的工程量（基礎(chǔ)7300.8立方米，主體1666.85立方米）不持異議。但對單價(jià)（每立方米60元）有異議。我公司只同意按該施工項(xiàng)目的總價(jià)款或單價(jià)70%的比例進(jìn)行結(jié)算。雖然施工前雙方議定的單價(jià)為每立方米60元，但約定的是綜合價(jià)（基礎(chǔ)和地上部分的綜合價(jià)），且系按單臺冶煉爐計(jì)價(jià)的。就工程易難程度而言，地上部分較基礎(chǔ)部分難度大。由于原告只完成1-3#爐主車間的基礎(chǔ)，必然對后續(xù)施工成本造成較大影響。2012年6月在原告退場時(shí)，此筆工程款為376641.3元，即（7300.8＋1666.85）×60×70%=376641.3元。

2、模板：對原告主張的工作量及價(jià)款591100元不持異議。

3、鋼筋：對原告主張的工作量及價(jià)款482061元不持異議。

4、滿堂手腳架：對原告主張的工作量及價(jià)款189750元不持異議。

5、附屬工程、塔吊基礎(chǔ)、水泥工棚及砼攪拌臺：對原告主張的工作量及價(jià)款25000元不持異議。

6、對鋼筋焊接的價(jià)款有異議。因?yàn)樵搩r(jià)款已含在上述相關(guān)施工項(xiàng)目的計(jì)價(jià)之中，我公司無須額外支付此筆款項(xiàng)。

7、人工塔設(shè)鋼管架：以我公司出據(jù)的工程量確認(rèn)單或結(jié)算單據(jù)實(shí)結(jié)算。

以上1-5項(xiàng)的工程價(jià)款為1664552.3元，扣除已預(yù)付的1250000元后，應(yīng)支付余款為414552.3元。另外：我們拆除模板價(jià)款112000元需要扣除。

原告在舉證期限內(nèi)，向本院提供以下證據(jù)：

1、原告的身份證，證明原告的基本信息情況及訴訟主體資格。

被告質(zhì)證：無異議。

2、合同，合同約定砼的單價(jià)是60元每立方米，所有工程都是不包含鋼筋焊接。

被告質(zhì)證：對工程量無異議，對約定60元每平方米無異議，但是原告方?jīng)]有把工程量做完，根據(jù)工程難易程度分為地上和地下，地上部分按照合同約定來計(jì)算，地下部分按照70%來算。對合同的真實(shí)性有異議，對”不包含鋼筋對焊”有異議，合同第2頁是被原告換過的，原合同沒有”不包含對焊”的約定。

3、劉榮廣于2012年4月22日、5月10日出具的證明（焊接人吳某卿），劉榮廣于2012年6月15日、6月28日出具的結(jié)賬單（焊接人劉某坤）共四頁，證明工人吳某卿和劉某坤在被告主廠房工程中共完成了22932個(gè)鋼筋對焊點(diǎn)，每個(gè)4.5元，共計(jì)103194元。

被告質(zhì)證：（1）、對這份證據(jù)有異議，焊接已經(jīng)包含在合同里面了，自然這筆費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；（2）、結(jié)賬單沒有經(jīng)過我們簽字認(rèn)可不能證明原告請的工人完成了這么多工程量。

4、2012年2月7日、11日工程聯(lián)系單，證明實(shí)際發(fā)生對焊的事實(shí)，而且被告方也簽字認(rèn)可了。

被告質(zhì)證：這兩份聯(lián)系單的簽收情況有待進(jìn)一步核實(shí)，誰簽收的不詳。

5、證人吳某周（曾用名吳某卿）、劉某坤出庭作證，證明總共焊接了22591多個(gè)接頭，每個(gè)焊頭4.5元。

被告質(zhì)證：焊接公司是原告自己請的，價(jià)格也是證人與原告協(xié)商的，與我們無關(guān)，焊接工程本身也包含在工程里了。

6、證人王某虎出庭作證，證明因被告修改圖紙，造成原告返工多用61個(gè)點(diǎn)工，每個(gè)點(diǎn)工160元。

被告質(zhì)證：對做工的事實(shí)沒有異議。我們認(rèn)可簽字蓋章的憑據(jù)，沒有簽字蓋章的憑據(jù)我們不認(rèn)可。

7、證人李某某出庭作證，證明因被告修改圖紙，造成原告返工多用90多個(gè)點(diǎn)工，每個(gè)點(diǎn)工200元。

被告質(zhì)證：對做工的事實(shí)沒有異議。我們認(rèn)可簽字蓋章的憑據(jù)，沒有簽字蓋章的憑據(jù)我們不認(rèn)可。

被告在舉證期限內(nèi)，向本院提供以下證據(jù)：

1、法定代表人身份證明及法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告主體。

原告質(zhì)證：無異議。

2、王某某往來明細(xì)、王某某付款憑證，證明被告向原告支付工程總價(jià)款1250000元。

原告質(zhì)證：無異議。

3、補(bǔ)充協(xié)議，證明如在2012年6月15日前原告不能將主體工程完工，則主體工程部分按合同約定的價(jià)格70%進(jìn)行結(jié)算。

原告質(zhì)證：對補(bǔ)充協(xié)議無異議，但因被告修改圖紙，不能如期完工，不同意按70%進(jìn)行結(jié)算。

經(jīng)庭審質(zhì)證：對原告提供的第1號證據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。對原告提供的第2號證據(jù)，被告對雙方約定每立方米60元無異議，本院予以確認(rèn)，對合同中”不包含對焊”的約定，因原告提供的合同被告未簽字及蓋齊縫章且原告在2012年2月11日的工程聯(lián)系單中亦說明雙方都沒有提出，故本院不予確認(rèn)。對原告提供的第3、4、5號證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審查，系原告自己請人進(jìn)行鋼筋對焊未經(jīng)被告簽字認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。對原告提供的第6、7號證據(jù)，被告有異議，經(jīng)審查，未經(jīng)被告簽字認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。

對被告提供的證據(jù)，原告對真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：2012年1月，原告承接了被告新建項(xiàng)目39000KVA冶煉爐主廠房基礎(chǔ)施工工程業(yè)務(wù)，由被告包料，原告按照被告提供的設(shè)計(jì)施工圖組織工人施工，并約定了施工價(jià)款、期限。2012年初，原告組織人員進(jìn)場施工，完成了以下工程量：1、砼：基礎(chǔ)7300.8立方米，主體1666.85立方米。2、模板：基礎(chǔ)7689.85平方米，主體9200.6平方米，單價(jià)每立方米35元，勞務(wù)費(fèi)591100元。3、鋼筋：基礎(chǔ)440噸，主體391.13噸，每噸單價(jià)580元，勞務(wù)費(fèi)482061元。4、滿堂手腳架：34500立方米，單價(jià)每立方米5.5元，勞務(wù)費(fèi)189750元。5、附屬工程、塔吊基礎(chǔ)、水泥工棚及砼攪拌臺：勞務(wù)費(fèi)25000元。

2012年5月13日原告向被告出具《補(bǔ)充協(xié)議》承諾：”6月15日9-1至10-6軸主體完工，如完工不了主體按合同工程的70%結(jié)算”。2012年6月，因原告的施工進(jìn)度跟不上以及其他原因，原告退出了施工，被告已支付原告勞務(wù)費(fèi)1250000元。后雙方因結(jié)算出現(xiàn)分歧，導(dǎo)致工程價(jià)款沒有及時(shí)結(jié)清。原告于2013年4月16日訴至本院，要求被告支付原告勞務(wù)費(fèi)721564元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，合同是明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，履行合同是實(shí)現(xiàn)合同目的最重要和最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到合同當(dāng)事人的利益。《中華人民共和國合同法》第三十七條規(guī)定：”采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，合同成立。”本案雙方當(dāng)事人于2012年1月11日采用合同書形式訂立合同，雖然雙方未在合同書上簽字或者蓋章，但原告已進(jìn)場施工并完成了部分工程量，被告亦予以接受，該合同成立。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定”依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”對本案原告完成的工程量及價(jià)款（模板：基礎(chǔ)7689.85平方米，主體9200.6平方米，單價(jià)每立方米35元，勞務(wù)費(fèi)591100元。鋼筋：基礎(chǔ)440噸，主體391.13噸，每噸單價(jià)580元，勞務(wù)費(fèi)482061元。滿堂手腳架：34500立方米，單價(jià)每立方米5.5元，勞務(wù)費(fèi)189750元。附屬工程、塔吊基礎(chǔ)、水泥工棚及砼攪拌臺：勞務(wù)費(fèi)25000元。）被告無異議，本院予以確認(rèn)。對原告提出的第1項(xiàng)訴訟請求砼：完成基礎(chǔ)7300.8立方米，主體1666.85立方米的工程量，雙方均無異議，但原告要求按原合同約定每立方米單價(jià)60元計(jì)算，被告則要求按原告出具的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的每立方米60元的70%計(jì)算。本院認(rèn)為，原合同約定每立方米單價(jià)60元是對砼工程整體完工的綜合價(jià)，現(xiàn)因原告未能按原合同約定的2012年5月1日前及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的”6月15日9-1至10-6軸主體完工”的期限整體完工，屬于原告違約；因此，應(yīng)按《補(bǔ)充協(xié)議》約定的每立方米60元的70%計(jì)算，即：（7300.8＋1666.85）×60×70%=376641.3元。對原告提出的第6項(xiàng)訴訟請求鋼筋焊接問題，原告主張鋼筋制安工程每噸580元不包含對焊，被告則主張已包含對焊。因原告提供的合同被告未簽字且無齊縫章，是否有明確約定無法考證，根據(jù)原告在2012年2月11日的工程聯(lián)系單中說明雙方都沒有提出的意思，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鋼筋制安工程每噸580元已包含對焊。故，對原告提出的第6項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。對原告提出的第7項(xiàng)訴訟請求，被告對返工的事實(shí)沒有異議，因原告未能向本院提交經(jīng)被告簽字認(rèn)可的返工天數(shù)及金額，本院酌情支持10000元。對被告提出撤除模板費(fèi)112000元應(yīng)予扣除，因被告未提起反訴，本院不予審理，被告可另行起訴。

綜上所述，被告應(yīng)支付原告總勞務(wù)費(fèi)為1674552.3元，扣除被告已支付的1250000元，被告還應(yīng)向原告支付424552.3元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，第三十七條，第一百零九條的規(guī)定。判決如下：

一、被告貴州省施秉縣某有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某某支付勞務(wù)費(fèi)424552.3元。

二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)11015元，由原告負(fù)擔(dān)4534元，被告承擔(dān)6481元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。

如果義務(wù)人未按本判決書確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。履行期限屆滿義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人可自履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審　判　長　　廖德智

審　判　員　　吳　瑋

人民陪審員　　楊廷芳

二〇一三年九月二十七日

書　記　員　　彭愛軍

追索勞動報(bào)酬糾紛