發(fā)表于:2016-10-08閱讀量:(1862)
山東省榮成市人民法院
民事判決書
(2014)榮商初字第574號
原告上海某國際貿(mào)易有限公司,住所地上海市外高橋保稅區(qū)加太路*號第二層*部位(組織機構(gòu)代碼××)。
法定代表人葉某,經(jīng)理。
委托代理人高斌,山東健華律師事務(wù)所律師。
被告榮成石島某食品有限公司,住所地榮成市石島龍騰北路**號。
法定代表人孫某某,總經(jīng)理。
委托代理人張大威,山東劍琴律師事務(wù)所律師。
原告上海某國際貿(mào)易有限公司與被告榮成石島某食品有限公司買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告上海某國際貿(mào)易有限公司法定代表人葉某及委托代理人高斌,被告榮成石島某食品有限公司委托代理人張大威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海某國際貿(mào)易有限公司訴稱,2012年1月30日,原被告簽訂買賣合同一份,約定原告向被告購買2011產(chǎn)季的低糖蘋果丁25200箱,單價為FOB青島31.5美元/箱,總價值為793800美元,裝運期限為2012年內(nèi)出運,目的港為泰國港口,付款條件為D/A75days,質(zhì)量標準按DOLE規(guī)格書生產(chǎn)。合同簽訂后,被告如約發(fā)運相應(yīng)數(shù)量的貨物,原告也如約向被告支付相應(yīng)的貨款。但被告所出售的貨物到達泰國后,經(jīng)檢驗其部分產(chǎn)品質(zhì)量未能達到DOLE規(guī)格書所要求的標準,為此原被告多次協(xié)商,被告同意將不合格的1260箱產(chǎn)品做退回處理,總價值為42562.8美元。2013年12月17日,原告將該批產(chǎn)品退回被告,被告在收到貨物后遲遲未退還相應(yīng)貨款,現(xiàn)起訴法院依法判令被告退還原告貨款42562.8美元及利息(自判決確定被告履行之日起至被告實際付款之日止,按銀行同期貸款利率計算)。
被告榮成石島某食品有限公司辯稱,被告生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題,從生產(chǎn)車間到出入境都有原告的分管產(chǎn)品質(zhì)量的經(jīng)理在跟蹤質(zhì)量,貨到泰國港后,DOLE已將貨物接收并于收到貨物75天后將貨款全額支付給被告,這些情況說明被告生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題,是經(jīng)過DOLE認可的,被告沒有理由返還貨款給原告。目前退回的罐頭在被告?zhèn)}庫中,因這些罐頭在退回的過程中毀損嚴重,無法銷售,原先被告答應(yīng)幫原告將這些退回來的罐頭銷售,所以也沒有實現(xiàn),現(xiàn)原告要貨可以隨時到被告?zhèn)}庫中提取。
經(jīng)審理查明,2012年1月30日,原被告簽訂買賣合同一份,約定原告向被告購買2011產(chǎn)季的低糖蘋果丁罐頭25200箱,單價為FOB青島31.5美元/箱,總價值為793800美元,裝運期限為2012年內(nèi)出運,目的港為泰國港口,付款條件為D/A75days,質(zhì)量標準按DOLE(都樂泰國有限公司)規(guī)格書生產(chǎn)。合同簽訂后,被告如約發(fā)運相應(yīng)數(shù)量的貨物,原告也如約向被告支付相應(yīng)的貨款。但被告所出售的貨物到達泰國后,經(jīng)檢驗其部分產(chǎn)品質(zhì)量未能達到DOLE規(guī)格書所要求的標準,為此原被告多次協(xié)商,被告同意將不合格的1260箱產(chǎn)品做退回處理,總價值為42562.8美元。2013年12月17日,原告按照國際慣例將該批產(chǎn)品及發(fā)票提單等手續(xù)退回被告,被告在收到貨物后未退還相應(yīng)貨款,遂成訴。
庭審中,被告申請對原告退回的產(chǎn)品進行質(zhì)量鑒定,本院委托通標標準技術(shù)服務(wù)有限公司青島分公司(簡稱SGS)進行鑒定,其鑒定意見為:產(chǎn)品不適用。按照DOLE采購書中約定的蘋果小丁小于平均尺寸1/4的小塊,不超過固重的2%,而經(jīng)SGS檢測,其小丁平均值為6.46%,大于合同約定的標準,不適用于DOLE購買產(chǎn)品的用途。被告支付鑒定費用7526元。
以上事實有原、被告的陳述,買賣合同、DOLE采購規(guī)格書、發(fā)貨單、裝箱單、罐碼單、提單、公證書、錄音等相關(guān)證據(jù)在案為憑。
本院認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力,當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同,依法成立的合同受法律保護。本案中,原被告簽訂低糖蘋果丁罐頭買賣合同,該合同系雙方真實意思表示,且不違反法律的規(guī)定,系有效合同,原被告理應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)被告按合同約定向DOLE發(fā)運合同約定數(shù)額的貨物后,原告支付相應(yīng)的價款,后經(jīng)DOLE接收貨物并檢測,將其中不合格的產(chǎn)品1260箱,價值為42562.8美元,退還給原告,原告已接收該批產(chǎn)品,該批產(chǎn)品在訴訟中經(jīng)被告申請,本院委托SGS進行鑒定,其鑒定意見為不適用,故應(yīng)當認定DOLE退回的1260箱產(chǎn)品不符合原被告合同中約定的生產(chǎn)標準,不能實現(xiàn)合同目的,為此原告訴請被告返還該批產(chǎn)品的貨款42562.8美元,與法有據(jù),本院應(yīng)予支持。被告辯稱,其生產(chǎn)的產(chǎn)品是在原告派員跟蹤質(zhì)量的情況下生產(chǎn)的,且沒有質(zhì)量問題,該辯稱無法對抗原告的訴請,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百四十八條、第一百五十三條、第一百五十五條之規(guī)定,判決如下:
被告榮成石島某食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)退還原告貨款42562.8美元及利息(自判決確定被告履行之日起至被告實際付款之日止,按銀行同期貸款利率計算)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5422元、鑒定費7526元,由被告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于山東省威海市中級人民法院。
審 判 長 鞠海峰
人民陪審員 吳龍文
人民陪審員 樸明珠
二〇一五年五月二十七日
書 記 員 畢曉麗
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料