發表于：2016-10-09閱讀量：（1425）
河南省許昌市中級人民法院
民事判決書
（2013）許民一初字第10號
原告河南某某建筑工程有限責任公司。
法定代表人劉某某，該公司董事長。
委托代理人馬紅軍，河南天苑律師事務所律師。
委托代理人王某濤，男，系該公司職工。
被告張某，女。
被告于某某，女。
被告河南某車輪有限公司。
法定代表人張某輝，該公司總經理。
委托代理人蘇付軒，河南君志和律師事務所律師。
委托代理人擺嫚嫚，河南君志和律師事務所實習人員。
原告河南某某建筑工程有限責任公司（以下簡稱某某建筑公司）與被告張某、于某某、河南某車輪有限公司（以下簡稱某車輪公司）民間借貸糾紛一案。原告某某建筑公司于2013年5月2日向本院起訴，本院于2013年6月6日受理后依法組成合議庭，2014年9月20日某某建筑公司向本院申請撤回對周某某的起訴。本院于2014年10月10日公開開庭審理了本案。原告某某建筑公司的委托代理人馬紅軍、王某濤，被告某車輪公司的委托代理人蘇付軒、擺嫚嫚到庭參加訴訟。被告張某在押，本院依法送達相關文書，其未委托代理人參加訴訟。被告于某某經合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告某某建筑公司訴稱，2012年10月23日，某某建筑公司與三被告簽訂保證擔保借款合同一份，合同約定由某某建筑公司借給張某300萬元，利息按年息33.6%計算，被告于某某、周某某、某車輪公司為張某進行連帶責任擔保。合同簽訂后，原告某某建筑公司按約定將借款借給了張某，張某收到借款后向原告某某建筑公司出具借條。借款到期后，張某拒不償還借款本金及利息，違反合同約定。經原告催要無果，訴請法院判決三被告償還原告借款本金300萬元及利息54萬元（從借款之日到2013年5月7日），三被告向原告支付違約金30萬元，三被告承擔連帶還款責任，訴訟費由三被告承擔。
被告某車輪公司答辯稱，一、某某建筑公司與張某之間的借貸關系是違法的，借款合同無效。某某建筑公司作為企業法人向個人放貸行為，超出了經營范圍，違反法律規定，應屬無效。二、某車輪公司的擔保行為無效。理由1、借款合同某車輪公司印章是于某某利用職務之便在掌管公司印章期間擅自加蓋，不是車輪公司的真實意思表示；2、借款合同中某車輪公司法定代表人張某輝的簽字不是其本人所簽，張某輝不知情；3、車輪公司對外擔保未通過股東會決議，其他股東對該筆擔保均不知情，故車輪公司擔保無效。三、原告實際只支付給張某264萬元，其中36萬元是作為利息先行扣除了，先期扣除的36萬元利息不應作為本金。四、合同約定年息為33.6%，超出中國人民銀行同期貸款利率四倍的標準，對超出四倍利息部分不應該支持。原告要求支付違約金30萬元不能支持。民間借貸利息、復息、違約金之和不得超過銀行同期貸款利率四倍，超出部分，均不予保護。綜上四點，被告
某車輪公司不承擔擔保責任。
被告張某、于某某均缺席無答辯。
根據原告某某建筑公司起訴和被告某車輪公司答辯意見，并征得當事人同意，本院確認本案爭議焦點為：1、本案保證擔保借款合同是否有效，某車輪公司是否承擔連帶還款責任。2、原告訴請的借款本金數額及利息計算如何確定。
原告某某建筑公司為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據：1、保證借款合同一份（2012年10月23日），用以證明被告張某和某車輪公司與原告某某建筑公司簽訂，有張某、于某某簽名和車輪公司蓋章確認，車輪公司承擔連帶擔保責任，張某輝的簽名是其父親張運安現場代簽；2、借條兩份（2012年10月24日），張某打的借條；3、匯款憑證一份（2012年10月24日），原告將錢打到張某指定賬戶；借款本金應該按264萬元計算，確實是實際支付了264萬元，260萬元轉賬和4萬元現金。出具的300萬元借條。4、照片一張，張某輝父親張運安簽合同時候，原告拍的現場照片；5、擔保人河南某車輪有限公司工商登記資料一份，證明借款發生時候，借款合同上蓋章的張運安系車輪廠的股東。
經庭審質證，被告某車輪公司對原告某某建筑公司提交的證據質證意見如下：對原告某某建筑公司提供的上述證據的真實性均無異議；但是借款協議上張某輝簽字是由照片上的人簽的，他沒有得到張某輝的授權；對加蓋某車輪公司公章有異議，于某某在發生借款合同時是光大銀行客戶部經理，某車輪公司當時正在向光大銀行申請800萬的承兌，某車輪公司將公章交給于某某保管。于某某和張某的關系密切，所以于某某利用其掌管印章機會，在協議上蓋章。于某某和張運安關系比較熟，張運安眼不好，誤認為是辦承兌，才蓋的某車輪公司印章。
被告某車輪公司為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據：承兌匯票復印件二份，證明2012年11月26日，光大銀行向某車輪公司出具了800萬元的匯票，當時就是因為辦理承兌匯票把某車輪公司公章及其他手續交給了于某某，借款合同中的公章是于某某擅自加蓋的。
原告某某建筑公司對被告某車輪公司提交的證據質證意見如下：匯票是復印件，且與本案無關。
本院在2014年9月3日對張某詢問筆錄一份，原告某某建筑公司和被告某車輪公司對張某的陳述均表示沒有異議。
對原告某某建筑公司提交的證據本院經審查認為，保證借款合同、兩張借條以及匯款憑證均真實，且與本案有直接關聯性，故本院予以彩信。結合原告某某建筑公司的自認，可以證明被告張某借款264萬元本金及相應利息，被告于某某和某車輪公司進行連帶擔保的事實。簽訂借款合同現場照片和某車輪公司工商登記檔案，可以證明張運安曾是某車輪公司股東，參與本案借款事宜，某車輪公司對本案借款擔保是明知的。
對被告某車輪公司提交的證據本院經審查認為，銀行承兌匯票是復印件，且與本案沒有直接關聯性，不能證明借款合同上某車輪公司的印章是于某某擅自加蓋的。故本院不予采信。
綜合上述有效證據，本院可以確認以下案件事實：2012年10月23日，原告某某建筑公司與三被告簽訂保證擔保借款合同一份，合同約定由某某建筑公司借給張某300萬元，利息按年息33.6%計算，擔保人于某某、某車輪公司對張某的借款承擔連帶保證責任。被告張某在借款人處簽字，被告于某某、某車輪公司在擔保人處簽字和蓋章。合同簽訂后，2012年10月24日原告某某建筑公司按約定將260萬元通過銀行轉賬支付給了張某，另支付給張某現金4萬元。同日，張某收到借款后向原告某某建筑公司出具借條兩張，一張寫明收到260萬元，另一張寫明收到40萬元。原告某某建筑公司認可實際支付給了張某借款本金264萬元。張某認可向原告某某建筑公司借款264萬元本金以及擔保人于某某、某車輪公司進行真實擔保的事實。借款到期后，張某拒不償還借款本金及利息，違反合同約定。經原告某某建筑公司催要無果，訴至本院。
另查明，中國人民銀行2012年7月6日公布一年至三年的貸款年利率為6.15%。
本院認為，關于焦點1、本案保證擔保借款合同是否有效，某車輪公司是否承擔連帶還款責任。合法的借貸關系受法律保護。借款人應當按照約定的期限返還借款及本金。本案某某建筑公司依據借款擔保合同、借據、匯款憑證以及借款人張某的自認，可以認定張某借款264萬元，擔保人于某某、某車輪公司進行連帶保證擔保的事實。張某未按借款合同約定按期歸還借款和利息，已構成違約，故張某應承擔支付本金及利息的責任。某某建筑公司向張某出借款項，是雙方以及擔保人的真實意思表示，屬于資金臨時出借，并非其經常性經營放貸業務，故并不違反金融市場秩序，符合民間借貸的特征，故本院認為本案借款擔保合同合法有效。某車輪公司辯稱在借款擔保合同上蓋章是因為于某某掌管印章以及張運安眼睛不好使誤認為是辦理銀行承兌而為的理由顯然不能成立，本院不予支持。故某車輪公司和于某某應按保證擔保借款合同約定承擔連帶還款責任。
關于焦點2、原告訴請的借款本金數額及利息計算如何確定。原告某某建筑公司自認實際支付張某264萬元，對此張某也予以認可。故本案借款本金應認定為264萬元。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但是最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案借條時間為2012年10月24日，至今已有兩年，張某仍未還款。中國人民銀行2012年7月6日公布一年至三年期間的貸款年利率為6.15%。借款合同約定的年息33.6%，超過了銀行同類貸款利率的四倍，本院對雙方約定利息超出部分不予支持，故應支持銀行同類貸款利率的四倍，即月利息即24.6%（6.15%×4）。民間借貸既約定違約金又約定利息的，當事人可以同時請求違約金與利息，但兩項之和不能超過銀行同類貸款利率的四倍。故本案保證擔保借款合同約定的逾期還款，另支付借款本金的10%違約金，本院不再予以支持。對被告某車輪公司的此辯稱意見予以支持。
綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規定，判決如下：
一、被告張某于本判決生效之日起十日內償還原告河南某某建筑工程有限責任公司264萬元及利息（按年利息24.6%計算，自2012年10月24日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
二、被告河南某車輪有限公司和于某某對上述判決款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告河南某某建筑工程有限責任公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費37520元和訴訟保全費5000元，共計42520元，由被告張某、河南某車輪有限公司和于某某共同承擔37418元，由原告河南某某建筑工程有限責任公司5102元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審 判 長 信宏敏
審 判 員 岳利花
代理審判員 彭志勇
二〇一四年十一月二十一日
書 記 員 陳 暉
192924853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
