欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

福建省三明市三元區人民法院

民事判決書

（2013）元民初字第1441號

原告廖某某，男，漢族，無業。

委托代理人袁慶華，福建威明律師事務所律師。

被告三明市某某有限公司。

法定代表人林某某。

原告廖某某與被告三明市某某有限公司（以下簡稱“某某公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由審判員繆建林適用簡易程序于2013年7月4日公開開庭進行了審理。原告廖某某及委托代理人袁慶華、被告法定代表人林某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告廖某某訴稱，其于2005年12月20日與被告建立勞動關系，為速遞崗位，實行計件工資。雙方勞動關系存續期間，被告未與原告訂立過規范的書面勞動合同，也從未給原告依法繳納過相關社會保險，雙方最后一次合同關系的截止時間為2013年1月31日，該期限屆滿后，在無期限約定的情況下，原告繼續為被告工作到2013年3月10日，此后由于被告對于繼續維持勞動關系的報酬低于先前，要求計件單價從先前每件1.2元降低到1元，另外也由于被告無法滿足原告要求依法繳納社保的合法要求，原告為此于2013年3月11日起停止了在被告處的一切工作，并口頭提出勞動合同關系終止。之后，原告就本案訴求申請勞動仲裁，三元仲裁委依法作出裁決并向原告送達。綜上，雙方已建立事實勞動關系，原告的勞動法律權利應依法予以保護，為此，起訴到法院，要求判令被告：1、支付未訂勞動合同雙倍工資33000元；2、支付解除勞動合同的經濟補償金15000元；3、補交社保費用12000元（庭審中變更為2563.2元）；4、承擔本案訴訟費用。

被告某某公司辯稱，1、雙方簽訂的合作協議已明確約定雙方的權利義務關系，因而答辯人與被答辯人之間不存在勞動關系，而是合作關系；2、在承包期間，被答辯人可自行完成也可委托他人完成相關速遞業務，關系相當松散，不存在人身屬性，答辯人對被答辯人并非排他性的勞動使用；3、雙方依據合作協議結算費用，并未支付工資，被答辯人屬于自主經營管理、自負經營風險，被答辯人自帶運輸工具，按照自己的時間、路線、方式自行完成速遞業務，自主在協議約定范圍內決定收遞時間。綜上，答辯人認為，其與被答辯人之間屬于合作關系，而非勞動關系，答辯人無需支付被答辯人主張的相關費用。

經審理查明，原告廖某某在被告某某公司從事速遞業務，按工作量以計件方式獲取報酬。原告在被告處工作期間，雙方未簽訂書面的勞動合同，被告也從未為原告繳納相應的社會保險。2012年4月1日，原、被告簽訂《合作協議》一份，協議約定了被告的工作內容及按計件方式計算報酬，并約定被告應服從原告管理等。原告在被告處的報酬平均為每月3000元。因無法就派件費標準達成一致意見，原告自2013年3月11日起不再在被告公司工作。之后，原告向三明市三元區勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求被告支付雙倍工資、經濟補償金、社保醫保金等合計60000元，經審理后其訴請被駁回。原告不服，向本院提起訴訟。

另查明，被告某某公司成立于2009年9月4日，營業期限為2009年9月4日至2029年9月3日。原告廖某某自被告成立起就一直在被告處工作。

上述事實，有原告提交的身份證、工作證、準考證、工作單、社保繳款憑據、仲裁庭審筆錄、仲裁裁決書、送達證明，被告提交的法人營業執照、機構代碼證、法定代表人身份證明及《合作協議》等證據加以證實，與原、被告在法庭上的陳述能夠相互印證，本院依法予以確認。

本院認為，原告廖某某在被告處從事速遞業務，接受被告的工作安排和勞動管理，并按計件方式從被告處獲得勞動報酬，雙方的工作關系符合勞動關系的成立要素，應認定雙方已建立事實勞動關系。原、被告簽訂的《合作協議》對雙方的權利義務已作出明確約定，包括原告的工作內容、工作報酬計算方法、原告應當服從被告安排等，因而是對雙方具體的權利和義務作出的約定，應視為雙方勞動合同的一種形式。原告主張被告未與其簽訂書面勞動合同，應支付雙倍工資，但其訴請已經超過一年的仲裁時效，本院對其要求雙倍工資33000元的訴請不予支持。原、被告因勞動報酬計算標準無法達成一致意見，原告為此離開被告公司，雙方勞動關系解除。但被告在雙方勞動期間未依法為原告繳納相應的社會保險，依法應向原告支付經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》關于經濟補償金的計算標準的規定，勞動者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個月工資的標準向勞動者支付。6個月以上不滿1年的按1年計算；不滿6個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。原告廖某某自被告2009年9月4日成立起就在被告處工作，原告工作截止至2013年3月10日止，因而被告應向原告支付的經濟補償金為3000元＊4=12000元，而對于原告所主張的被告成立之前的經濟補償金，因當時公司尚未成立，本院對其主張的公司成立之前的經濟補償金不予支持。原告要求被告補交社會保險費2563.2元，本院認為，本案的情形不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定的情形，亦不存在補交社保的問題，因而本院對原告要求被告補交社會保險費2563.2元的訴訟請求不予支持。被告主張其與原告之間屬于合作承包關系缺乏事實依據，本院對其主張不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規定，判決如下：

一、被告三明市某某有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告廖某某支付經濟補償金12000元。

二、駁回原告廖某某對被告三明市某某有限公司的其他訴訟請求。

如未按指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費10元，減半收取5元，由被告三明市某某有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省三明市中級人民法院。

審判員　　繆建林

二〇一三年八月二十六日

書記員　　鄧　嫻

勞動爭議糾紛