欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）海民初字第16445號

原告劉*（兼原告劉*2委托代理人），男。

原告于沛某（兼原告劉*3法定代理人），女。

原告劉*2，男。

原告劉*3，男。

被告孫有某，男。

被告孫某葉，男。

二被告委托代理人張瑞建，北京安迪律師事務(wù)所律師。

被告*平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)**橋大街**園*號樓**時代大廈東翼*層*房間。

負(fù)責(zé)人劉某某。

被告*寶保險有限公司北京分公司，住所地北京市朝陽區(qū)**路*號*層*室。

負(fù)責(zé)人梁某某。

原告劉*、于沛某、劉*2、劉*3與被告孫有某、孫某葉、*平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱*平保險公司）、*寶保險公司有限公司北京分公司（以下簡稱*寶保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員游曉飛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉*（兼原告劉*2委托代理人）及原告于沛某（兼原告劉*3法定代理人）與被告孫有某委托代理人張瑞建（兼被告孫某葉委托代理人）到庭參加訴訟。被告*平保險公司及被告*寶保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3訴稱，2014年4月1日21時55分，在北京市海淀區(qū)**路T10028號路燈桿處，孫有某駕駛孫某葉所有并在保險公司投保的京Q*號小型普通客車由北向南行駛，小型普通客車左前部與劉*1接觸，造成劉*1死亡。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定孫有某與劉*1為同等責(zé)任。劉*2是劉*1的父親，劉*1的母親梁某某在事故發(fā)生前已經(jīng)去世，于沛某是劉*1的愛人，劉*3是劉*1與于沛某之子，劉*是劉*1與其前妻吳某某之子，劉*1與吳某某已于1991年離婚，劉*1沒有其他子女。我們作為劉*1的法定繼承人，現(xiàn)起訴要求孫有某、孫某葉、*平保險公司、*寶保險公司賠償我們醫(yī)療費720元、喪葬費36000元、停尸費8660元、交通費200元、死亡賠償金483852元、被扶養(yǎng)人劉*2及劉*3生活費162362.02元、精神損害撫慰金100000元，并承擔(dān)訴訟費。上述損失中，死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費已經(jīng)按照60%的比例計算，其他損失是按照100%的比例計算的。

孫有某辯稱，我對責(zé)任認(rèn)定有異議，事故認(rèn)定書上記載此次事故是劉*1醉酒橫穿馬路造成的，我在事故中沒有任何違章行為，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。我和孫某葉是兄弟關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天我是借用孫某葉的車輛回家，車輛后座是我拆除的，孫某葉并不知情。現(xiàn)認(rèn)為劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的精神損害撫慰金過高，殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，而且劉*2有退休金不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，停尸費應(yīng)該屬于喪葬費，不應(yīng)該重復(fù)主張。

孫某葉辯稱，我對責(zé)任認(rèn)定有異議，事故認(rèn)定書上記載此次事故是劉*1醉酒橫穿馬路造成的，孫有某在事故中沒有任何違章行為，不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。我和孫有某是兄弟關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天是孫有某借用我的車輛回家，我不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。而且認(rèn)為劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的精神損害撫慰金過高，殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，劉*2有退休金不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，停尸費應(yīng)該屬于喪葬費，不應(yīng)該重復(fù)主張。

經(jīng)審理查明，2014年4月1日21時55分，在北京市海淀區(qū)**路T10028號路燈桿處，行人劉*1由東向西步行橫過機(jī)動車道，適有孫有某駕駛京Q*號小型普通客車由北向南行駛，小型普通客車左前部與劉*1接觸，造成劉*1死亡，車輛損壞。事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，孫有某駕駛機(jī)動車行駛中未確保安全發(fā)生交通事故是此次事故發(fā)生的部分原因，行人劉*1橫過機(jī)動車道未走人行橫道發(fā)生交通事故是此次事故發(fā)生的部分原因，確定孫有某與劉*1負(fù)同等責(zé)任。事故認(rèn)定書中記載：“地形：平原，道路類型：城市道路。交通環(huán)境：現(xiàn)場位于**路，由中心綠化隔離帶將道路分為上下行，由北向南方向設(shè)有三條機(jī)動車，一條非機(jī)動車道。事故發(fā)生時系夜間，有路燈照明。經(jīng)查證核實：對孫有某進(jìn)行呼氣酒精含量檢測結(jié)果為0mg／100ml。經(jīng)檢驗：劉*1血液檢材中檢出酒精，其含量為184.3mg／100ml。經(jīng)檢測線檢驗：京Q*小型普通客車整車制動合格，駐車制動合格；轉(zhuǎn)向系工作有效；左前照燈因撞擊損壞檢測燈光儀無法檢測，右前照燈遠(yuǎn)光光束發(fā)光強(qiáng)度合格。經(jīng)鑒定：小型普通客車（京Q*）位于其右前輪制動印起點處的瞬時速度約為62.2公里／小時。孫有某具有合法的駕駛資格，其所駕京Q*小型普通客車已按規(guī)定定期檢驗。監(jiān)控錄像顯示：行人劉*1由東向西橫過道路，穿過中心綠化隔離帶，此時，孫有某駕駛小型普通客車由北向南進(jìn)入監(jiān)控范圍，剎車燈亮起，小型普通客車左前部與劉*1身體接觸，劉*1倒于中心綠化隔離帶西側(cè)機(jī)動車道內(nèi)，孫有某下車查看傷者。經(jīng)鑒定：劉*1符合顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。”

審理中，孫有某、孫某葉對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供相反的證據(jù)。

劉*1（195*年*月*日出生）于2014年4月1日死亡，死亡原因為顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克。劉*2（193*年*月*日出生）系劉*1之父，于沛某系劉*1之妻，劉*系劉*1之子，劉*3（199*年*月*日出生）系劉*1之子。劉*1、劉*2、劉*3均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張醫(yī)療費，提供了北京市紅十字會急診搶救中心出具的醫(yī)療費票據(jù)，金額共計720元。孫有某已為劉*1支付醫(yī)療費150元。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張喪葬費，稱按照上一年度職工月平均工資計算6個月，提供了殯儀服務(wù)費、喪葬用品費等喪葬費的票據(jù)。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張停尸費，提供了：1、北京誠*仙殯葬服務(wù)中心朝陽分部出具的金額為5810元的殯葬服務(wù)費收據(jù)。2、北京市紅十字會急診搶救中心出具的金額為2850元的尸體檢驗費票據(jù)。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張交通費，提供了部分交通費票據(jù)，稱因處理喪葬事宜發(fā)生。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，提供了：1、北京市海淀區(qū)**鎮(zhèn)*莊村民委員會出具的證明，主要內(nèi)容為：劉*1原住在**營**村*號，現(xiàn)已拆遷，無耕地，劉*1本人主要經(jīng)濟(jì)來源為個體經(jīng)營。2、北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，其中記載：拆遷人（甲方）為北京**房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，被拆遷人（乙方）為劉*1，甲方因**新村二期項目建設(shè)，需要拆遷乙方在拆遷范圍內(nèi)*家墳**號所有的房屋，簽訂時間為2005年8月17日。3、拆遷認(rèn)購購銷合同，其中記載：賣方為北京青*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，買方為劉*1，乙方自愿購買甲方位于四環(huán)路以西，*青園*區(qū)*樓*單元*層*戶型房屋一套，建筑面積共88.35平方米，簽訂時間為2005年9月10日。4、入住合同，其中記載：戶主（甲方）為劉*1，管理單位為北京四季通達(dá)物業(yè)管理中心（乙方），房屋坐落于*青園北里3#-7-201，建筑面積為89.04平方米，簽訂時間為2010年4月30日。5、補(bǔ)充協(xié)議，其中記載：甲方為北京青*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方為劉*1，經(jīng)測繪處測量劉*1所買的*青園北區(qū)原協(xié)議為*號樓*單元*層*戶型，現(xiàn)改為**號樓**單元**戶型，原合同面積為88.35平方米，實測面積為89.04平方米，簽訂時間為2010年4月30日。6、*青園北里物業(yè)管理一部于2014年7月21日出具的居住證明，主要內(nèi)容為：劉*1現(xiàn)居住在北京市海淀區(qū)*青園北里*號樓*門*室。7、個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，記載企業(yè)名稱為北京*福來飯莊，投資人姓名為劉*1，企業(yè)住所為北京市豐臺區(qū)**路*號，營業(yè)執(zhí)照填發(fā)日期為2005年4月14日，營業(yè)執(zhí)照年度檢驗至2011年6月8日。8、北京市豐臺區(qū)地方稅務(wù)局第一稅務(wù)所于2014年7月23日出具的納稅人涉稅信息告知書，其中記載：納稅人名稱為北京*福來飯莊，涉稅信息所屬年月日為2002年5月1日至2009年12月31日，經(jīng)核心系統(tǒng)查詢，該納稅人自2002年5月1日至2009年12月31日繳納稅款，營業(yè)稅166763.63元，城市維護(hù)建設(shè)稅11673.59元，教育費附加5003.03元。9、北京市海淀區(qū)**鎮(zhèn)**村民委員會出具的證明，主要內(nèi)容為：茲有北京市海淀區(qū)****寺劉*1，于2011年至2014年3月，一直在海淀區(qū)****村**小學(xué)南側(cè)經(jīng)營**餐廳。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張被扶養(yǎng)人劉*2生活費及被扶養(yǎng)人劉*3生活費，提供了：1、北京市公安局曙光派出所出具的證明，主要內(nèi)容為：茲有梁某某，戶口登記地址海淀區(qū)**寺*號，經(jīng)查1976年11月25日戶籍登記，情況如下：該人為戶主，戶主之夫為劉*2，戶主之子劉*1，戶主之子劉某會，戶主之子劉某明，戶主之女劉某英。2、劉*2的戶口本，其中記載其服務(wù)處所為*青公司，職業(yè)為退休。審理中，經(jīng)本院詢問，劉*、于沛某、劉*2、劉*3陳述稱劉*2有退休金收入。

劉*、于沛某、劉*2、劉*3提供了公安機(jī)關(guān)交通管理部門的詢問筆錄，稱證明目的是證明孫有某和孫某葉合伙做生意。在公安機(jī)關(guān)的詢問中，孫有某陳述的主要內(nèi)容為：“問：講一下事發(fā)經(jīng)過？答：事發(fā)當(dāng)日晚上19時許我駕車從位于昌平區(qū)的北京第五肉聯(lián)廠裝上豬下水準(zhǔn)備運到海淀區(qū)錦繡大地，由北向南行駛到事發(fā)地時，發(fā)現(xiàn)我車左前方有一名行人正由東向西步行橫穿道路，見狀我立即踩剎車并向右打輪，但是沒躲開，就將行人撞到了。我停下車后下來查看，發(fā)現(xiàn)對方受傷流血，我立即報警。后來警察和救護(hù)車都到了，我始終在現(xiàn)場等候處理，經(jīng)過就是這樣。……問：事發(fā)時你的車速？答：估計60公里每小時。……問：你所駕車的車主是誰？答：是我哥孫某葉。……問：你車載物情況？答：拉了500多斤豬肝。問：你車后座怎么拆除了？答：為了拉貨方便，就把后座拆除了，今年2月初拆的。”孫某葉陳述的主要內(nèi)容為：“問：你與孫有某的關(guān)系？答：我是他哥哥。……問：孫有某駕駛的小型普通客車（京Q*）是誰的？答：車主是我，是我2013年11月27日買的，借給孫有某開。……問：孫有某發(fā)生事故當(dāng)晚的出行目的？答：他是去昌平區(qū)的北京市第五肉聯(lián)廠拉豬下水，準(zhǔn)備運到錦繡大地。”審理中，孫有某、孫某葉不認(rèn)可該份證據(jù)的證明目的。劉*、于沛某、劉*2、劉*3亦未就此提供其他證據(jù)。

另查，孫有某所駕車輛登記在孫某葉名下，該車輛在*平保險公司投保了交強(qiáng)險，在*寶保險公司投保了責(zé)任限額為5萬元的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。*平保險公司及*寶保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭應(yīng)訴。

上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、死亡證明、法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、戶口本、派出所證明、離婚證、結(jié)婚證、村委會證明、醫(yī)療費票據(jù)、喪葬費票據(jù)、尸檢鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議、拆遷認(rèn)購購銷合同、入住合同、物業(yè)公司證明、個體戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、地稅局證明、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄、病歷、駕駛證、行駛證、保險單等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告*平保險公司及*寶保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

此次交通事故經(jīng)認(rèn)定孫有某與劉*1負(fù)同等責(zé)任，孫有某所駕車輛在*平保險公司投保了交強(qiáng)險，在*寶保險公司投保了責(zé)任限額為5萬元的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故*平保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，孫有某、孫某葉雖對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供相反的證據(jù)，故對該抗辯意見，本院不予采納。對劉*、于沛某、劉*2、劉*3超出交強(qiáng)險范圍的合理損失，本院根據(jù)雙方的過錯程度酌情判定由孫有某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。劉*、于沛某、劉*2、劉*3要求孫某葉承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。對孫有某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，*寶保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的商業(yè)三者險保險合同對劉*、于沛某、劉*2、劉*3予以賠償，賠償后仍有不足的，由孫有某實際承擔(dān)。

現(xiàn)劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的醫(yī)療費，理由正當(dāng)，本院予以支持；喪葬費應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算六個月，劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的喪葬費過高，對此本院依法判定；對劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的停尸費，其中2850元的尸體檢驗費本院計入鑒定費項目予以支持，其余5810元的殯葬服務(wù)費屬于喪葬費范疇，因本院已按照法定標(biāo)準(zhǔn)支持其喪葬費，故對該部分費用，本院不再支持；劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的交通費，理由正當(dāng)，本院予以支持；劉*1雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但現(xiàn)有證據(jù)足以證實事發(fā)前劉*1長期在本市從事非農(nóng)職業(yè)，故其依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，理由正當(dāng)，本院予以支持；劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的被扶養(yǎng)人劉*3生活費過高，本院依法判定；劉*2系退休人員，有退休金收入，不符合被扶養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源的法定條件，故對劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的被扶養(yǎng)人劉*2生活費，本院不予支持；劉*、于沛某、劉*2、劉*3主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情判定。另，為鼓勵機(jī)動車一方在事發(fā)后積極墊付費用并有效發(fā)揮機(jī)動車第三者責(zé)任保險制度的作用，孫有某已為劉*1支付的費用，本案一并處理，先行計入賠償款項，后從總賠償額中扣除。經(jīng)核實，劉*、于沛某、劉*2、劉*3的損失為：醫(yī)療費870元，喪葬費34760.5元，交通費200元，死亡賠償金845832.5元（含劉*1的死亡賠償金806420元，被扶養(yǎng)人劉*3生活費39412.5元），精神損害撫慰金50000元，鑒定費2850元。被告*平保險公司及*寶保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、*平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償劉*、于沛某、劉*2、劉*3醫(yī)療費八百七十元，喪葬費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金十一萬元，以上共計十一萬零八百七十元；

二、*寶保險有限公司北京分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償劉*、于沛某、劉*2、劉*3喪葬費、交通費、死亡賠償金五萬元；

三、孫有某于本判決生效后七日內(nèi)賠償劉*、于沛某、劉*2、劉*3喪葬費、交通費、死亡賠償金三十六萬零三百九十六元五角，扣除孫有某已給付的一百五十元，以上共計三十六萬零二百四十六元五角；

四、駁回劉*、于沛某、劉*2、劉*3其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費五千八百五十九元（劉*、于沛某、劉*2、劉*3已預(yù)交），由劉*、于沛某、劉*2、劉*3負(fù)擔(dān)二千零三元，已交納；由孫有某負(fù)擔(dān)三千八百五十六元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　游曉飛

二〇一四年九月十九日

書　記　員　　張穎超

交通事故責(zé)任糾紛