欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

安徽省合肥市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2016）皖01民終232號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司。

負(fù)責(zé)人：李某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：王正國(guó)，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：孫某某。

委托代理人：李豐升，安徽李豐升律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李鑫，安徽李豐升律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：董某某。

被上訴人（原審被告）：合肥和*出租車有限公司。

法定代表人：張雁某，董事長(zhǎng)。

委托代理人：馬士某。

上訴人中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司（以下簡(jiǎn)稱*保合肥公司）因與被上訴人孫某某、董某某、合肥和*出租車有限公司（以下簡(jiǎn)稱和*公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院（2015）瑤民一初字第01932號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判經(jīng)審理查明：2013年11月20日8時(shí)20分左右，董某某駕駛皖A(yù)號(hào)小型轎車，沿臨泉路由西向東行駛至臨泉路紅星家園門口人行橫道時(shí)，碰撞到沿人行橫道由南向北步行至此的孫某某、丁程某，造成孫某某、丁程某受傷。本起事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊(duì)瑤海大隊(duì)認(rèn)定，董某某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某、丁程某無責(zé)。

孫某某受傷后即被送往合肥市第一人民醫(yī)院住院治療，2013年12月10日出院。2014年12月1日，孫某某因胸椎骨折術(shù)后再次入該院，2014年12月17日出院。經(jīng)安徽李豐升律師事務(wù)所委托，2015年1月22日，安徽愛民司法鑒定所對(duì)孫某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某因道路交通事故致T11、T12二胸椎體壓縮性骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘。經(jīng)安徽李豐升律師事務(wù)所委托，安徽愛民司法鑒定所對(duì)孫某某的三期進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某因道路交通事故致T11、T12二胸椎體壓縮性骨折，評(píng)定其休息期210日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。孫某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元。

經(jīng)*保合肥公司申請(qǐng)，該院委托安徽天正司法鑒定中心對(duì)孫某某因交通事故造成傷情治療的醫(yī)藥費(fèi)超過國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：孫某某于2013年11月20日至2013年12月10日、2014年12月1日至2014年12月17日在合肥市第一人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中超過國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)為11791.38元。

皖A(yù)號(hào)車系和*公司所有，承包給董某某營(yíng)運(yùn)，該車在*保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)（保險(xiǎn)條款約定：負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

2014年，另一傷者丁程某就本起事故起訴后，法院認(rèn)定：*保合肥公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付丁程某3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠付丁程某27638元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付丁程某17383.55元。

庭審中，原告訴請(qǐng)醫(yī)藥費(fèi)68525.33元，董某某支付原告22000元，*保合肥公司支付原告10000元。董某某主張本起事故另墊付原告醫(yī)藥費(fèi)用，不在原告訴請(qǐng)中。

上述事實(shí)，有原、被告陳述及提交的證據(jù)在卷予以佐證。

原判認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，董某某駕駛皖A(yù)號(hào)車碰撞到步行的孫某某、丁程某，造成孫某某、丁程某受傷，事實(shí)存在，應(yīng)予認(rèn)定。交警部門的事故認(rèn)定書程序合法、定責(zé)恰當(dāng)，應(yīng)予采納。皖A(yù)號(hào)車在*保合肥公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，*保合肥公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。和*公司將車輛的營(yíng)運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給董某某，其未能舉證證明已盡管理職責(zé)，對(duì)董某某的責(zé)任應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)藥費(fèi)，依據(jù)票據(jù)支持原告起訴的醫(yī)藥費(fèi)68525.33元，董某某主張除支付的22000元外另支付原告的醫(yī)藥費(fèi)用，因不在本案訴請(qǐng)中，且未與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致調(diào)解意見，董某某可就另支付的醫(yī)藥費(fèi)另案處理；誤工費(fèi)，原告提供的勞動(dòng)合同、公司證明等證明孫某某工資3000元／月，被告雖有異議但未提供證據(jù)證明，該院支持誤工費(fèi)按100元／天、鑒定意見210天計(jì)算為21000元；護(hù)理費(fèi)，按照原告主張的101.6元／天、鑒定意見護(hù)理期90天計(jì)算為9144元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期90天、30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2700元（90天＊30元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院36天、30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1080元（36天＊30元／天）；傷殘賠償金，原告提供租房協(xié)議等，證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，被告雖有異議但未提供相反證據(jù)證明，故殘疾賠償金該院支持按24839元／年、20年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為149034元（24839元／年＊20年＊30%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，該院支持原告兒子陶甲（19**年**月*日出生）的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按16107元／年、原告主張的一年時(shí)間計(jì)算為2416.05元（16107元／年＊1年＊30%；2人），原告提供的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，對(duì)原告主張的其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；交通費(fèi)依據(jù)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)該院認(rèn)定為500元；鑒定費(fèi)依據(jù)票據(jù)認(rèn)定為1700元；精神損害撫慰金結(jié)合原告?zhèn)椤⑹鹿守?zé)任等認(rèn)定為18000元。

綜上，原告的合理?yè)p失為274099.38元，因保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠付本起事故另一傷者丁程某3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠付丁程某27638元，在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付丁程某17383.55元，故本案保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下剩限額7000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下剩限額82362元，商業(yè)險(xiǎn)賠償下剩限額282616.45元內(nèi)賠付孫某某。

原告的合理?yè)p失：醫(yī)藥費(fèi)68525.33元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，合計(jì)72305.33元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下剩限額內(nèi)賠付7000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付52244.26元【（72305.33元-7000元）＊0.8】，董某某賠付原告13061.06元【（72305.33元-7000元）＊0.2】。保險(xiǎn)公司主張不賠償非醫(yī)保用藥依據(jù)不足，該院不予支持。

其他損失（誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9144元、傷殘賠償金149034元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2416.05元、交通費(fèi)500元；精神損害撫慰金18000元）合計(jì)200094.05元。其中，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下剩限額內(nèi)賠付82362元（包括精神損害撫慰金18000元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付94185.64元【（200094.05元-82362元）＊0.8】，董某某賠付原告23546.41元【（200094.05元-82362元）＊0.2】。

鑒定費(fèi)1700元依據(jù)保險(xiǎn)合同約定由董某某負(fù)擔(dān)。

以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告89362元（7000元＋82362元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告146429.9元（52244.26元＋94185.64元），董某某賠付原告合計(jì)38307.47元（13061.06元＋23546.41元＋1700元），因董某某已支付原告22000元，*保合肥公司已支付原告10000元，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告79362元（89362元-10000元），在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)合計(jì)賠付原告146429.9元，董某某賠付原告合計(jì)16307.47元（38307.47元-22000元），和*公司與董某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失合計(jì)79362元；二、中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫某某各項(xiàng)損失合計(jì)146429.9元；三、董某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告孫某某16307.47元，合肥和*出租車有限公司對(duì)董某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5700元，減半收取2850元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)150元，被告董某某負(fù)擔(dān)2700元。

*保合肥公司上訴稱：1、上訴人在原審經(jīng)向法院申請(qǐng)，對(duì)于醫(yī)保外用藥進(jìn)行了鑒定，上訴人亦就對(duì)于非醫(yī)保用藥免賠的條款舉證證實(shí)履行了告知義務(wù)，故原審仍判決上訴人承擔(dān)非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)；2、孫某某在原審提供的租房協(xié)議系偽造，經(jīng)上訴人核實(shí)并拍攝視頻資料，孫某某并不住在租房協(xié)議的地點(diǎn)；其提供的勞動(dòng)合同、工資表亦涉嫌偽造，故原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無事實(shí)依據(jù)；3、因?qū)O某某提供的勞動(dòng)事實(shí)和工資收入無法核實(shí)，故其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。

孫某某二審答辯稱：1、孫某某作為本案受害人，用藥是由醫(yī)院根據(jù)病情決定合理用藥，原判支持符合法律規(guī)定；2、孫某某雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在原審已提交充足證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活且有固定的收入，故原判以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并支持誤工費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

和*公司二審答辯稱：請(qǐng)求二審法院依法判決。

二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

原判認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于非醫(yī)保用藥：保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司對(duì)于非醫(yī)保用藥免賠的約定排除了當(dāng)事人雙方對(duì)超出醫(yī)保范圍用藥使用的索賠，而交通事故受害人及投保人對(duì)于用藥并無選擇決定權(quán)，且上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)其對(duì)于該免責(zé)條款已經(jīng)向投保人進(jìn)行了明確提示，并盡到解釋說明義務(wù)，故原審判決上訴人承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用符合法律規(guī)定。上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴理由不能成立，本院不予采信。

關(guān)于殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)：孫某某在原審提供租房協(xié)議證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的事實(shí)，提供的勞動(dòng)合同、公司出具的證明及工資表等，足以證實(shí)孫某某在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)有固定的工作、收入標(biāo)準(zhǔn)以及因本起交通事故的誤工損失；上訴人雖對(duì)此有異議，但其所拍攝的視頻資料不能顯示拍攝地點(diǎn)系孫某某的租住地，且內(nèi)容不明，無法印證上訴人關(guān)于孫某某不在租房合同的地點(diǎn)居住的觀點(diǎn)，故原判以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、以實(shí)際誤工損失計(jì)算其誤工費(fèi)均符合法律規(guī)定及本案的案情。上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴意見不能成立，本院不予采信。

綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1936元，由上訴人中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　李　彧

審　判　員　楊　林

審　判　員　趙　玲

二〇一六年三月十日

書　記　員　許華安

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛