發表于：2016-12-08閱讀量：（1301）
遼寧省盤錦市中級人民法院
民事判決書
（2013）盤中民一初字第00055號
原告：沈陽某某緣勞務施工有限公司（以下簡稱某某緣公司），住所地沈陽市鐵西區某某街**號。
法定代表人：梁某某，該公司總經理。
委托代理人：劉政偉、李丹丹，遼寧卓政律師事務所律師。
被告：沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司（以下簡稱沈陽辰某公司盤錦分公司），住所地盤錦市興隆臺區**路**小區*回遷樓商網*號。
負責人：牟文某，該公司經理。
被告：沈陽辰某建設集團有限責任公司（以下簡稱沈陽辰某公司），住所地沈陽市和平區某某經街***號。
法定代表人：崔正某，該公司董事長。
委托代理人：國某，該公司職工。
委托代理人：牟文某，系沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司經理。
被告：盤錦中美某元房地產開發有限公司（以下簡稱中美某元公司），住所地盤錦市興隆臺區泰山路東匯美家飾廣場對面。
法定代表人：周某，該公司董事長。
委托代理人：張志某，該公司職工。
原告沈陽某某緣勞務施工有限公司訴被告沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司、沈陽辰某建設集團有限責任公司、盤錦中美某元房地產開發有限公司勞務合同糾紛一案，于2013年10月21日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年6月11日、2014年7月9日、2014年7月24日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人劉政偉、李丹丹，被告沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司的負責人牟文某、被告沈陽辰某建設集團有限責任公司的委托代理人國某、牟文某、被告盤錦中美某元房地產開發有限公司的委托代理人張志某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2010年9月27日，原告與被告沈陽辰某公司盤錦分公司簽訂了勞務分包合同，合同中約定由原告承包”盤錦公園大道一標北段”項目工程和水電安裝工程。合同簽訂后，原告按照合同的約定對涉案的項目工程及水電安裝工程進行了施工，而被告沈陽辰某公司盤錦分公司卻沒有按照合同約定支付工程各種款項。被告沈陽辰某公司系被告沈陽辰某公司盤錦分公司的總公司，被告中美某元公司系涉案項目開發商，三被告對此筆項目欠款負有連帶還款責任。故請求法院判令三被告給付原告工程款、材料款、人工費、受傷人員費用等共計人民幣16332911.93元及利息（應計算至給付日，暫計算至起訴日）為1000000.00元。并由三被告承擔訴訟費用。
三被告未提供書面答辯。
被告沈陽辰某公司盤錦分公司庭審中辯稱：2010年3月份沈陽辰某公司盤錦分公司負責人牟文某與某某緣公司沈江平談定了該工程承包的若干事項，在勞務分包合同沒有簽訂的情況下進場施工，期間原告完全按照談定的內容組織施工。2010年末，地庫和主體2、3層施工完成，2011年有兩個樓完成，2012年7月份結構全部完成。遺留問題原告并未全部整改，后由我方完成整改。該工程2013年7月份交付使用，到現在地下室還有漏水現象，主要原因是由原告造成的。欠原告勞務費是事實，但對于該工程結算原告并未報過結算價，原告依據分包合同施工的面積80500平方米，是我方算出來的，原告如果認可我方也同意，但要求原告提出工程量面積的結算單。關于未完工程量和返修的工程量，我方認為應該核定后將該部分予以確認。關于往來工程款和材料部分，要求進行核對。2013年7、8月份原告找原來的我方現場經理錢洪成后補的簽證，我方不予認可。水電工程不是原告施工的，我方是與秦東某口頭訂立的工程，水電工程款也是支付給秦東某和他的班組長。
被告沈陽辰某公司庭審中辯稱：原告訴稱的事實及理由與本案簽訂的勞務分包合同內容不符，和實際施工內容不符。合同未約定原告對水電工程進行施工，且合同中已經約定原告的施工范圍和結算方式，在原告施工完畢后，原告并未按約定及時提交結算報告，直至訴訟后也未提交。另原告并未將合同約定全部施工內容完成，已完工程由其施工造成的質量問題，依據合同約定要求原告維修，原告沒有維修，我方安排維修產生的費用應予以扣除。原告不應將合同中未約定的水電工程款加在訴訟標的中，因此，請求依法駁回原告的部分訴訟請求，并承擔其惡意擴大訴訟標的的相關費用。
被告中美某元公司庭審中辯稱：我方與本案第二被告沈陽辰某公司之間工程未結算，我方已經超過建設工程施工合同約定撥付第二被告沈陽辰某公司工程款。原告要求我方承擔支付責任沒有事實和法律依據。請求駁回原告對我方的訴訟請求。
經審理查明：2010年11月19日，被告中美某元公司與被告沈陽辰某公司簽訂了一份《建設工程施工合同》，被告中美某元公司將中興公園二期（公元大道·天元藍城）一標段，除門窗、電梯、外裝飾工程以外的全部工程（合同價款壹億柒仟肆佰玖拾余萬元）發包給被告沈陽辰某公司。同年3月份，被告沈陽辰某公司盤錦分公司將其中部分工程分包給原告某某緣公司。沈陽辰某公司盤錦分公司負責人牟文某與某某緣公司沈江平談定了該工程承包的若干事項，在勞務分包合同沒有簽訂的情況下，于2010年4月10日原告進場施工。2010年9月27日，被告沈陽辰某公司盤錦分公司與原告某某緣公司補簽了一份《勞務分包合同》。合同約定的主要內容：工程名稱：盤錦公園大道一標北段（1#、2#、8#、14#、地下車庫）工程項目分包工程。承包方式：包砼結構勞務、包模板、包架具、包鋼筋制作、安裝、砼主體結構（不含二次主體結構），輔材及小型機具。建筑面積：暫按80000平方米（以圖紙結構面積為準）。承包范圍：主體結構施工圖、工程變更、工程施工規范、施工方案及定額中以考慮所有施工工序、施工內容。合同價款：本工程合同價款采用固定綜合單價。綜合單價：合同價每平方米365元。該綜合單價不含一切涉及本工程的稅費和政策性收費。合同范圍外發生的任何零工，甲方按每零工綜合價160元1天計算，支付給已方，工程量以甲方現場項目經理簽字確認為準。暫定合同總價：人民幣29200000元。固定綜合單價中，已包括以下內容：基礎工程、鋼筋工程、模板工程、砼工程、腳手架搭拆及維護等勞務施工工程。甲方提供為本工程施工的塔吊等大型機械、宿舍樓和食堂等臨時生活設施給乙方。工程進度款的支付：地下車庫、1#、2#、8#、14#、達到正負零，支付工程進度款80%，主樓正負零以上每三層支付一次工程進度款，按乙方完成產值的85%，結算已完工程進度款，勞務費的支付比例為100%。砼（不含二次主體結構）主體結構全部完成一個月內，完成工程結算。并支付結算總價的95%，除工程保修金外，其余工程款在2011年11月30日全部支付完成。本工程保修期為當年，保修期從甲方承建的主體工程驗收合格之日開始計算，乙方在保修期內無償維修，乙方在接到甲方的維修通知書15日內不予維修，甲方另行安排施工力量維修，所發生的費用從乙方的保修金中扣除，該工程保修金額為總金額的1%。本工程質量標準：合格，確保工程達到遼寧省標準。本工程整個施工過程中所發生的安全事故責任費用，乙方負責承擔安全事故責任費用總價5000元，超過5000元的一切安全責任費用由甲方全部負擔。被告沈陽辰某公司盤錦分公司與原告某某緣公司簽訂的《勞務分包合同》中沒有明確開工、竣工日期。原告在承包的工程沒有全部完工的情況下，于2012年7月份撤出工地。庭審中經原、被告確認，原告未完工程的金額為1320677.10元。原告承包的工程施工面積為80500平方米。總價款為29382500元（80500平方米X365元）。被告沈陽辰某公司盤錦分公司已給付原告勞務費17188300元。由本院認定應由被告沈陽辰某公司盤錦分公司給付原告的部分：原告為被告墊資彩鋼房、塔吊發生的費用305400元。原告為被告墊付材料款32452元。合同外發生的人工費196885元。被告沈陽辰某公司盤錦分公司尚欠原告款額為11408259.90元（工程總價款29382500元＋原告為被告墊資彩鋼房、塔吊發生的費用305400元＋原告為被告墊付材料款32452元＋合同外發生的人工費196885元-被告沈陽辰某公司盤錦分公司已給付原告勞務費17188300元-原告未完工程的金額1320677.10元）。
綜合雙方訴辯事實及理由，歸納爭議焦點為：
1、原告依據勞務分包合同施工的工程已完工程造價應是多少，彩鋼房和塔吊費用應如何承擔。
2、合同外水電工程是原告施工有何依據，工程款是多少。
3、受傷人員的醫療費用是多少，應由被告支付有何依據。
為支持自己的訴訟請求，原告提交了如下證據：
1、《勞務分包合同》。證明原告承建盤錦公園大道一標北段1號樓、2號樓、8號樓、14號樓及地下車庫的土建工程等。三被告對該證據的真實性無異議，本院予以采信。
2、專用收款收據、收條、證明、借條若干份（見原告提供的證據合訂本證據5）。證明原告為被告墊資彩鋼房、塔吊進場費及塔吊人員工資和生活費409160元，應該由被告沈陽辰某公司盤錦分公司承擔。被告稱，彩鋼房、塔吊發生的費用應由原告承擔。合議庭認為，被告該說法沒有依據，依照合同約定應由被告承擔。本院對該證據其中的專用收款收據彩鋼房費用136000元和三張收條塔吊的費用169400元，兩項合計305400元，予以采信。該組證據中的四張借條和一份證明，因原告支付塔吊人員工資收款人應出具收據不應出具借條，一份證明是梁翠紅個人書寫，證明塔吊工的生活費，該部分證據證明力較低，本院不予采信。
3、專用收款收據、收條等13份，有沈陽辰某公司盤錦分公司錢洪澄、孫萬臣簽字確認（見原告提供的證據合訂本證據6）。證明我方墊付材料款68510元，該款應計算在總的工程款之外。被告稱，原告沒有把這項報到我公司，讓我公司確認，所以我公司不認可，而且錢洪澄的簽字是后補的。本院限時要求被告對錢洪澄簽字的問題進行核實，被告在本院限定的時間內未提供核實的證據。故本院對由錢洪澄、孫萬臣簽字的七份證據（金額為32452元）予以采信。其余墊付材料證據有的沒有被告方人員簽字，有的沒有具體數額，故本院不予采信。
4、簽證單和證明，有錢洪澄等人簽字若干份（見原告提供的證據合訂本證據7）。證明合同外發生的人工費為318418元。被告對該組證據均不認可，錢洪澄的簽字是后補的，本院限時要求被告對錢洪澄簽字的問題進行核實，被告在本院限定的時間內未提供核實的證據。故本院對由錢洪澄簽字的1份現場簽證單和被告單位人員周傳德2010年6月30日出具的3份現場簽證單及2份周傳德出具的用工證明和被告單位蓋章的1份用工證明（計196885元）予以采信。該組證據有1份沒有被告方人員簽字，有2份沒有具體數額，有3份錢洪澄手寫的證據與錢洪澄簽字的1份現場簽證單中多項是重復計算，故本院不予采信。
5、計時工單，工票若干份（見原告提供的證據合訂本證據8）。證明合同外發生的人工費19250元。簽證單若干份（見原告提供的證據合訂本證據9）。證明合同外發生的人工費為207727元。這兩組證據因沒有被告方簽字確認，并被告方不認可。故本院對這兩組證據不予采信。
6、秦東某證人證言。原告申請秦東某出庭作證的目的是證明水電工程是原告施工的，但秦東某庭審證言不能證明水電工程是原告施工。
7、三名受傷人員的住院相關憑證和三名受傷人員給原告出具的原告支付住院期間發生費用的收條若干份（見原告提供的證據合訂本證據10、11、12）。證明三名受傷人員住院發生總的費用為148000元。因原告沒有證據證明施工期間受傷三人和支付費用148000元已告知被告的證據，且被告方不認可，故本院對該項請求不予一并審理。
被告沈陽辰某公司盤錦分公司提供的證據：
1、被告庭審中陳述原告依據分包合同施工的面積為80500平方米。原告認可。本院予以確認。
2、被告已給付原告勞務費17188300元。原告認可。本院予以確認。
3、雙方核對未完工程有原告方人員梁統偉簽字的單據。證明未完工程部分、質量不合格部分、清理費用合計金額為1320677.10元。原告認可。本院予以確認。
4、被告沈陽辰某公司盤錦分公司庭審中陳述稱，因原告施工的工程質量不合格，造成地下室堵漏和4戶房屋質量不合格調房的費用計547000元，應由原告承擔。原告不認可。因被告對該項費用未提供原告簽字認可的書面證據，故本院不予采信。
被告中美某元公司提供的證據：
1、被告中美某元公司與被告沈陽辰某公司簽訂的《建設工程施工合同》，被告中美某元公司與被告沈陽辰某公司工程撥款核對明細表。證明工程款數額，稱我公司已經超出合同約定撥付了工程款。對《建設工程施工合同》，被告沈陽辰某公司和被告沈陽辰某公司盤錦分公司及原告均未提出異議，本院予以采信。對被告中美某元公司提供的工程撥款核對明細表，因被告沈陽辰某公司稱與被告中美某元公司沒有最后決算，對該證據要證明的問題本院不予采信。
被告沈陽辰某公司沒有提供證據。
本院認為：被告沈陽辰某公司盤錦分公司與原告某某緣公司之間簽訂的《勞務分包合同》合法有效，經對原、被告雙方庭審陳述和原、被告提供的有效證據審查確認，被告沈陽辰某公司盤錦分公司尚欠原告某某緣公司勞務費、材料費等合計人民幣11408259.90元，被告沈陽辰某公司盤錦分公司應予清償。因此，對原告訴請的標的額不予全額支持。對于原告要求被告支付逾期付款利息損失100萬元的訴請，因原告沒有提供證據和合理的計算方法，本院不應支持。對尚欠款利息應何時起算的問題，因原告訴前未與被告沈陽辰某公司盤錦分公司進行勞務費結算，利息應從原告起訴主張時起算，利息按中國人民銀行同類同期貸款基準利率計算至本判決確定的給付之日止。
關于被告沈陽辰某公司盤錦分公司庭審中陳述稱，因原告施工的工程質量不合格，造成地下室堵漏和4戶房屋質量不合格調房的損失費用計547000元應由原告承擔的問題。因原告不認可，并且被告對該項費用未提供原告簽字認可的書面證據，故本院不予支持。
關于原告請求被告沈陽辰某公司盤錦分公司給付水電工程款的問題，因沒有證據證明水電工程是由其施工，故對該請求不予支持。應由實際施工人另行主張。
關于原告請求三名施工人員在施工期間受傷住院損失148000元應由被告沈陽辰某公司盤錦分公司賠償的問題。雖然，《勞務分包合同》中約定：乙方負責承擔安全事故責任費用總價5000元，超過5000元的一切安全責任費用由甲方全部負擔。但原告未提供三名受傷人員的受傷情況和發生的費用訴前已告知被告的證據，且被告方不認可，故本院對該項請求不予一并審理。
關于原告要求被告中美某元公司承擔給付勞務費連帶責任問題。雖然被告中美某元公司是涉案工程的發包方，但原告與被告中美某元公司之間沒有權利義務關系，其該項請求沒有法律依據。故對原告要求被告中美某元公司承擔給付勞務費連帶責任的訴請，本院不予支持。
關于原告要求被告沈陽辰某公司承擔給付勞務費連帶責任的問題。因被告沈陽辰某公司是被告沈陽辰某公司盤錦分公司的總公司，被告沈陽辰某公司盤錦分公司不具備獨立法人資格，故被告沈陽辰某公司與被告沈陽辰某公司盤錦分公司應共同償付涉案款項。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《》第，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
一、被告沈陽辰某建設集團有限責任公司與被告沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司于本判決生效后20日內共同償付原告沈陽某某緣勞務施工有限公司勞務費等款項合計人民幣11408259.90元。利息從2013年10月21日起算至本判決確定的給付之日止，利息按中國人民銀行同類同期貸款基準利率計算。
如果被告沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司與被告沈陽辰某建設集團有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《》第之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費125798元，由被告沈陽辰某建設集團有限責任公司盤錦分公司與被告沈陽辰某建設集團有限責任公司負擔90250元。由原告沈陽某某緣勞務施工有限公司負擔35548元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。
審 判 長 朱學利
審 判 員 徐振強
代理審判員 溫 宇
二〇一四年九月十七日
書 記 員 紀澤平
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
