欧美日韩国产天堂_av激情在线观看_久久中文字幕国产_女王人厕视频2ⅴk_超在线视频97_欧美人妻精品一区二区三区_亚洲永久免费观看_天天干在线播放_成人av电影天堂_日本成人在线免费

廣東省高要市人民法院

民事判決書

（2014）肇要法民三初字第293號(hào)

原告：黃某華，女，漢族，公民身份號(hào)碼×××4583，住廣東省高要市。

委托代理人：梁孟杰，廣東山豐律師事務(wù)所律師。

被告：李某長(zhǎng)，男，漢族，公民身份號(hào)碼×××6475，住廣東省高要市。

委托代理人：陳某基，男，漢族，××年××月××日生，住廣東省高要市。

被告：高要市某某汽車運(yùn)輸有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：××，住所地高要市城區(qū)。

法定代表人：陳某文，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：成某其，該公司職員。

被告：中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼××，住所地廣東省肇慶市某某區(qū)某某路東側(cè)*號(hào)“某某四季康庭”*號(hào)樓首層**、**商鋪及*層***號(hào)房屋。

負(fù)責(zé)人：羅某，該支公司經(jīng)理。

委托代理人：梁某。

被告：張某良，男，漢族，公民身份號(hào)碼×××1132，住廣東省興寧市。

被告：邱某群，男，公民身份號(hào)碼×××391×，漢族，住廣東省肇慶市。

被告：某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司肇慶營銷服務(wù)部，組織機(jī)構(gòu)代碼證××，住所地廣東省肇慶市端州區(qū)。

負(fù)責(zé)人：黃某華，該公司的總經(jīng)理。

委托代理人：陳某麗，該公司職員。

原告黃某華訴被告李某長(zhǎng)、高要市某某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱通達(dá)汽運(yùn)公司）、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肇慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)保肇慶中心支公司）、張某良、邱某群、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司肇慶營銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。由于被告某某財(cái)保肇慶中心支公司于2014年12月5日提出對(duì)原告黃某華的傷殘進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)并獲準(zhǔn)，本院遂于2015年6月18日對(duì)本案進(jìn)行了第二次開庭審理。原告黃某華的委托代理人梁孟杰、被告李某長(zhǎng)及其委托代理人陳某基，被告某某財(cái)保肇慶中心支公司的委托代理人梁鏗，被告通達(dá)汽運(yùn)公司的委托代理人成某其到庭參加訴訟；被告張某良、邱某群經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃某華訴稱：2013年8月30日，原告乘坐由被告李某長(zhǎng)駕駛的所有人為被告通達(dá)汽運(yùn)公司的車牌號(hào)為粵H×××××號(hào)大型普通客車從金利鎮(zhèn)前往南岸辦事。當(dāng)日17時(shí)許，被告李某長(zhǎng)駕駛粵H×××××號(hào)大型普通客車行駛至高要市Y343線4KM＋0M金渡鎮(zhèn)（肇慶二橋）花壇路段，與由廣肇高速入口往肇慶方向行駛的張某良駕駛的粵H×××××號(hào)輕型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成被告李某長(zhǎng)、張某良以及包括原告在內(nèi)的車上多名乘客受傷，兩車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告立即被送至肇慶市第一人民醫(yī)院接受住院治療，住院期間從2013年8月30日至2013年10月10日，住院天數(shù)為41日。由于治療尚未終結(jié)，根據(jù)病情需要原告又被轉(zhuǎn)至肇慶市中醫(yī)院繼續(xù)接受治療，住院期間為2013年10月11日至2014年4月25日，住院天數(shù)為196日。原告兩次住院時(shí)間合計(jì)237天。住院期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均已由被告負(fù)責(zé)墊付。2014年6月6日，廣東明鏡法醫(yī)臨床司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》認(rèn)定如下：1、原告頸部活動(dòng)度喪失25%以上評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、原告左下肢喪失功能達(dá)10%以上評(píng)定為十級(jí)傷殘。由此，原告因本次交通事故造成的損失有××賠償金49011.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23700元、護(hù)理費(fèi)30810元、誤工費(fèi)27900元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1800元，以上損失合計(jì)人民幣145221.1元。原告因乘坐被告李某長(zhǎng)駕駛被告通達(dá)汽運(yùn)公司所有的車輛發(fā)生交通事故，且被告李某長(zhǎng)在本次事故中具有過錯(cuò)，兩被告依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告某某財(cái)保肇慶中心支公司作為事故車輛的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)上述損失先予賠付。為此起訴，請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告因本次交通事故造成的損失合計(jì)人民幣145221.1元；2、判令由被告李某長(zhǎng)、通達(dá)汽運(yùn)公司共同對(duì)上述全部損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告某某財(cái)保肇慶中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)上述損失先予賠付；3、判令由三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。庭審過程中，原告申請(qǐng)將本案的案由公路旅客運(yùn)輸合同糾紛變更為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，并申請(qǐng)追加張某良、邱某群、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司肇慶營銷服務(wù)部為本案共同被告并獲準(zhǔn)，要求兩被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)；同時(shí)原告認(rèn)為本案另外傷者起訴要求按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”的規(guī)定，原告有權(quán)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)33090.5元／年計(jì)算××賠償金，即原告的××賠償金由原來的49011.1元增加至138980.1元，其他項(xiàng)目金額不變。

被告某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部辯稱：1、傷殘賠償金：我方對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論沒有意見，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，因?yàn)槭掳l(fā)是2013年8月30日，原告結(jié)婚登記時(shí)2013年1月，沒有證據(jù)證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘賠償金超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，超出部分應(yīng)按照責(zé)任50%進(jìn)行計(jì)算；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：超出1萬元限額，超出部分同樣按50%計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)：原告沒有提供護(hù)理人員前半年的收入證明和完稅證明，沒有證明護(hù)理人員的收入，故我方認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按50-70元／天計(jì)算；4、誤工費(fèi)：我方認(rèn)為不合理，原告沒有提供因本次交通事故收入減少的書面證據(jù)，也沒有證據(jù)證明原告誤工期至定殘前一天，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照住院時(shí)間即醫(yī)囑證明的休息時(shí)間計(jì)算，且根據(jù)原告的戶籍情況，應(yīng)按照67元／天計(jì)算；5、營養(yǎng)費(fèi)：我方認(rèn)為過高；6、交通費(fèi)：原告沒有提供相關(guān)的車票，我方不予認(rèn)可；7、精神損害撫慰金：我方不是侵權(quán)人，不應(yīng)由我方賠償，且金額過高，應(yīng)按照5000元計(jì)算；8、傷殘鑒定費(fèi)：不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我方不承擔(dān)；9、本案涉及的傷者有多名，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額請(qǐng)法院考慮。我方不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告某某財(cái)保肇慶中心支公司辯稱：一、申請(qǐng)追加張某良、邱某群及某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為本案被告。由于張某良是粵H×××××號(hào)輕型廂式貨車的駕駛?cè)耍潜景附煌ㄊ鹿实囊环疆?dāng)事人，該車的車主是邱某群，而該車的承保機(jī)構(gòu)是某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，上述三名被申請(qǐng)人均需對(duì)原告的損失承擔(dān)一定的賠付責(zé)任，故追加上述三名被申請(qǐng)人為本案被告參加訴訟。二、原告的損失應(yīng)由張某良及其車輛承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，超出部分再按事故責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。三、李某長(zhǎng)駕駛的粵H×××××號(hào)車在我司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，與我司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同關(guān)系不涉及第三人，而本案原告黃某華為粵H×××××號(hào)車的乘客，現(xiàn)起訴的應(yīng)該屬于原告與通達(dá)汽運(yùn)公司的運(yùn)輸合同關(guān)系，我方非合同當(dāng)事人，故我方不是本案適格被告。四、對(duì)原告的各項(xiàng)損失異議如下：1、××賠償金不合理：首先，此鑒定是原告單方委托鑒定的；其次，鑒定報(bào)告結(jié)論與原告的實(shí)際情況不符，鑒定結(jié)論沒有依據(jù)。我方向法院申請(qǐng)對(duì)原告黃某華的傷殘進(jìn)行重新鑒定。2、護(hù)理費(fèi)不合理：原告沒有提供其護(hù)理人員前半年的收入證明，護(hù)理人員所在工作單位出具的工資證明及本次護(hù)理費(fèi)用的有蓋印相應(yīng)單位公章的收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明原告的護(hù)理費(fèi)用，結(jié)合原告的戶籍情況考慮，該費(fèi)用應(yīng)按67元／天計(jì)算較為合理。3、誤工費(fèi)不合理：原告沒有提供因本次交通事故誤工期間減少收入的證明；原告沒有證據(jù)證明其因傷持續(xù)誤工至定殘前一天；根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。故本案誤工費(fèi)的誤工時(shí)間應(yīng)按住院天數(shù)和醫(yī)囑說明的建議休息時(shí)長(zhǎng)計(jì)算較為合理；原告沒有提供本次事故前半年的工資收入記錄清單，無法證明原告的收入情況，根據(jù)原告的戶籍情況考慮，我方認(rèn)為應(yīng)按67元／天計(jì)算較為合理。4、營養(yǎng)費(fèi)不合理：首先，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)明顯過高，我方認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)按20元／天計(jì)算較為合理；其次，原告提供的證據(jù)中，只有××診斷證明書中說明從2013年10月11日至2014年4月25日住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)期應(yīng)按此時(shí)長(zhǎng)共196日計(jì)算較為合理。5、交通費(fèi)不合理：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由于原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故我方認(rèn)為該費(fèi)用沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)。6、精神損害撫慰金不合理：精神損害撫慰金不屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍，且我方在事故中不存在過錯(cuò)，故該費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)且原告方的訴求過高。7、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用屬原告自行委托支出的鑒定費(fèi)，應(yīng)由其自行承擔(dān)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。五、我方不承擔(dān)訴訟費(fèi)。第二次庭審中，被告補(bǔ)充答辯意見如下；1、××賠償金，我方認(rèn)為原告變更的訴訟請(qǐng)求不合理，根據(jù)原告提供的增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，參照侵權(quán)法第十七條的規(guī)定，原告變更訴請(qǐng)理據(jù)不足，不符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金的條件，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算時(shí)長(zhǎng)應(yīng)結(jié)合原告經(jīng)過第二次鑒定確認(rèn)的傷殘等級(jí)、年齡計(jì)算時(shí)長(zhǎng)，且結(jié)合傷殘等級(jí)，我方認(rèn)為按照21%的傷殘系數(shù)計(jì)算較為合理。2、誤工費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其工作及收入情況，應(yīng)該駁回該項(xiàng)訴請(qǐng)，且原告沒有證據(jù)證實(shí)誤工時(shí)間至定殘前一天，應(yīng)該結(jié)合原告的住院天數(shù)考慮原告在住院期間的誤工費(fèi)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)按照肇慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1130元／月計(jì)算較為合理，3、營養(yǎng)費(fèi)，我方認(rèn)為該費(fèi)用不合理，且過高，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)產(chǎn)生了營養(yǎng)費(fèi)。

被告李某長(zhǎng)辯稱：同意被告某某財(cái)保肇慶中心支公司的上述答辯意見。但我方已經(jīng)為原告墊付了150879.26元，要求原告歸還給我方。

被告通達(dá)汽運(yùn)公司辯稱：同意被告某某財(cái)保肇慶中心支公司的上述答辯意見。

被告張某良、邱某群均缺席，也沒有提供書面答辯意見。

經(jīng)審理查明：2013年8月30日17時(shí)00分，李某長(zhǎng)駕駛粵H×××××號(hào)大型普通客車由高要市蜆崗鎮(zhèn)往高要市金渡鎮(zhèn)方向行駛，途徑高要市Y343線4KM＋0M金渡鎮(zhèn)（肇慶二橋）花壇路段，與由廣肇高速入口往肇慶方向行駛的張某良駕駛的粵H×××××號(hào)輕型廂式貨車碰撞，造成普通客車上的李某長(zhǎng)、羅群桃、麥文表、陳仲燕、黃某華、呂嘉敏、鄧良潁、龔云花、曹建芬、羅鈴、譚錫立、羅凱、梁敏朝、蔡富金、何雁玲及輕型廂式貨車上乘客張國勝受傷，兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)過交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查取證，證實(shí)被告李某長(zhǎng)駕駛機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)備進(jìn)入環(huán)形路口時(shí)沒有讓已在路口內(nèi)的機(jī)動(dòng)車先行，其違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，是導(dǎo)致此事故的一方面過錯(cuò)原因；張某良駕駛機(jī)動(dòng)車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及駕駛機(jī)動(dòng)車通過沒有交通信號(hào)燈或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十四條規(guī)定，是導(dǎo)致事故的另一方面的過錯(cuò)原因；無證據(jù)證實(shí)普通客車上乘客羅群桃、麥文表、陳仲燕、黃某華、呂嘉敏、鄧良潁、龔云花、曹建芬、羅鈴、譚錫立、羅凱、梁敏朝、蔡富金、何雁玲及輕型廂式貨車上乘客張國勝有導(dǎo)致此事故的過錯(cuò)原因；依照《中國和人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，李某長(zhǎng)、張某良各承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，羅群桃、麥文表、陳仲燕、黃某華、呂嘉敏、鄧良潁、龔云花、曹建芬、羅鈴、譚錫立、羅凱、梁敏朝、蔡富金、何雁玲、張國勝不承擔(dān)此事故的責(zé)任。原告黃某華受傷后，被送往肇慶市第一人民醫(yī)院住院治療，住院期間從2013年8月30日至10月10日，該院出具疾病診斷證明書，證實(shí)原告住院41天，住院期間留陪人一名，現(xiàn)患者要求轉(zhuǎn)肇慶市中醫(yī)院行頸椎及左脛骨骨折，康復(fù)治療，予辦理出院手續(xù)，建議休息2個(gè)月。2013年10月11日原告入住肇慶市中醫(yī)院，至2014年4月25日出院，共住院196日，該院出具疾病診斷證明，證實(shí)原告住院期間留陪人一名，加強(qiáng)營養(yǎng)，出院后休息1個(gè)月，定期門診治療。2014年6月6日，廣東明鏡法醫(yī)臨床司法鑒定所出具廣東明鏡司法鑒定所（2014）臨鑒字第258號(hào)司法鑒定意見書，鑒定黃某華頸部活動(dòng)度喪失25%以上評(píng)定為九級(jí)傷殘，左下肢喪失功能達(dá)10%以上評(píng)定為十級(jí)傷殘。被告某某財(cái)保肇慶中心支公司對(duì)上述鑒定結(jié)論不服，于2014年12月5日向本院申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)并獲準(zhǔn)，經(jīng)本院依法委托，南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心于2015年6月3日作出南方醫(yī)大司法鑒定中心（2015）臨鑒字第233號(hào)鑒定意見書，鑒定黃某華寰椎骨折致頸部活動(dòng)度喪失25%以上的傷殘程度為九級(jí)，左脛骨上段骨折致左下肢功能部分喪失的傷殘程度為十級(jí)。

事故車輛粵H×××××號(hào)輕型廂式貨車的車主為被告邱某群，該車在被告某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額20萬元，并不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)；事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。

被告李某長(zhǎng)是被告通達(dá)汽運(yùn)公司聘請(qǐng)的工作人員，事發(fā)時(shí)，正在為被告通達(dá)汽運(yùn)公司執(zhí)行工作任務(wù)。對(duì)于被告李某長(zhǎng)、通達(dá)汽運(yùn)公司要求原告返還其墊付的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的問題，經(jīng)本院依法行使釋明權(quán)，該兩被告同意案外另循途徑解決。

本院認(rèn)為：被告張某良、邱某群均經(jīng)本院合法傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理；被告張某良、邱某群均缺席，應(yīng)視其對(duì)原告提供的證據(jù)無異議及放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利，且不影響應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上依法判決。

庭審中，原告要求本案按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的案由處理，各被告對(duì)此均表示沒有異議，這是當(dāng)事人處分權(quán)利的自由，沒有違反法律規(guī)定，也沒有損害他人利益，本院對(duì)此予以支持；故本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，程序合法，本院予以采信。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）并參照《廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算原告的損失合共123394.69元，原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。對(duì)被告抗辯有理部分的意見，本院予以采納。具體核算如下：1、××賠償金49011.06元。原告屬農(nóng)村居民戶口性質(zhì)。對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金的訴請(qǐng)：首先，原告提供的結(jié)婚證、離婚證等證據(jù)不足以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住及主要收入來源地為城市的事實(shí)；其次，原告該訴請(qǐng)所依據(jù)的《中華人民共和國侵權(quán)法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”的規(guī)定不適用本案?jìng)麣堎r償金的請(qǐng)求，故本院對(duì)原告該主張不予采納。原告××賠償金應(yīng)按照2013年廣東省農(nóng)村居民人均純收入11669.3元／年計(jì)算，結(jié)合原告身體一處九級(jí)、一處十級(jí)傷殘，核算為：11669.3元／年×20年×21%=49011.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23700元。原告分兩次共住院237天，按照100元／天計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)21166.47元。原告提供一份何一青出具的護(hù)理證明證實(shí)原告住院期間由其進(jìn)行護(hù)理，該證明相當(dāng)于證人證言，作為一份孤證，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)該證據(jù)不予采納。結(jié)合護(hù)理行為發(fā)生在城鎮(zhèn)的事實(shí)，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32598.7元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算237天的護(hù)理費(fèi)，計(jì)得：32598.7元／年÷365天×237天=21166.47元。4、誤工費(fèi)18017.16元.原告沒有舉證證實(shí)其工作收入情況，結(jié)合原告的農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，本院參照2013年廣東省農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工年平均工資24632元／年計(jì)算。誤工時(shí)間，由于原告沒有證據(jù)證實(shí)其受傷后持續(xù)治療且休息至定殘前一日，結(jié)合原告的住院天數(shù)237天及醫(yī)囑建議休息一個(gè)月，共計(jì)267天。核算原告的誤工費(fèi)為：24632元／年÷365天×267天=18017.16元。5、營養(yǎng)費(fèi)1000元，原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，結(jié)合原告的傷情，原告訴請(qǐng)1000元沒有明顯過高，本院對(duì)此予以支持。6、交通費(fèi)500元，原告受傷后兩次住院治療，并作出司法鑒定，支出一定的交通費(fèi)；結(jié)合原告的住所與醫(yī)院的距離，本院參照公共交通工具的費(fèi)用，酌情支持500元。7、精神損害撫慰金10000元，本次事故造成原告黃某華身體兩處××，給原告生活造成不便，結(jié)合原告因本次事故所造成的損害狀況、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)賠付能力、事故發(fā)生地平均生活水平等因素，原告訴請(qǐng)10000元合情合理，本院對(duì)此予以支持。8、鑒定費(fèi)0元。庭審中，原告認(rèn)可該費(fèi)用已經(jīng)由被告通達(dá)汽運(yùn)公司支付，要求在訴請(qǐng)中予以扣減，本院對(duì)此予以支持。

關(guān)于各被告責(zé)任的承擔(dān)問題：參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”的規(guī)定，本案原告的損失先由肇事車輛粵H×××××號(hào)輕型廂式貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即被告某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部賠付。由于事故另外同車傷者14人受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元及死亡傷殘賠償限額110000元均應(yīng)平均分配給上述傷者，故在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元范圍內(nèi)首先賠付原告667元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)7333元；剩余賠償不足部分115394.69元（123394.69-7333-667）元，被告李某長(zhǎng)與張某良在事故中負(fù)同等責(zé)任，故由該兩侵權(quán)人各賠付一半給原告。又由于事故車輛粵H×××××在被告某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部購買了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬元并不計(jì)免賠，故，被告張某良應(yīng)支付的賠償款57697.35元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司賠付給原告黃某華。事發(fā)時(shí)，被告李某長(zhǎng)在為被告通達(dá)汽運(yùn)公司執(zhí)行工作任務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……。”之規(guī)定，由被告李某長(zhǎng)的承擔(dān)的57697.34元賠償款應(yīng)當(dāng)由被告通達(dá)汽運(yùn)公司承擔(dān)。至此，該案的損失由被告某某財(cái)保肇慶營銷服務(wù)部和通達(dá)汽運(yùn)公司賠償完畢，被告李某長(zhǎng)、張某良、邱某群、某某財(cái)保肇慶中心支公司均無需再支付賠償款。

關(guān)于被告某某財(cái)保肇慶中心支公司的責(zé)任問題：如果原告認(rèn)為事故車輛粵H×××××號(hào)車在被告某某財(cái)保肇慶中心支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，由于該關(guān)系是被告通達(dá)汽運(yùn)公司與某某財(cái)保肇慶中心支公司間的商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由合同相對(duì)方主張，與本案的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系屬不同法律關(guān)系，不宜一并處理。故對(duì)原告主張由被告某某財(cái)保肇慶中心支公司賠償其損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告通達(dá)汽運(yùn)公司可于案外另尋途徑與被告某某財(cái)保肇慶中心支公司解決其道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的問題。

關(guān)于被告某某財(cái)保肇慶中心支公司要求原告負(fù)擔(dān)第二次傷殘鑒定費(fèi)2280元的意見：重新鑒定原告黃某華的傷殘等級(jí)沒有改變第一次鑒定結(jié)果，該費(fèi)用屬于被告平安財(cái)保肇慶中心擴(kuò)大損失，由其自行承擔(dān)舉證不利的后果，即該費(fèi)用由某某財(cái)保肇慶中心支公司自行負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人和共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條、第一百四十四條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、本次事故造成原告黃某華的損失有：××賠償金49011.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23700元、誤工費(fèi)18017.16元、護(hù)理費(fèi)21166.47元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元，以上合計(jì)123394.69元。

二、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司肇慶營銷服務(wù)部在本判決生效之日起十日內(nèi)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付667元、在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付7333元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償57697.35元，合共65697.35元給原告黃某華。

三、被告高要市某某汽車運(yùn)輸有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償57697.34元給原告黃某華。

四、駁回原告黃某華的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)4828元，由原告負(fù)擔(dān)2011元，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司肇慶營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1493元，被告高要市某某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1324元，該款原告已申請(qǐng)緩交獲準(zhǔn)，各方當(dāng)事人應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納各自負(fù)擔(dān)的上述受理費(fèi)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省肇慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙凡宜

代理審判員　　賴金華

人民陪審員　　陳根華

二〇一五年六月二十四日

書　記　員　　許舒靖

交通事故賠償