發表于：2016-12-19閱讀量：（1157）
南京市雨花臺區人民法院
民事判決書
（2014）雨板民初字第134號
原告陳**，男，19**年**月**日生，漢族。
委托代理人徐**，江蘇佳民律師事務所律師。
被告胡**，男，19**年**月**日生，漢族。
被告南京**工程有限公司，住所地在南京市雨花臺區軟件大道**號。
法定代表人許**，該公司經理。
以上兩被告共同委托代理人胡**，男，19**年**月**日生，漢族，個體戶。
被告**財產保險股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建鄴區廬山路***號嘉業國際城*幢**樓。
法定代表人趙*，該公司總經理。
委托代理人袁*，女，19**年**月**日生，漢族。
被告盧**，男，19**年**月**日生，漢族。
被告南京***建筑裝飾材料有限公司，住所地在南京市雨花臺區板橋街道三山村中心路**號。
法定代表人盧**，該公司經理。
以上兩被告共同委托代理人孫韜，王**，江蘇劉洪律師事務所律師。
被告**財產保險股份有限公司江蘇分公司，住所地在南京市建鄴區江東中路***號。
負責人孟**，該公司經理。
原告陳**訴被告胡**、南京**工程有限公司（以下簡稱**公司）、**財產保險股份有限公司南京中心支公司（以下簡稱**保險）、盧**、南京***建筑裝飾材料有限公司（以下簡稱***公司）、**財產保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱**保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡正義適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳**的委托代理人徐**，被告胡**及被告**公司的共同委托代理人胡**，被告**保險的委托代理人袁*，被告盧**及被告***公司的共同委托代理人孫韜、王**到庭參加訴訟。被告**保險經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告陳**訴稱，2013年4月17日14時30分許，被告胡**駕駛蘇A×××××號重型自卸貨車行駛至雨花臺區大江路與龍眠大道路口時，與被告盧**駕駛的蘇A×××××號小型普通客車發生碰撞，造成車輛損壞，致盧**及乘車人鮑正權、陳**受傷。經南京市公安局交通管理局第八大隊認定，被告胡**承擔事故主要責任，盧**承擔事故次要責任，鮑正權、陳**不承擔責任。原告經南京金陵司法鑒定所鑒定，其傷殘等級被評定為十級傷殘，原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告各項損失合計83405.5元，其中醫療費79元，住院伙食補助費620元，營養費1800元，護理費4800元，誤工費8109元，殘疾人賠償金59354元，交通費933.5元，精神損害撫慰金5000元，傷殘鑒定費2360元，財產損失350元；2、本案訴訟費由被告負擔。
被告胡**與被告**公司共同辯稱，對事故事實及責任無異議，事故發生后，已經墊付了醫藥費20634.6元，其他相關費用的標準同保險公司意見。
被告**保險辯稱，對事故事實和責任無異議。事故車輛由**公司在我公司投保了商業三責險100萬，不計免賠，期限是2013年3月21日至2014年3月20日，交強險期限為2013年3月19日至2014年3月18日。對于原告主張的賠償項目范圍及標準有異議：1、對醫療費總額35634.40元沒有異議，但要扣除20%的非醫保用藥，且住院清單中有伙食補助費435元，護理費203元應從原告主張的伙補及護理費中扣除。2、對于誤工費，因原告是從勞務市場去單位的路上發生的交通事故的，故對誤工費不予認可。3、對于原告提供的居住證明不予認可，根據原告的戶籍性質，只同意按農村標準支付相關賠償費用。4、原告主張的精神撫慰金按責任分擔，我公司承擔3000元。5、對于原告主張的住宿費及衣物損失350元不認可。6、對于交通費應按原告就診次數賠付，最多認可200元。7、對于護理費認可50元／天，計3000元，并扣除醫療清單中203元。8、對于伙食補助費在醫療費清單中已計算，原告不應再行主張。9、對于營養費認可12元／天，計算60天為720元。10、對于鑒定費不在保險賠付范圍內。
被告盧**與***公司共同辯稱，對事故事實及責任無異議，盧**系***職工，涉案行為系職務行為。事故車輛蘇A×××××在**保險公司投保了交強險及商業險，其中交強險及商業險期限自2012年9月7日至2013年9月6日。第一、我方墊付了原告15000元醫療費，該費用保險公司應返還我方。第二、我方墊付鮑正權醫療費、護理費共計12560.04元，相關費用的賠付應在交強險相應份額中預留。第三、對于誤工費，原告未能提供證據證明其在城市生活工作的相關情況，并且結合原告的戶籍信息，且案發當日原告前往被告處查看工作情況時發生事故，當時雙方并未訂立勞動合同，此時原告處于無工作狀態，因此誤工費用不予認可，且殘疾賠償金應按農村標準進行賠償，相關其他費用的標準同保險公司意見。第四、對于交通費，認可與復查日期相吻合的費用，其他日期費用不認可。第五、相關其他費用的標準同保險公司意見。
被告**保險未到庭，但提交答辯狀辯稱，第一、本案事故車輛蘇A×××××在我公司承保車上人員責任險司機座位10000元，車上人員責任險乘客座位60000元（每座10000元）、不計免賠險。保險期限自2012年9月7日至2013年9月6日。第二、原告陳**所訴損失共計83405.5元，經核實陳**在此次事故中為我司所承保車輛蘇A×××××的車上乘客，本案應由三者車蘇A×××××交強險承保公司先行賠付：財產損失2000元，醫療費用10000元，死亡傷殘110000元。在以上交強險限額賠付后，我司在乘客責任險限額1萬元范圍內按事故責任比例承擔剩余損失。第三、鑒定費我公司不承擔。
經審理查明，2013年4月17日14時30分，被告胡**駕駛蘇A×××××號重型自卸貨車行駛至雨花臺區大江路與龍眠大道路口時，與被告盧**駕駛的蘇A×××××號小型普通客車發生碰撞，造成車輛損壞，致盧**及乘車人鮑正權、陳**受傷，造成交通事故。經南京市公安局交通管理局第八大隊認定，被告胡**承擔事故主要責任，盧**承擔事故次要責任，鮑正權、陳**不承擔責任。事故發生后，原告陳**被送往上海梅山醫院治療，入院診斷為“左側多發腓骨骨折、雙肺挫傷、頭皮軟組織挫傷、左鎖骨骨折”。2013年5月2日進行左鎖骨骨折切開復位鋼板螺釘內固定術，2013年5月17日出院，出院診斷為“左鎖骨骨折、左側4-9肋骨骨折、雙肺挫傷、左側血胸、腦震蕩、全身多處軟組織挫傷”，住院期間為30天。
原告陳**在起訴前單方向南京金陵司法鑒定所申請鑒定，2013年7月23日，南京金陵司法鑒定所出具寧金司（2013）臨鑒字第2882號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人陳**4肋以上骨折構成十級傷殘。2、被鑒定人陳**誤工期限以傷后90日為宜。3、被鑒定人陳**護理期限以傷后60日為宜。4、被鑒定人陳**營養期限以傷后60日為宜。2014年2月10日，原告陳**向本院起訴。審理中，被告胡**、**公司、**保險、盧**、***公司、**保險對該鑒定意見均未提出異議，故本院對該鑒定意見予以采信。
另查明，蘇A×××××號重型自卸貨車的車主為被告**公司，被告胡**為其公司駕駛員，事故發生時系履行職務行為，該車在被告**保險投保了交強險及商業三責險（保額為100萬，含不計免賠），事故發生在保險期限內。蘇A×××××號小型普通客車的車主為***公司，被告盧**為其公司員工，事故發生時系履行職務行為，該車在被告**保險投保了交強險及車上人員責任險【司機座位10000元，乘客座位60000元（每座10000元），不計免賠險】，事故發生在保險期限內。陳**在此次事故中為**保險所承保車輛蘇A×××××的車上乘客。事故發生后，被告胡**墊付部分醫療費20634.6元，被告盧**墊付部分醫療費15000元。
以上事實，有當事人陳述、交通事故認定書、病歷、出院記錄、護理費收據、司法鑒定意見書、醫療費票據、鑒定費發票、居住證明及保險單等證據予以證實。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公安機關交通管理部門的交通事故認定書具有事實和法律上的依據，本院予以采信。根據交強險的相關規定，并參照最高人民法院相關規定精神，**保險、**保險應作為本案被告，并依法在交強險和商業險范圍內承擔賠付責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告胡**為**公司的駕駛員，事故發生時系履行職務行為，相應事故責任應當由被告**公司承擔。被告盧**為***公司的職工，事故發生時系履行職務行為，相應事故責任應當由被告***公司承擔。本案交通事故中，胡**承擔事故的主要責任，盧**承擔事故次要責任，鮑正權、陳**不承擔責任。承保蘇A×××××號重型自卸貨車保險的**保險應首先在交強險范圍內承擔賠付責任，超額部分應由被告胡**與被告盧**按機動車與機動車之間主次責任分擔，被告**公司因投保了商業三責險且含不計免賠，故由**保險承擔被告**公司應承擔的超額部分賠償責任，被告***公司因投保了交強險及車上人員責任險（司機座位10000元，乘客座每座10000元，含不計免賠險），故由被告**保險承擔被告***公司應承擔的超額部分賠償責任。關于原告的損失：1、醫療費。原告主張的醫療費為79元，并就其主張向本院提交醫療費票據兩張，本院經審核，對原告主張的79元醫療費予以確認。對于被告**保險認為應當扣除20%非醫保用藥的辯稱，因未能提交相應的證據予以證明，故本院不予采納。2、營養費。原告主張的營養費為1800元（20元／天×60天）。被告**保險認為原告主張的過高，應按12元／天計算。結合鑒定報告本院酌定營養費數額為900元（15元／天×60天）。3、護理費。原告主張的護理費為4800元（80元／天×60天），并就其主張提交收據1份。被告**保險認為原告主張護理標準過高，認可50元／天，且醫療費中包含203元護理費，要求予以扣除。本院根據南京護理業平均水平及鑒定報告，酌定護理費為3097元（60元／天×30天＋50元／天×30天-203元）。4、住院伙食補助費620元（20元／天×31天）。被告**保險認為伙食補助費在醫療費清單中已計算，原告不應再行主張。結合梅山醫院費用匯總清單，該單據中已包原告住院期間伙食費435元，故本院對被告的抗辯意見予以采納。5、誤工費。原告主張的誤工費為8109元（2703元／月÷30天×90天），被告盧**、***公司、**保險認為原告事故發生時處于無業狀態，對誤工費用不予認可。本院認為原告所提交證據僅能反映在南京務工，收入情況并無證據證明，本院酌情按照南京市最低工資標準計算，對原告主張誤工損失按49.3元／天，計算90天，合計誤工費為4440元。6、交通費。原告主張的交通費為933.5元，并就其主張提交相應的交通費發票。根據原告住所地與醫院之間的距離并結合其就診次數，本院酌定交通費為400元。7、殘疾賠償金原告主張的殘疾賠償金為59354元（29677元／年×20年×10％）。被告盧**、***公司、**保險認為根據原告的戶籍性質，應按農村標準支付相關賠償費用。結合原告提供的社區居住證明與租房證明，本院認為其于事故發生前已在南京地區生活、工作滿一年。故其殘疾賠償金參照城鎮居民標準計算，結合鑒定意見書，本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認。8、精神損害撫慰金。原告主張的精神損害撫慰金為5000元。被告**保險辯稱精神損害撫慰金應按責任分擔，**保險公司承擔3000元，本院認為**保險抗辯意見缺乏事實和法律依據，故不予采納，結合鑒定意見書，本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認。9、財產損失費。原告主張的財產損失費350元，其中包含住宿費50元、衣物財產損失300元。本院認為原告主張的住宿費并非本次事故造成的直接損失，衣物財產損失均無任何證據證實，故本院對原告的該項主張不予支持。被告胡**墊付的醫療費20634.6元，被告盧**墊付的醫療費15000元，不包含在本案原告訴請中，本院不予處理，兩被告可持相關票據在其承保的保險公司進行理賠。綜上，本院認定原告的損失為73270元，未超交強險財產損失限額，應由被告**保險應在交強險范圍賠償原告陳**73270元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及相關法律法規之規定及相關法律法規之規定，判決如下：
一、被告**財產保險股份有限公司南京中心支公司于本判決生效之日起三十日內賠償原告陳**73270元。
二、駁回原告陳**其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費734元減半收取367元、鑒定費2360元，合計2727元，由被告**公司負擔1909元，被告***公司負擔818元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》，同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費734元。（戶名：南京市中級人民法院；開戶行：農行鼓樓分理處；帳號：10×××76。）
審判員 胡正義
二〇一四年五月九日
見習書記員 夏國燕
192925853086956851007430272954628930263711921418937186481810614377137191327513014118301149411187103271013486968387798676527494729667425624535552774984469329732829216720972096195519391780174316571469138213081130111111061045879835811775758674
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
